李建偉　劉英翠

摘要：媒體責(zé)任與民族意識是國際新聞報道中經(jīng)常會被提及、看似毫無關(guān)聯(lián)的兩種報道準(zhǔn)則，但從國際新聞的真實性、公正性方面來看，二者卻有著千絲萬縷的聯(lián)系。而從現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾最早涉及主體之間關(guān)系、提出認(rèn)識論領(lǐng)域的主體間性開始，媒體責(zé)任與民族意識之間的關(guān)系也找到了一個哲學(xué)層面的解釋。作為二者存在主體的“新聞工作者”和“一國之國民”在國際新聞報道領(lǐng)域中凸顯出了強(qiáng)烈的主體間性，這種主體間性也便成了解決國際新聞報道中媒體責(zé)任和民族意識發(fā)生沖突的有效途徑之一。

關(guān)鍵詞：主體間性媒體責(zé)任民族意識

媒體的社會責(zé)任，即報道事實。將最大限度地使報道接近事實，從而讓受眾了解事實的真相。在當(dāng)代，大眾傳媒已進(jìn)人品牌競爭的階段，其彰顯的社會責(zé)任功效業(yè)已成為一種特殊的競爭力，但在國際新聞報道中涉及國與國之間的問題時卻常會出現(xiàn)媒體責(zé)任缺失，這當(dāng)中除卻迫于不漏發(fā)新聞的壓力、不經(jīng)核實便轉(zhuǎn)發(fā)新聞這個表象原因之外，其更深層次的原因莫過于每一個國家所特有的民族意識在作怪。其中，媒體責(zé)任的存在主體(也稱存在實體)是新聞工作者，民族意識的存在主體實指一個國家之國民。

主體間性是20世紀(jì)西方哲學(xué)中凸顯的一個范疇，它的主要內(nèi)容是研究或規(guī)范一個主體怎樣與正是完全作為主體的另一個主體相作用的，也稱交互主體性，是主體與主體間的交互關(guān)系，是對前主體性和主體性的一種揚(yáng)棄。近年來，學(xué)術(shù)界有關(guān)假新聞所引發(fā)的媒體責(zé)任的研究已出現(xiàn)了豐碩的成果，但以假新聞為切入點對媒體責(zé)任和民族意識進(jìn)行的研究尚在少數(shù)，而從主體間性角度對媒體責(zé)任和民族意識加以討論和研究更屬空白。筆者以2009年2月初發(fā)生的“中國軍艦逼退印度潛艇”這一假新聞事件為背景，以主體間性為切入點進(jìn)行論述，以期對媒體責(zé)任和民族意識做深入的剖析。

假新聞背景下的主體間性

主體間性在形成過程中涉及了三個領(lǐng)域，即社會學(xué)(包括倫理學(xué))的主體間性，其核心問題是人際關(guān)系統(tǒng)一性問題，代表人物如康德、黑格爾等；認(rèn)識論領(lǐng)域的主體間性，其核心是知識的客觀普遍性問題，最早提出者是胡塞爾；本體論的主體間性，其核心是人與世界的同一性問題，建立者為海德格爾，更為徹底的研究者是馬丁·布伯。其中本體論的主體間性將存在論和解釋學(xué)的主體間性進(jìn)入了本體論的領(lǐng)域，從根本上揭示了人與世界的關(guān)系。

假新聞“中國軍艦逼退印度潛艇”背景下的主體問性主要體現(xiàn)在媒體責(zé)任和民族意識的各自存在主體(也稱存在實體)上，討論國際新聞報道中的真實性和公正性問題時，需媒體責(zé)任和民族意識的各自存在主體做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，甚至于PK勝負(fù)。從民族意識的存在主體層面來看，在處理國與國之間關(guān)系的新聞稿件上，其存在主體和媒體責(zé)任的存在主體產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，同時也存在著主體間性。但這種主體間性不是在主體性產(chǎn)生之后通過外表的類比而形成的，而是與主體性幾乎同時誕生的，甚至有可能先于主體性而存在。

在“中國軍艦逼退印度潛艇”這起假新聞事件中，媒體責(zé)任和民族意識之間的主體間性真實存在，并發(fā)生了激烈的碰撞。在牽涉的媒體中，新浪網(wǎng)、央視網(wǎng)皆為著名網(wǎng)站，而《南華早報》更是香港知名的英文報紙。筆者在收集資料中發(fā)現(xiàn)，以往的假新聞都是小范圍內(nèi)進(jìn)行傳播，很少能引起著名報紙及知名大網(wǎng)站競相轉(zhuǎn)載并在國際上引起巨大反響，其個中深層次的原因應(yīng)引起媒體工作者及媒體研究者的重視。鑒于此事件的巨大影響，筆者認(rèn)為應(yīng)該從媒體責(zé)任和民族意識兩個方面的存在主體層次上進(jìn)行討論和研究。

媒體責(zé)任與存在主體

媒體責(zé)任的存在主體是一個國家新聞媒體的從業(yè)者，也稱新聞工作者，媒體責(zé)任和其存在主體在一定程度上是主體與客體的依附關(guān)系。在信息多元化傳播的資訊時代，信息是群眾的第一文化需求，但這浩如煙海的信息要成為新聞則需經(jīng)過新聞媒體從業(yè)者的加工整理。在這個信息——訊息——新聞的過程中，只要一個環(huán)節(jié)出了問題，整個新聞瞬間便成了一堆信息廢品。從這個意義上說，我們大可把新聞媒體稱之為“新聞成形的中樞神經(jīng)”，抑或是“不可或缺的力量聚合之地”。不同的新聞媒體都可以其特有的視角和特定的方式對社會進(jìn)行解釋和分析，還可以其價值觀引導(dǎo)社會輿論，因此，媒體責(zé)任便成了媒體從業(yè)者必須具備的觀念因素，即主體須作用于客體，客體須服務(wù)于主體。筆者認(rèn)為，此主客體之間發(fā)生服從上偏差的誘因主要如下：

其一，中國與世界接軌的征程歷來已久，但是外資仍舊不能被專業(yè)的新聞網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒介所接納，當(dāng)然這是出于種種客觀原因所必須形成的結(jié)果。然而與此同時。不受限制的民間網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體由于外資參加經(jīng)營的ICP在硬件及軟件上占有優(yōu)勢，因而對我國專業(yè)新聞網(wǎng)站和大部分傳統(tǒng)媒介造成了巨大的信息壓力。

其二，資訊時代里，我們可以用一個趨向公式來簡要描述媒體的責(zé)任意識缺失：資訊時代的到來→公眾信息需求量增大→各種形式的媒體增多→信息多源傳播→媒體競爭壓力增大→責(zé)任意識缺失、盲目跟風(fēng)報道。這種責(zé)任缺失現(xiàn)象最終導(dǎo)致的結(jié)果就是媒體出現(xiàn)集體無意識的“喧嘩”，或推波助瀾某事件，或致使虛假新聞產(chǎn)生。

從宏觀來看，媒體的社會責(zé)任包含有政治責(zé)任和道德責(zé)任兩個方面。其中，媒體的政治責(zé)任是與它擔(dān)負(fù)著黨和政府喉舌的重任不可分割的，而媒體的道德責(zé)任則可理解為社會公德責(zé)任和職業(yè)道德責(zé)任。中國作為世貿(mào)組織成員，在國際舞臺上的重要角色要求我國媒體對國內(nèi)和國際新聞的報道在數(shù)量和質(zhì)量上有所提高，也要求記者這個媒體責(zé)任的存在主體有更扎實的知識水平和能及時關(guān)注國際關(guān)系動態(tài)，從而作出深刻詳盡客觀公正的報道。

民族意識與存在主體

民族意識的存在主體從宏觀大局來講，即一個國家之人民。國與國之間關(guān)系的論述歷來有一種民族意識存在，通過國民情緒表現(xiàn)出來，尤其是像中國和印度這樣互相毗鄰的大國，兩國在1954年之前尚為友好鄰邦，但印方對非法“麥克馬洪線”的承認(rèn)以及1959年印度政府容留達(dá)賴?yán)锲髨D分裂西藏、霸占藏南的行為使得兩國關(guān)系跌入谷底。近年來，有關(guān)中國和印度孰強(qiáng)孰弱的分析一直是中印媒體熱衷的題材之一，而對于兩國之間的軍事比較的信息，中印雙方媒體都不會輕易放過。春節(jié)過后，借著中國海軍艦隊索馬里護(hù)航的由頭，香港《南華日報》轉(zhuǎn)載了青島某報紙(實為不存在)的“我軍艦逼退印‘基洛級潛艇”的假新聞，隨后媒體嘩然，印媒也大肆轉(zhuǎn)載報道進(jìn)行評論，并引起了印度國內(nèi)網(wǎng)民的大討論。

此事件潛在地印證了民族意識這個問題的存在。作為一種巨大的精神力量，民族意識具有強(qiáng)大的凝聚力和向心力，在外族入侵的情況下，民族意識能夠調(diào)節(jié)本民族各個階級和社會各階層之間的矛盾，使大家采取共同反對侵略者的一致行動。

然而在此次的假新聞報道中，民族意

識卻起到了一個不好的牽引力的作用。在民族意識的存在主體中國民眾看來，這則假新聞所傳達(dá)的信息很大程度上符合于中國在很多事情上都比印度強(qiáng)的這樣一種民族主義情緒，而且這次的報道也包含有一種揚(yáng)我國威的思想。對于國內(nèi)媒體不假思索地轉(zhuǎn)載這篇新聞報道的行為，筆者認(rèn)為，除卻了所牽涉媒體的“不求獨家，恥為最后”的特殊心理之外，便是這種揚(yáng)眉吐氣、深感民族榮耀的民族意識在起著作用。

隨著中國改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展及綜合國力的增強(qiáng)，中國在國際媒介市場上的地位也在不斷地得到鞏固，其發(fā)出的聲音日漸為世界各國所重視。對于這篇印度國內(nèi)媒體也進(jìn)行了大量轉(zhuǎn)載的假新聞報道，在印度人的意識形態(tài)里，中國作為一個黨性媒體國家，其能夠在媒體上發(fā)表的觀點信息即便不完全代表官方意見，但最起碼也是經(jīng)由官方認(rèn)可的，于是他們便主觀臆斷地認(rèn)為中印海上對峙新聞是“中國媒體替官方進(jìn)行的宣傳”，從而引起了印度公眾的誤解，更加傷害了兩個國家之間的感情。主體間性下媒體責(zé)任和民族意識的PK

媒體責(zé)任和民族意識之間發(fā)生的主體間性在這兩個存在主體存在之時就存在于客觀世界，只是當(dāng)二者在利害沖突時(如“我軍艦逼退印潛艇事件”)，主體間性才更為凸顯。作為主體與主體之間關(guān)系的闡釋，主體間性認(rèn)為世界上所有主體之間都存在著聯(lián)系，但正是在這種前提條件下，作為存在客體而存在的媒體責(zé)任和民族意識卻產(chǎn)生著矛盾和沖突，而二者之間以誰為準(zhǔn)繩則成為國際新聞報道客觀公正與否的先決性條件之一。

媒體責(zé)任中的新聞專業(yè)理念是每一個媒體從業(yè)人員的必備意識。時任新聞出版總署副署長的柳斌杰先生曾在2002年召開的“媒體的社會變革之力：權(quán)利與責(zé)任的平衡”的主體會議上著重指出：中國媒體的首要職能是及時真實地傳播信息，把國內(nèi)外每時每刻發(fā)生的重要事件真實地告訴公眾。但在這起“中國軍艦逼退印度潛艇”的假新聞事件中，所有牽涉媒體卻都違背了這個首要職能。大凡關(guān)注過一點國際關(guān)系的人都知道，中印之間的“冷和平”從“麥克馬洪線”及“約翰遜一阿爾達(dá)線”之后就一直存在于意識形態(tài)領(lǐng)域，但這次牽涉到的媒體和媒體人卻都無一例外地不加核實地進(jìn)行了轉(zhuǎn)載報道，從而引起了中印輿論關(guān)系的緊張。因此，筆者認(rèn)為，縱然民族意識是一種民族自豪和榮譽(yù)感的表現(xiàn)，但具體到國際新聞的真實性和客觀性而言。民族意識應(yīng)退居其次，因為新聞是沒有國界和民族之分的。

主體間性作為一種社會存在，伴隨著主體性的存在而存在，甚至更早于主體性而存在。媒體責(zé)任和民族意識作為其各自存在主體(也稱存在實體)的存在客體，兩者在主體間性的范圍下發(fā)生了碰撞，并在“中國軍艦逼退印度潛艇”國際假新聞報道的背景下分出高下。在現(xiàn)存的客觀世界中主體與主體之間是普遍存在著聯(lián)系的，國與國之間的新聞報道隸屬于客觀世界，服務(wù)于其所代表的主體，彰顯著報道的準(zhǔn)則，即客觀、真實，也闡釋了媒體責(zé)任的重要意義。

編校：張紅玲