芮光繼

刑事審判監(jiān)督是指人民檢察院依照法定的職權(quán)和程序，對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)是否合法和所作的判決、裁定是否正確所進(jìn)行的專門法律監(jiān)督，具體包括對(duì)人民法院第一審審判活動(dòng)、第二審審判活動(dòng)是否合法以及對(duì)申訴案件的審查監(jiān)督。

一、現(xiàn)行刑事審判監(jiān)督制度存在的不足

一是有關(guān)監(jiān)督措施的具體程序缺乏規(guī)定。我國(guó)《人民法院組織法》第11條第3款規(guī)定：“各級(jí)人民法院審判委員會(huì)由院長(zhǎng)主持，本級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)可以列席”。該條規(guī)定了檢察長(zhǎng)可以通過列席審判委員會(huì)的方式來監(jiān)督刑事審判活動(dòng)，但是法律對(duì)檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)的有關(guān)程序缺乏規(guī)定。這必然影響到該監(jiān)督方式的實(shí)施。司法實(shí)踐中檢察長(zhǎng)幾乎不列席審判委員會(huì)的事實(shí)則說明了這一點(diǎn)。

二是檢察機(jī)關(guān)無法對(duì)刑事自訴案件的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。現(xiàn)行刑訴法只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件的法院審判活動(dòng)的監(jiān)督途徑和措施。而未明確規(guī)定對(duì)自訴案件的法院審判活動(dòng)的監(jiān)督途徑和措施。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)公訴部門往往把審判監(jiān)督的注意力放在刑事一審判決的審查上，法院刑事自訴案件的審判活動(dòng)成了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督空白地帶，影響了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

三是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段單一，缺乏有效保障機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)提起抗訴后仍由法院裁定。很多案件上級(jí)法院裁定均維持原判。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院駁回抗訴的錯(cuò)誤裁定往往束手無策。此外，檢察機(jī)關(guān)的《糾正違法通知書》、《檢察建議》又缺乏強(qiáng)有力制約作用，法院一旦不予采納。這些監(jiān)督形式就顯得蒼白無力。

四是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事審判程序監(jiān)督不力。檢察機(jī)關(guān)的公訴部門多年來一直存在著案多人少的狀況，在實(shí)際工作中，存在著監(jiān)督無用和監(jiān)督影響團(tuán)結(jié)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，甚至怕一旦得罪法院，法院對(duì)某些案件作無罪判決就會(huì)影響年終考評(píng)。因而對(duì)法院的有關(guān)案件久拖不判，宣判日期不通知，判決書延遲送達(dá)等違反程序的做法熟視無睹。

二、完善審判監(jiān)督的幾點(diǎn)思考

一是建議在立法上加以完善。刑事訴訟法新一輪修訂工作已經(jīng)啟動(dòng)，而完善刑事審判監(jiān)督理應(yīng)成為修訂的重要內(nèi)容之一。最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)組織專門人員到基層檢察院就刑事審判監(jiān)督中存在的立法方面的缺陷和問題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)研。向立法機(jī)關(guān)即全國(guó)人大常委會(huì)提出立法建議，同時(shí)，要規(guī)范檢法兩家的司法解釋，真正做到立法上完善。

二是強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督意識(shí)。最高人民檢察院開展的“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”專題教育活動(dòng)。以及當(dāng)前正在開展的深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，目的都是要求檢察人員增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感，樹立正確的執(zhí)法觀，在履行刑事審判職責(zé)時(shí)，切實(shí)做到指控與監(jiān)督并重、打擊與保護(hù)并重、實(shí)體與程序并重的意識(shí)，確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

三是改革組織機(jī)構(gòu)，完善監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的刑事審判職責(zé)主要由各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的公訴部門承擔(dān)，公訴人員長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，致使公訴人無暇顧及審判監(jiān)督工作。加之法院判決直接關(guān)系到對(duì)公訴人辦案質(zhì)量的評(píng)定。無力監(jiān)督、不想監(jiān)督和不敢監(jiān)督嚴(yán)重制約著審判監(jiān)督工作開展?？稍跈z察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的訴訟監(jiān)督職能部門。將刑事訴訟活動(dòng)過程中的偵查、審判和執(zhí)行監(jiān)督職能歸并于這一職能部門，統(tǒng)一組織實(shí)施。這樣就避免了辦案人員之間為了搞好關(guān)系而疏于監(jiān)督制約。確保監(jiān)督的質(zhì)量和效果。

四是改進(jìn)和完善考核機(jī)制。要改變檢察機(jī)關(guān)辦案人員思想上“以法院裁判為標(biāo)準(zhǔn)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在設(shè)定具體考核辦法中，應(yīng)根據(jù)公訴工作的特性，合理設(shè)定評(píng)判案件的標(biāo)準(zhǔn)。不斷優(yōu)化考核辦法。切實(shí)做到強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義。