蔣書麗

盡管2009年才剛剛過去一半,但將其稱作“學(xué)術(shù)腐敗年”一點(diǎn)也不為過,接二連三的學(xué)術(shù)剽竊、抄襲事件在短短半年時(shí)間里相繼曝光,且覆蓋面如此之大,上至院士、校長(zhǎng),下至碩士研究生,甚至作為中國(guó)大學(xué)象征的北大都不可避免,足以看出剽竊、抄襲已經(jīng)無所不在了。如今要想找出沒有學(xué)術(shù)腐敗的高?？峙潞茈y了,而所曝光出來的還不過是冰山一角而已。但令人奇怪的是,如此丑陋的事件發(fā)生在學(xué)術(shù)界,卻只有個(gè)別學(xué)者對(duì)此進(jìn)行批評(píng),更多的知識(shí)分子選擇了集體失聲,除了網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)之外,鮮有傳統(tǒng)媒體對(duì)此展開深入的探討和研究,這些十足耐人尋味。從這點(diǎn)來看,似乎知識(shí)分子已經(jīng)喪失了對(duì)社會(huì)的批判功能。

其實(shí),在很多行業(yè)腐敗現(xiàn)象頻發(fā)的形勢(shì)下,學(xué)術(shù)不腐敗就仿佛是童話一般。在涉及公民的健康生命的領(lǐng)域里都能夠肆無忌憚地造假,更何況看起來與民生無直接關(guān)系的學(xué)術(shù)了,正所謂“覆巢之下,焉有完卵”。

因此,是社會(huì)道德墮落為學(xué)術(shù)腐敗提供了土壤。像每個(gè)行業(yè)里的腐敗發(fā)生和其運(yùn)作體制分不開一樣,高校里的學(xué)術(shù)腐敗也有其和管理、導(dǎo)向等分不開的原因。

高校在扮演什么角色

體制是造成腐敗的根源,這幾乎可以被看做是共識(shí)了。誠(chéng)然,高校不是世外桃源,它被看做是守護(hù)民族良心的堡壘,它理應(yīng)承擔(dān)起的不僅是向社會(huì)輸送合格的人才,更應(yīng)該向社會(huì)輸送干凈的血液。然而,很不幸的是,本來應(yīng)該是創(chuàng)造新鮮血液的機(jī)體,已經(jīng)被侵蝕。如今的高校學(xué)術(shù)腐敗,細(xì)究起來,原因其實(shí)并不復(fù)雜。

首先,高校唯科研是舉,不僅是那些打著研究型大學(xué)旗號(hào)的高校急功近利,即便是三流的學(xué)院也將科研放在了首位。因?yàn)榭蒲锌梢垣@取成千上百萬的科研經(jīng)費(fèi),因?yàn)榭蒲谐晒臄?shù)量可以成為大學(xué)排名的重要參數(shù),至于科研成果的質(zhì)量,基本會(huì)在評(píng)審專家們那里獲得一致通過。因此,盡管關(guān)于學(xué)術(shù)“量化”的弊端已經(jīng)遭到詬病多時(shí),但因其操作起來方便快捷的緣故,仍然在大學(xué)里暢通無阻。也因此,發(fā)表論文數(shù)量幾乎就等同于科研成果了。所以也就毫不奇怪,有人可以在一年里完成并發(fā)表二三十篇科研論文了。當(dāng)然,在自己完成的情況下,這樣的成績(jī)似乎無可厚非。不過,據(jù)報(bào)載,中國(guó)年發(fā)表論文的數(shù)量在世界上排名第八,但SCI排名卻在一百二十三位,這之間巨大的差距實(shí)際上已經(jīng)說明了問題所在。在不斷大力提倡創(chuàng)新性的背景下,中國(guó)的科研卻不斷爆出抄襲、剽竊的丑聞來。這樣的一種主導(dǎo)思路,不異于在進(jìn)行著一場(chǎng)學(xué)術(shù)上的“大躍進(jìn)”。

為了跟上學(xué)校里的這種“大躍進(jìn)”的思路,廣大教師仿佛變身為資本家打工的科研工人,為了達(dá)到數(shù)量上的符合目標(biāo),廣大教師也充分發(fā)揮聰明才智,學(xué)會(huì)了將一篇論文搖身變成兩篇的高招,那就是相互署名。因?yàn)楦咝Ｔ诮y(tǒng)計(jì)科研成果的時(shí)候承認(rèn)論文第二作者,那自然地共同署名就為很多老師實(shí)現(xiàn)了“雙贏”的目標(biāo),遼大副校長(zhǎng)的署名問題就有這方面的嫌疑。這樣一種不費(fèi)一滴筆墨的科研,相對(duì)抄襲、剽竊來說,更具隱蔽性。而在廣大研究生發(fā)表的論文上署有導(dǎo)師的名字也不足為怪,有人將這樣一種現(xiàn)象稱作是“學(xué)術(shù)侵占”,一點(diǎn)都不為過。當(dāng)前還有一個(gè)非常突出的問題就是,幾乎各所高校都出臺(tái)了這樣的規(guī)定,即碩士、博士研究生在畢業(yè)前要發(fā)表相當(dāng)數(shù)量、級(jí)別的論文,否則不能參加答辯或者不予授予學(xué)位。有教授聲稱,決定研究生能否獲得學(xué)位的,不是導(dǎo)師,不是答辯委員會(huì),而是刊物的編輯,如果此言不虛,其荒唐性就無需贅言了。

高校科研工作中對(duì)數(shù)量的追求不僅體現(xiàn)在論文的篇數(shù)上,還體現(xiàn)在字?jǐn)?shù)上。在評(píng)價(jià)機(jī)制看來,一篇三千字的論文價(jià)值是不如八千字的,一部二十萬字?jǐn)?shù)的專著是不如三十萬字的。不法商人為了追求經(jīng)濟(jì)利益,所以才有了注水的豬肉,才有了裹腳布般的電視劇。唯利是圖是商人的本性,可是,如果五千字就能闡明問題而偏偏要寫上一萬字就讓人搞不懂了,除了浪費(fèi)版面空間和時(shí)間精力外,實(shí)在看不出還有什么好處,難道“數(shù)量”就是“分量”?因此,在部分高校里就出現(xiàn)了這樣一個(gè)怪現(xiàn)象,本科生的畢業(yè)論文,字?jǐn)?shù)上直逼碩士生,而且外文翻譯、文獻(xiàn)綜述、參考文獻(xiàn)等一個(gè)都不少,近三萬字的本科畢業(yè)論文,實(shí)在讓人“刮目相看”。而實(shí)際上這種超乎本科生實(shí)際能力的要求,除了鍛煉了他們從網(wǎng)上下載、粘貼的能力,浪費(fèi)論文打印費(fèi)用之外,筆者愚鈍,實(shí)在想不出還有什么好處了。

高校里對(duì)科研工作的主導(dǎo)性思路除了單純追求數(shù)量高之外,還有一個(gè)突出的表現(xiàn)就是將科研成果等同于科研經(jīng)費(fèi),這是學(xué)術(shù)上的“量化”或者不妨戲稱作“數(shù)字化”的又一表現(xiàn)。如今,獲得國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目成為衡量科研水平的決定性因素,盡管這項(xiàng)目的最終成果還是未知的,但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了那些已知的成果。而更為離譜的是,對(duì)于科研項(xiàng)目重要性的衡量,不是針對(duì)其研究?jī)?nèi)容而言,而是針對(duì)其獲得的資金數(shù)目而言。也就是說,獲得了百萬以上科研基金的項(xiàng)目一定是比獲得幾萬元的項(xiàng)目更有價(jià)值,至于沒有得到科研經(jīng)費(fèi)資助的研究項(xiàng)目,甚至被忽略不計(jì)。不知從何時(shí)起,一個(gè)還沒見影的科研項(xiàng)目的重要性竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了已經(jīng)取得的成果,似乎不花費(fèi)納稅人一分錢反而成為一種罪過?？墒怯钟姓l統(tǒng)計(jì)過,有多少飽含納稅人辛勤汗水的科研經(jīng)費(fèi)會(huì)變成一次次盛宴,或者變成專家教授們的一輛輛豪華座駕呢?當(dāng)科研的背后緊跟著這巨大的利益時(shí),就難怪學(xué)術(shù)腐敗層出不窮了,也更不奇怪每一次科研課題的評(píng)審成為一次次激烈的搏殺。利益,畢竟是最有力量的原驅(qū)動(dòng)力,而社會(huì)上的權(quán)商結(jié)合的模式也在高校里得到了不折不扣的發(fā)揮,占有一定行政職位的所謂專家教授同時(shí)肯定也是占有最多科研經(jīng)費(fèi)者。所以,在各級(jí)申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)的表格里,總會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“職務(wù)”一欄。一個(gè)好的研究者未必適合做一個(gè)好的管理者,反之亦然。但是,當(dāng)遇見在科研課題招標(biāo)條件中明確提出“副廳級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”時(shí),恐怕只有無語了。

學(xué)術(shù)期刊如何成為吸金大戶

多年來關(guān)于學(xué)術(shù)泡沫化的批評(píng)屢見報(bào)端,但在學(xué)術(shù)界卻呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì),可以說,高校難辭其咎,它不遵從學(xué)術(shù)規(guī)律,盲目追求科研的數(shù)量化,是導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)界沒有思想、缺乏創(chuàng)新的主要原因,而高校的這種數(shù)量導(dǎo)向催生出的一個(gè)副產(chǎn)品就是,學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)巨大的市場(chǎng),而且是沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的有著巨大利益的市場(chǎng),可以說,一根牢固的利益鏈條正在學(xué)術(shù)界大張旗鼓地形成,前些日子網(wǎng)絡(luò)上曝光的《商業(yè)研究》雜志還僅僅是冰山的一角。

學(xué)術(shù)期刊,不同于普通讀物,它屬于一種國(guó)家公器,它的目標(biāo)是發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文,這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但在市場(chǎng)化的學(xué)術(shù)環(huán)境下,一個(gè)刊物,能否堅(jiān)守住學(xué)術(shù)的底線就成為一個(gè)問題了。就個(gè)別學(xué)術(shù)期刊收取高額版面費(fèi)用的問題,筆者曾寫過《一篇論文六千元》的短文發(fā)表在2008年5月21日的《中華讀書報(bào)》上,但這僅是一篇意氣之作,還需要就這一問題進(jìn)行更深入地探討,以期建立一個(gè)健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。

隨著多年前各種刊物改制之后,許多學(xué)術(shù)刊物出于生存的考慮開始了收取版面費(fèi)的做法,但畢竟尚有一些學(xué)術(shù)期刊不僅沒有收取版面費(fèi),而且還保留著傳統(tǒng)的稿費(fèi)制度,這就不由得讓人懷疑,收取版面費(fèi)的依據(jù)是否充分?在全國(guó)高校都在把發(fā)表論文數(shù)量、級(jí)別當(dāng)作晉級(jí)、晉職的杠桿的情勢(shì)下,無形中為學(xué)術(shù)期刊營(yíng)造出了一個(gè)具有巨大利潤(rùn)空間的市場(chǎng)。也就不難怪,最近一段時(shí)間以來常常有自稱是某作家雜志的人約稿電話不斷,明顯看出已經(jīng)組成一個(gè)龐大的推銷員隊(duì)伍。在巨大利潤(rùn)面前,也就毫不奇怪有些學(xué)術(shù)刊物雙月刊變成月刊,月刊紛紛變成半月刊了。當(dāng)作為傳播文化、思想、學(xué)術(shù)和藝術(shù)的學(xué)術(shù)期刊淪落為牟取暴利的工具,又怎么可能期待學(xué)術(shù)批評(píng)的公正性與公信力呢?獲取版面費(fèi),成為某些期刊的重要甚至唯一的目的。而當(dāng)交了版面費(fèi)就可以發(fā)稿子,那些為了評(píng)職的、急于求成的作者也就紛紛解囊,發(fā)表論文成了期刊和作者共同的目標(biāo),由此也就形成了一根巨大的利益鏈條。學(xué)術(shù)上的進(jìn)步與發(fā)展,似乎就另當(dāng)別論了。

于是,曾經(jīng)生存艱難的學(xué)術(shù)期刊搖身一變登堂入室,版面費(fèi)從幾千元到上萬元一路高歌猛進(jìn),盡管學(xué)術(shù)界人士私底下對(duì)此頗有微詞,卻表現(xiàn)得諱莫如深,一味地保持沉默。而關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的一個(gè)更明顯的數(shù)字變化是,CSSCI源刊在2008-2009年度里也獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,數(shù)量翻了一番,也是頗能說明問題的。很明顯,在這一場(chǎng)利益博弈中,學(xué)者和期刊之間已經(jīng)形成了一個(gè)利益共同體,期刊從作者那里獲取版面費(fèi),作者通過發(fā)表論文獲取研究經(jīng)費(fèi),彼此之間形成了頗為穩(wěn)固的利益鏈條。至于這經(jīng)費(fèi)從何而來,又最終落入哪里,就不重要了,反正都是納稅人的錢。

很難想象,以獲取高額版面費(fèi)為目標(biāo)的學(xué)術(shù)期刊,會(huì)在推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展和科學(xué)研究方面有所建樹;更難設(shè)想,個(gè)人年產(chǎn)量二三十篇的學(xué)術(shù)論文會(huì)有多少的學(xué)術(shù)含金量。而按照當(dāng)前普遍的學(xué)術(shù)期刊審稿周期來看,這樣驚人的發(fā)稿速度恐怕亦非正常,其中的學(xué)術(shù)腐敗恐怕也是不言自明。在這一場(chǎng)寫論文、發(fā)論文的利益博弈里,直接的受害者是那些既沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、又沒有復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的年輕的碩士、博士和剛剛踏進(jìn)學(xué)術(shù)隊(duì)伍里的年輕人,而他們恰恰是學(xué)術(shù)研究的生力軍,因此,最終的受害者還是學(xué)術(shù)研究自身。試想,一個(gè)孜孜于版面費(fèi)多少的學(xué)術(shù)期刊,怎么可能在促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展、推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步方面發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值呢?一個(gè)靠人際關(guān)系、小圈子意識(shí)壟斷經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)期刊,又怎能期望它真正地推動(dòng)思想學(xué)術(shù)的進(jìn)步呢?

數(shù)字上的追求曾經(jīng)給這個(gè)民族造成巨大的災(zāi)難。當(dāng)我們今天看出當(dāng)年的“畝產(chǎn)萬斤”是如何地荒唐時(shí),誰又能保證,幾十年后,我們的后人不把我們今天某一個(gè)人的論文年產(chǎn)量幾十篇看作一種荒唐呢?

數(shù)字本身并沒有錯(cuò),重要的是,我們?nèi)绾慰茖W(xué)地使用它。