摘 要:孫朝奮的專著《漢語史中語序變化與語法化》是國外漢語語法化研究的重要英語著作之一,該書為漢語語法歷時研究構(gòu)建了新的理論框架。本文對該書的主要內(nèi)容進行了評介,并指出部分值得商榷之處。

關(guān)鍵詞:《漢語史中語序變化與語法化》 語序變化 語法化 理論框架

一、引言

我國漢語語法化研究歷史悠久、成果甚豐,特別是在20世紀90年代引進西方當代語法化理論后,漢語語法化研究就進入了新的發(fā)展階段。相比之下,國外漢語語法化的研究則缺乏系統(tǒng)性,相關(guān)深入研究的文獻也較少,且多拘泥于某一具體詞匯或結(jié)構(gòu)的演變過程,主要為西方語法化理論提供漢語實例。美國斯坦福大學孫朝奮教授的專著《漢語史中語序變化與語法化》(Word-Oder Change and Grammaticalization in the History of Chinese)被法國著名漢學家阿蘭·貝羅貝稱為“第一本關(guān)于漢語歷史語法的英語著作”,是國外漢語歷史語言學研究的重要文獻之一。

二、評介

本書系孫朝奮在其博士論文基礎(chǔ)上修改而成的,由斯坦福大學出版社于1996年出版。作者一反語言學中共時、歷時相分離的研究傳統(tǒng),以認知為基礎(chǔ),緊密圍繞漢語歷史語言學中最重要的兩個問題:語序變化與語法化,綜合分析前賢時哲的研究,為探究漢語語法歷時變化構(gòu)建了新的理論框架,將漢語納入語言演變研究的主流中。同時,本研究運用大量漢語實例批駁了Li&Thompson(1974)關(guān)于漢語正從SVO語序演變?yōu)镾OV語序的觀點和Lightfoot(1984)認為部分語言演變屬于由非語法因素觸發(fā)的非連續(xù)過程的觀點。

全書共分六章,下面簡要介紹本書內(nèi)容。

第一章主要介紹語法化理論及漢語歷史句法研究。作者將漢語史大致分為上古漢語(公元前500年至公元200年)、中古漢語(公元201年至1000年)、近代漢語(公元1001年至1900年)和現(xiàn)代漢語(公元1901年至今)四個時期,并選擇最具各個時期語言特色的歷史文獻作為研究語料,包括《左傳》《孟子》《世說新語》《敦煌變文》《祖唐集》《朱子語類》《樸通事諺解》和《老乞大諺解》等,同時考慮了漢語南北方言差異的因素。作者介紹了20世紀70年代以Li&Thompson為代表的部分美國學者關(guān)于漢語正向SOV語序演變以及Lightfoot從參數(shù)設(shè)置角度考察漢語中介詞短語位置變化的觀點,并認為漢語歷史語料并不支持這些論述。隨后,作者指出本研究中涉及認知語言學的象似性規(guī)律。

第二章討論了漢語史中介詞短語位置的變化。Li& Thompson(1974)曾認為,隨著漢語語序從VO向OV的變化,介詞短語的位置也會從上古漢語時的處在動詞之后移到動詞之前,因此前者是“因”,后者為“果”。作者分析漢語歷史語料后,認為兩者并不具備因果關(guān)系,介詞短語位置并不是判定發(fā)生語序改變的標準。上古漢語中的介詞短語既可位于動詞前也可位于動詞后,是各種結(jié)構(gòu)的語法化造成漢語介詞短語位置的變化。現(xiàn)代漢語中“把”字結(jié)構(gòu)屬于OV語序,但它是漢語史上“把”代替“以”的結(jié)果。其它介詞結(jié)構(gòu)的演變過程包括:介詞“於”作為動詞后方所標記逐漸被“在”代替;連動式及“與”表示雙賓語結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)削弱了動詞后介詞位置的地位;上古漢語中動詞前被動標記“為”的大量使用減少了動詞后介詞的出現(xiàn)數(shù)量;“于”在近代漢語中不再位于動詞后標記來源及方所。因此,現(xiàn)代漢語中的介詞短語除表方向介詞“到”“在”和表受事介詞“給”外,已不再位于動詞后了。

作者詳細考察了被動標記“被”、比較結(jié)構(gòu)、雙賓語結(jié)構(gòu)等的演變過程。在上古漢語中,存在包括“於”在內(nèi)的三種被動結(jié)構(gòu),另外兩種是位于動詞前的“為”結(jié)構(gòu)和“見”結(jié)構(gòu)。由于語法化的“擇一原則”,“於”逐漸失去了表被動的用法,“見”也最終讓位于“為”。中古漢語后期,“被”替代“為”成為最主要的被動結(jié)構(gòu)。上古漢語中動詞之后的“於”同時也是比較結(jié)構(gòu),其使用頻率直至近代漢語時才下降。在這期間,“如”和“似”曾承擔比較意義,但從近代漢語起“比”發(fā)展成為唯一的比較結(jié)構(gòu)。雙賓語結(jié)構(gòu)中的“與”在中古漢語時期語法化為介詞,并在近代漢語時期被“給”替代。至此,動詞后介詞短語位置變化全部完成。

本章最后結(jié)合上述漢語介詞短語位置變化過程,分析批駁了Lightfoot(1984)關(guān)于語法演變涉及參數(shù)重新設(shè)置因而非漸進,而在某一時期突然發(fā)生大變動并重新構(gòu)建語法的觀點(胡壯麟,2003)。

第三章主要探討“把”字結(jié)構(gòu)及其語法化。作者從現(xiàn)代漢語“把”字結(jié)構(gòu)入手,首先分析介詞短語“以”字結(jié)構(gòu),認為它是“把”字結(jié)構(gòu)語法化的觸因。作者將“把”視為高及物性標記,并指出“把”字結(jié)構(gòu)的語法化過程并不表示SOV語序的形成,原因有二:第一,“把”字結(jié)構(gòu)是替代“以”字結(jié)構(gòu)演變而來的(有學者對此持不同態(tài)度,參考何亞南,2001);第二,從中古漢語起,實際使用中包括“把”字結(jié)構(gòu)在內(nèi)的OV語序結(jié)構(gòu)不到現(xiàn)代漢語句法的10%。另外,直到19世紀后,“把”才從完全動詞和動詞前主位及受事標記語法化為高及物性標記。本章同時從自主律(integrity)、聚合變化(paradigmatic variability)、關(guān)聯(lián)(bondedness)、轄域(scope)等角度考察了“把”字的語法化。

第四章主要探討“了”的演變過程。作者首先區(qū)分現(xiàn)代漢語中兩個不同語法功能的“了”,一個是后綴體標記,另一個為表完成體的句末附著詞。前者語法化過程為:“了”(liao)在中古漢語時期為表示“完成”義的動詞,構(gòu)成“VO了”語序。到近代漢語時期(公元10至14世紀),“了”開始語法化并逐步演變?yōu)楹缶Y體標記,語序變?yōu)椤癡了O”。后者是漢語史上不同時期位于句末的“了”“也”“來”互相交替的結(jié)果,最后由動詞“來”語法化而來。雖然兩個“了”語言形式相同,但語法化來源相異。

第五章主要探討“得”的演變過程?，F(xiàn)代漢語中“得”的用法十分豐富,保留了漢語史上各時期“得”字結(jié)構(gòu)的用法。作者認為可從“連續(xù)統(tǒng)”(continuum)的角度解釋這一現(xiàn)象,即現(xiàn)代漢語中“得”字不同用法是其不同語法化階段的產(chǎn)物?！暗谩弊钤绯霈F(xiàn)于古代青銅器銘文,為“獲得”義動詞。之后,“得”獲得“可能”義,在上古漢語中已經(jīng)有31%的“得”在“得V”結(jié)構(gòu)中以情態(tài)助動詞的身份與其它動詞共現(xiàn),并在7至9世紀形成新的“V得V”和“V得S”結(jié)構(gòu),自近代漢語起“V得V”逐漸成為“得”字結(jié)構(gòu)最普遍的用法。作者認為“得”的語法化具有跨語言參考意義,即認識情態(tài)(epistemic)來源于根情態(tài)(root modality)。

第六章在前五章考察漢語史實的基礎(chǔ)上,探討其中的理論蘊含。作者首先對Lightfoot和Kroch的觀點提出挑戰(zhàn),認為前文考察的漢語語料并不支持關(guān)于在句法變化中區(qū)分語法變化和非語法變化、非語法變化不可測定研究的觀點。漢語介詞短語位置變化及“把”、“了”、“得”的語法化是在句法和語義互相作用下共同觸發(fā)的,其中涉及的“重新分析”與特定語言系統(tǒng)中的象似性有關(guān)。語法化現(xiàn)象本質(zhì)上是一個漫長的漸變過程,其中體現(xiàn)了分層(layering)、分離(divergence)和滯留原則(persistence)。以“得”的語法化為例,現(xiàn)代漢語中仍保留古漢語中“得”的用法,這些都是對Lightfoot所謂語法變化具有突發(fā)性、徹底性等觀點的有力反駁。作者認為在語法化過程早期,說話人對某些表達的重新分析和類推具有一定的突發(fā)性,但其不屬于語法變化的本質(zhì)特征。另外,作者通過對漢語介詞短語位置變化的考察證明了語法變化與語言參數(shù)重新設(shè)置之間沒有直接關(guān)聯(lián)。

作者還探討了語法化與象似性的關(guān)系?？v觀“得”“了”“把”的演變,可以得出這樣的結(jié)論:語義象似性觸發(fā)了它們的語法化過程。同時,語法化不同階段及其在共時語言系統(tǒng)中的反映,也呈現(xiàn)象似性規(guī)律。

三、結(jié)語

本書為漢語語法演變的歷時研究構(gòu)建了理論框架,并從新的角度如認知語用學象似性等探討語法化動因,將漢語語法歷時研究納入跨語言研究視野,成為國外為數(shù)不多的重要漢語語法歷時研究英語文獻。同時,本書還介紹了大量國內(nèi)前賢時哲的研究,對國外漢語語法研究具有重要參考意義。

本書也存在部分值得商榷之處。如判斷《朱子語類》是否體現(xiàn)漢語北方方言問題上,作者認為由于弟子來自全國各地,朱熹只能采用當時教育階層使用的北方方言交流,因此判定《朱子語類》是早期漢語口語(北方方言)的重要文獻。但有學者認為,朱熹主要生活在今福建、江西等南方地區(qū),其語錄應(yīng)當體現(xiàn)南方方言特點(Wadley,1997)。另外,在考察漢語被動結(jié)構(gòu)時也沒有涉及“叫、讓、給”等重要語法化過程。

參考文獻:

[1]Kroch,Anthony.Reflexes on grammar in patterns of language change[A].Language Variation and Change,1989.

[2]Li,Charles,and Sandra A.Thompson.The semantic function of word order:A case study in Mandarin[A].In Charles Li (ed.).Word Order and Word Order Change. Austin:University of Texas Press,1974.

[3]Lightfoot,David. The Language Lottery:Toward a Biology of Grammars[M].Cambridge: MIT Press,1984.

[4]Wadley,Stephen.Book Review of Word-Order Change and Grammaticalization in the History of Chinese by Sun Chaofen[J].The Journal of Asian Studies,1997,Vol.56,No.3.

[5]何亞南.漢語處置式探源[J].南京師大學報(社會科學版),2001,(5).

[6]胡壯麟.語法化研究的若干問題[J].現(xiàn)代外語(季刊),2003,(1).

(黃立鶴 上海 同濟大學外國語學院 200092)