張海斌

今天少年司法這個(gè)概念已經(jīng)越來(lái)越深入人心了?？贾T其緣由，除了相關(guān)領(lǐng)域的專家長(zhǎng)期追蹤研究以外，少年罪錯(cuò)在當(dāng)代中國(guó)越來(lái)越顯著地構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，自然亦是其倍受關(guān)注的重要因素。因之，少年司法這一概念及其相關(guān)的知識(shí)體系被建構(gòu)起來(lái)，乃至形成一門(mén)專門(mén)化的研究領(lǐng)域，進(jìn)而不斷向其他法學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域滲透與延伸，自是順理成章的事。有鑒于此，從法律史的角度對(duì)少年司法之發(fā)生、流變、分化以及相關(guān)制度的設(shè)計(jì)、運(yùn)作與演遷，作出力所能及的梳理與總結(jié)，厘清一些或似是而非或斷章取義的學(xué)術(shù)偏見(jiàn)，進(jìn)而最終試圖勾勒出一幅少年司法制度實(shí)踐的歷史圖景，提煉總結(jié)出少年司法的基本路徑、基本規(guī)律與基本走向，為我國(guó)少年司法理論與制度的完善，提供較為翔實(shí)的知識(shí)資源與制度借鏡。無(wú)疑是一件緊迫而神圣的學(xué)術(shù)使命。在這個(gè)意義上，我認(rèn)為姚建龍博士的《超越刑事司法》一書(shū)是一種成功的嘗試。

一、譜系：少年為何誕生?

總體言之，閱讀姚建龍博士這部作品無(wú)疑在緩慢地展開(kāi)一幅層嵐疊嶂的精美的歷史畫(huà)卷。整個(gè)畫(huà)卷布局嚴(yán)謹(jǐn)，錯(cuò)落有致。讓人印象深刻的是，作者在寫(xiě)作之中體現(xiàn)了一種鮮明歷史維度與清醒的歷史意識(shí)，從而使少年司法這個(gè)主題在歷史坐標(biāo)的參照下顯得厚重、飽滿而富有張力。尤為難能可貴的是，作者有意識(shí)地將類(lèi)型化的研究范式和階段性的時(shí)間維度結(jié)合在一起，并引入多學(xué)科的研究視角，俾以考察少年司法的興起及演變過(guò)程，使整個(gè)敘事顯得立體而厚重，充分體現(xiàn)了作者把握法律史敘事的技藝與功力。作者在作品中引用了大量一手的文獻(xiàn)資料和富有意味的經(jīng)典事例，佐之以樸素流暢的文風(fēng)，娓娓道來(lái)，旁逸斜出，使讀者的閱讀過(guò)程充滿了愉悅與新奇之感。當(dāng)然，由于篇幅的原因，本文擬僅僅對(duì)若干比較感興趣的話題展開(kāi)探討，特別是關(guān)于少年何以誕生這個(gè)話題。可以認(rèn)為，如果說(shuō)本書(shū)最見(jiàn)作者知識(shí)積累與學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)的章節(jié)在少年司法制度的起源、形成和轉(zhuǎn)型等論域的話，那么前少年司法時(shí)代這個(gè)部分，則集中地表現(xiàn)了作者較為豐富的社會(huì)學(xué)想象力，別出心裁而讓入耳目一新。尤其是文中涉及到的語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)和民俗學(xué)方面的考證，以及富有后現(xiàn)代色彩的思辨視角，無(wú)疑最大限度地反映了作者的學(xué)術(shù)智慧與理論情趣，值得讀者細(xì)細(xì)品味。

在本書(shū)的前部，作者以一種知識(shí)考古的方式，揭橥了前少年司法時(shí)代的知識(shí)狀況：即沒(méi)有少年的世界——或用另一個(gè)更有滄桑感的詞來(lái)表達(dá)：“被漠視的童年”。整個(gè)問(wèn)題與語(yǔ)境充滿著后現(xiàn)代主體哲學(xué)的意味。從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度看，少年司法作為一種制度知識(shí)，必然存在著知識(shí)的建構(gòu)者及其相應(yīng)的歷史場(chǎng)域。鋪陳出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是：少年司法制度是何者建構(gòu)出來(lái)的知識(shí)?這種知識(shí)乃是為了達(dá)致何種目的而被建構(gòu)的，它承擔(dān)著何種社會(huì)政治功能?進(jìn)而，作為少年司法這一知識(shí)客體的“少年”形象是如何誕生的?它是誰(shuí)之“少年”、何種“少年”?在不同的歷史時(shí)期，不同的國(guó)家將基于何種現(xiàn)實(shí)的目的來(lái)建構(gòu)不同的“少年”，并由此建立相應(yīng)的知識(shí)形式、文化想象、角色期待及其相應(yīng)的規(guī)訓(xùn)話語(yǔ)。所謂的“少年”正是通過(guò)各種已被合理建構(gòu)出來(lái)的知識(shí)得以自我論成的(譬如好孩子的標(biāo)準(zhǔn)、罪錯(cuò)少年的標(biāo)準(zhǔn)等等)。在這本書(shū)的相關(guān)章節(jié)，作者以一種后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)和態(tài)度，將“少年”這一個(gè)社會(huì)角色的發(fā)生，甚或少年這一概念的發(fā)生，作為一種知識(shí)和話語(yǔ)，置于漫長(zhǎng)的社會(huì)史的變遷中進(jìn)行宏觀考察，研究了“少年”之誕生的社會(huì)機(jī)制與制度后果，有一種解構(gòu)的意味，讓人讀之興味昂然。

作者首先從童年史的角度，揭橥了人類(lèi)歷史上存在長(zhǎng)期漠視未成年人的現(xiàn)象，并翔實(shí)地考察了早期社會(huì)“兒童被排除了歷史之外”的種種情形。大量新奇的故事和歷史文獻(xiàn)被引入，夾敘夾議，娓娓道來(lái)，整個(gè)敘事具有豐富而飽滿的論證力量。按照作者的觀點(diǎn)，“沒(méi)有少年的世界”，客觀上導(dǎo)致了一個(gè)普遍的社會(huì)癥候，即當(dāng)時(shí)的社會(huì)沒(méi)有必要專門(mén)為少年度身定做出一套合理的知識(shí)形式。無(wú)論在風(fēng)俗、文學(xué)藝術(shù)還是科學(xué)方面，甚至在童話故事的內(nèi)容方面，專門(mén)為少年建構(gòu)的知識(shí)都付諸闕如。少年作為一種被認(rèn)識(shí)的對(duì)象，作為一種社會(huì)學(xué)形象，進(jìn)而作為一種專門(mén)知識(shí)的客體，尚未真正被建構(gòu)起來(lái)。按照作者的考察，直到十八世紀(jì)末，少年仍被成為“小大人”，沒(méi)有從成人階段分離出來(lái)，兒童觀念還沒(méi)有形成。甚至根據(jù)阿利耶斯的研究，在人類(lèi)早期的很多語(yǔ)言中，沒(méi)有出現(xiàn)描述童年和年齡段的詞。而按照德國(guó)學(xué)者格茨的觀點(diǎn)，最遲大約在十世紀(jì)起，兒童這個(gè)群體就已經(jīng)被看過(guò)社會(huì)的成員了?！皟和皇潜豢醋龊⒆?，而是“小成年人”來(lái)看待和對(duì)待，這是從藝術(shù)作品中推論出來(lái)的觀點(diǎn)。譬如在12世紀(jì)，基督常常被描繪成兒童，這無(wú)疑也在預(yù)示著對(duì)于兒童的這種心態(tài)上的變化”。因?yàn)樯倌晷蜗蟮娜毕c此相應(yīng)，少年罪錯(cuò)并沒(méi)有成為一種獨(dú)立的社會(huì)問(wèn)題。因之到了十八世紀(jì)末，歐美都還沒(méi)有出現(xiàn)用以稱呼少年越軌之類(lèi)現(xiàn)象的專門(mén)術(shù)語(yǔ)，更遑論專門(mén)法律了。

饒有興味的是，對(duì)于童年之被漠視的原因，作者別出心裁地從兒童的出生率與死亡率之間的關(guān)系中提煉出自己獨(dú)特的解釋。這是一個(gè)有趣的進(jìn)路。作者認(rèn)為，在前現(xiàn)代化時(shí)期，人類(lèi)生育多，但死亡率高，大部分孩子在五六歲之前就死亡了，甚至在17世紀(jì)后期，有三分之二的兒童四歲之前就夭折了。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)歷史事實(shí)，我們也可以從其他文獻(xiàn)中看到。譬如德國(guó)學(xué)者格茨在《歐洲中世紀(jì)生活》中曾披露一個(gè)事實(shí)，在歐洲中世紀(jì)的某些墓地，被安葬者在7歲以下的達(dá)到50％。[2](P57)而據(jù)意大利學(xué)者的考證，在文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲，嬰兒的死亡率在20％到50％之間。[3]作者由此認(rèn)為，多產(chǎn)而又夭折率高的現(xiàn)象，意味著僅僅是兒童的出生并不值得計(jì)較。人們常?？吹絻和牟恍宜劳觯绻Ｍ３中睦砩系姆€(wěn)定，只有約束自己對(duì)兒童不產(chǎn)生依附關(guān)系的態(tài)度。因?yàn)閮和拇嬖谑欠浅６虝旱?，所以所有有關(guān)兒童的事物，也就列為次要，進(jìn)而圍繞著兒童建立相關(guān)的知識(shí)和話語(yǔ)也就沒(méi)有必要。同時(shí)，兒童這一群體在當(dāng)時(shí)也不可能對(duì)成人社會(huì)秩序與社會(huì)規(guī)則構(gòu)成顯著的威脅與沖擊，因此沒(méi)有資格構(gòu)成成人視野中的認(rèn)識(shí)客體，當(dāng)然也就不會(huì)圍繞著他們建構(gòu)相應(yīng)的專門(mén)知識(shí)。我認(rèn)為這是一個(gè)非常細(xì)致而合理的解釋。

其實(shí)，從少年司法的角度來(lái)看，兒童之被漠視應(yīng)該具有兩個(gè)維度：一是“少年”這一群體相對(duì)于國(guó)家權(quán)力體制而言，一直沒(méi)有受到重視。國(guó)家權(quán)力并未圍繞著孩子建立起相應(yīng)的知識(shí)形式，因此少年的形象消逝在國(guó)家權(quán)力的視域之外，就像很多父權(quán)制的傳統(tǒng)國(guó)家里呈現(xiàn)的那種狀態(tài)。另一個(gè)維度是，相對(duì)于家庭和社區(qū)而言，“少年”這個(gè)群體無(wú)疑是一種客觀的存在，這些社會(huì)權(quán)力圍繞著少年建立了相應(yīng)的知識(shí)形式并創(chuàng)造出行之有效的規(guī)訓(xùn)制度。無(wú)疑這是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。法國(guó)思想家?？略?jīng)深刻地指出：“不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域，就不可能產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系；不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)一種權(quán)力關(guān)系，就不會(huì)有任何知識(shí)”。筆者認(rèn)為，就前少年司法時(shí)代而言，少年被漠視或者說(shuō)少年的角色顯得暗淡，乃是對(duì)于國(guó)家權(quán)力而言的。也即，國(guó)家權(quán)力尚未圍繞著孩童建立起相應(yīng)的知識(shí)形式?；蛘甙凑找环N更文學(xué)化的表達(dá)：孩童尚未成為“祖國(guó)的花朵”。但是，如果考慮到早期社會(huì)對(duì)兒童社會(huì)控制主要通過(guò)家庭或社區(qū)來(lái)實(shí)現(xiàn)，那

么對(duì)于家庭權(quán)力甚或其他社會(huì)權(quán)力而言，圍繞著少年這個(gè)角色建立的相關(guān)知識(shí)其實(shí)并不缺少，甚至和現(xiàn)在一樣豐富。否則，這些國(guó)家以外的社會(huì)權(quán)力就無(wú)法提供兒童社會(huì)化過(guò)程所需到的各種知識(shí)。因此，按照我的理解，所謂“沒(méi)有少年的世界”，乃是相對(duì)于國(guó)家權(quán)力層面的“少年”沒(méi)有出現(xiàn)，或者說(shuō)少年這一群體尚未成為國(guó)家權(quán)力的對(duì)象，進(jìn)而對(duì)于少年的各種知識(shí)形式并未建構(gòu)出來(lái)。

需要追問(wèn)的是，在早期社會(huì)或傳統(tǒng)社會(huì)，少年形象為何不能在國(guó)家層面凸顯出現(xiàn)，進(jìn)而成為國(guó)家權(quán)力的客體?正如作者正確指出的，從中世紀(jì)直到16世紀(jì)和17世紀(jì)，家庭或者社區(qū)仍然是主要的社會(huì)控制單位，它們?cè)谏倌曜镥e(cuò)的控制中扮演了重要的角色。年輕人的越軌行為大多數(shù)情況下都是通過(guò)家庭這類(lèi)非正式的機(jī)制處理的，而并不會(huì)進(jìn)入刑事司法體系。家庭，而不是刑事司法處于控制年輕人及其行為的中心。這種功能主義的解釋，具有一定的合理性。然后我們需要追問(wèn)的是，為何到了后期，國(guó)家開(kāi)始積極地介入對(duì)于少年的規(guī)訓(xùn)并由此建立了相應(yīng)的知識(shí)形式呢。無(wú)疑，這里面有少年這一個(gè)群體越來(lái)越構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，或者國(guó)家為了軍事征兵之類(lèi)的現(xiàn)實(shí)需要等原因。但我們也許可以從更為宏觀的歷史維度來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。比如，如果我們從民族國(guó)家的興起及主權(quán)觀念的確立的視角來(lái)理解少年地位的變遷，或許可以開(kāi)辟出一種新的解釋進(jìn)路。眾所周知，封建制乃是一種多元權(quán)力結(jié)構(gòu)的松散的社會(huì)形態(tài)。所謂君主的權(quán)力僅僅是多元競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力中的一極。在封建制的社會(huì)形態(tài)下，兒童被淹沒(méi)在父權(quán)制或特定社會(huì)權(quán)力(譬如說(shuō)領(lǐng)主)的控制之下，因此，相應(yīng)的知識(shí)和規(guī)訓(xùn)只能在社會(huì)權(quán)力的內(nèi)部形成。他們尚未構(gòu)成一種獨(dú)立的角色透過(guò)家庭而直面國(guó)家，國(guó)家沒(méi)有必要、沒(méi)有資格、也沒(méi)有能力去關(guān)注這個(gè)群體。在民族國(guó)家形成以后，國(guó)家權(quán)力逐漸成為一種統(tǒng)攝性的權(quán)力，變得強(qiáng)大、無(wú)微不至而富有擴(kuò)張性，而習(xí)慣法逐漸被立法所代替，關(guān)于少年的立法成為可能。特別公民身份的興起與強(qiáng)化，導(dǎo)致孩童能夠超越家庭的羽翼而獲得了一個(gè)更為優(yōu)先的公民身份，可以直接與國(guó)家建立一種權(quán)利關(guān)系。由此，兒童以及相關(guān)的知識(shí)才可能被國(guó)家專門(mén)地建立起來(lái)，并形成對(duì)于他們的各種社會(huì)角色期待和規(guī)訓(xùn)形態(tài)。

二、教育：少年何以可能?

正如作者正確指出的，前少年司法時(shí)代是一個(gè)刑事司法一元化的時(shí)代，一個(gè)并不諱言用懲罰的方式控制年輕人的時(shí)代，也是一個(gè)成人社會(huì)權(quán)威與規(guī)則不會(huì)受到未成年人挑戰(zhàn)的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，少年這個(gè)特殊階段還淹沒(méi)在成人階段之中。從法律史的角度看，少年尚未被建構(gòu)為一種獨(dú)立的法律主體，少年權(quán)利也尚未真正從家長(zhǎng)權(quán)里獨(dú)立出來(lái)，成為一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)?？梢哉J(rèn)為，在十九世紀(jì)以前，童年被視為一段沒(méi)有什么區(qū)別的時(shí)期，這種現(xiàn)象對(duì)于男孩和女孩都一樣。之所以要特別提到性別的問(wèn)題，乃是因?yàn)閷?duì)于童年角色的漠視在中外歷史上都有相似的癥候。但是，不同國(guó)家和不同文化傳統(tǒng)對(duì)于兒童的認(rèn)知及角色期待的方向與程度在性別上會(huì)有所區(qū)別。譬如在傳統(tǒng)中國(guó)，對(duì)于兒童的漠視也許更多地體現(xiàn)在對(duì)于女孩的漠視上，甚至“少年”一詞在中國(guó)文化語(yǔ)境中本身就具有男性的特點(diǎn)。因此，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于男孩的規(guī)訓(xùn)知識(shí)與文化想象，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比女孩早且豐富。我們?cè)诤芏喙糯浼峡吹降囊彩顷P(guān)于對(duì)男孩的文化表述(少年英雄的故事或少年求學(xué)的故事等等)，真正不見(jiàn)蹤跡的，往往是女孩。

少年開(kāi)始出現(xiàn)，大約在十九世紀(jì)。正如《私人生活史》一書(shū)的作者明確揭橥的，“在十九世紀(jì)孩子開(kāi)始成為了家庭的中心，他們比以往任何時(shí)候都受到重視。家庭不僅僅在感情上，而且在教育和生活上為了孩子愿意進(jìn)行大量的時(shí)間和金錢(qián)上的投資。而作為繼承人，孩子代表著家庭的未來(lái)、家庭本身形象的映射，乃至成為了家庭的夢(mèng)想及其與時(shí)間和死亡做斗爭(zhēng)的方式?！备鼮橹匾氖?，在十九世紀(jì)，一個(gè)重要的觀念轉(zhuǎn)變發(fā)生了?！昂⒆又饾u開(kāi)始被認(rèn)為不僅僅是家庭的財(cái)富，還是國(guó)家和民族的未來(lái)，是明天的生產(chǎn)者開(kāi)創(chuàng)者市民和士兵?！睆臍v史上看，這種對(duì)于孩子的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是伴隨著民族國(guó)家、主權(quán)(包括立法主權(quán))的確立及公民意識(shí)的興起而相應(yīng)發(fā)生的。由此，社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)模式也相應(yīng)發(fā)生了變遷，“在孩子和家庭之間，尤其是對(duì)那些無(wú)力照顧孩子的貧苦家庭，一大群第三者介入進(jìn)來(lái)了：慈善家、醫(yī)師和政治家等等”。不同的權(quán)力主體開(kāi)始圍繞著孩子建構(gòu)各自的知識(shí)形式，并形成各自的規(guī)則。比如關(guān)于孩子的立法，關(guān)于孩子的治療學(xué)(兒科)，關(guān)于孩子的文學(xué)載體等等。正如喬治杜比所認(rèn)為的那樣，“如何對(duì)待孩子的問(wèn)題，是一個(gè)公共生活與私人生活相遇，有時(shí)還會(huì)發(fā)生沖突的問(wèn)題，這不僅僅是一個(gè)權(quán)力問(wèn)題，而且還是知識(shí)的目標(biāo)。這些知識(shí)是在十九世紀(jì)最后三十多年由醫(yī)師、心理學(xué)家和法理學(xué)家發(fā)現(xiàn)的，而結(jié)果卻是自相矛盾的：他們一方面加強(qiáng)了社會(huì)控制，一方面使童年具有一種深不可測(cè)的特點(diǎn)”。

由于不同于家庭權(quán)力的國(guó)家權(quán)力的誕生與介入，少年開(kāi)始從父權(quán)制的家庭陰影之中解脫出來(lái)，呈現(xiàn)出了自己的面目，并逐漸成為一種被認(rèn)真對(duì)待的知識(shí)客體(就像婦女從夫權(quán)中掙脫出來(lái)并建構(gòu)其主體性一樣)。各種權(quán)力形態(tài)圍繞著少年而建立各種知識(shí)形式及其控制規(guī)則。從國(guó)家權(quán)力層面而言，少年首先作為一個(gè)公民被建構(gòu)起來(lái)，特別是國(guó)家為了征兵的軍事需要或教育等行政管理的需要，越來(lái)越覺(jué)得有必要清晰界定少年這個(gè)群體。從權(quán)利理論來(lái)看，少年也越來(lái)越顯著地構(gòu)成了權(quán)利的主體。這在古典城邦時(shí)代或封建時(shí)代都不可能出現(xiàn)。英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家吉登斯曾經(jīng)指出，在封建時(shí)代，權(quán)利并不是普遍的。換言之，權(quán)利并非針對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員，孩子的權(quán)利自不在話下，乃是依附于家長(zhǎng)權(quán)?！肮駲?quán)利的主要形成期是18世紀(jì)”。民族國(guó)家的誕生和公民身份的確立，意味著各種關(guān)于公民的權(quán)利話語(yǔ)也開(kāi)始在少年身上發(fā)生影響。相對(duì)于家庭而言，國(guó)家對(duì)于孩子的教育和懲罰越來(lái)越具有優(yōu)越的地位。正是在這種歷史背景之下，國(guó)家親權(quán)哲學(xué)才開(kāi)始變得不容置疑。所謂國(guó)家親權(quán)哲學(xué)，按照作者的觀點(diǎn)，具有三個(gè)方面的內(nèi)涵：首先，國(guó)家居于未成年人最終監(jiān)護(hù)人的地位，負(fù)有保護(hù)未成年人的職責(zé)；其次，國(guó)家親權(quán)高于父母親權(quán)，即便未成年人父母健在，但是缺乏保護(hù)子女的能力以及不履行或不適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)其子女的職責(zé)的時(shí)候，國(guó)家可以超越父母的親權(quán)而對(duì)未成年人進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)和保護(hù)；最后，國(guó)家在充任為成年人“父母”時(shí)，應(yīng)當(dāng)為了孩子的利益行事。從歷史的角度來(lái)看，國(guó)家親權(quán)經(jīng)歷了三個(gè)階段，一個(gè)是絕對(duì)親權(quán)時(shí)期。第二是國(guó)家親權(quán)輔助父母親權(quán)時(shí)期。第三個(gè)時(shí)期就是國(guó)家親權(quán)超越父母親權(quán)時(shí)期。無(wú)疑從時(shí)間上看，這個(gè)過(guò)程和民族國(guó)家的興起以及公民觀念的確立，具有密切的歷史聯(lián)系。

值得反思的是，為什么在十九世紀(jì)以后，國(guó)家越來(lái)越重視少年這一個(gè)群體?或者說(shuō)少年為何越來(lái)越顯著地成為各種知識(shí)形式的對(duì)象?也許我們可以從社會(huì)分工的復(fù)雜性以及國(guó)家教育的必要性等角度，深化這個(gè)問(wèn)題的理解。正如前述，當(dāng)國(guó)家法權(quán)統(tǒng)攝所有社會(huì)法權(quán)后，國(guó)家成為了一種超越性的存在，少年首先被建構(gòu)為具有公民身份的角色，隨之如何培養(yǎng)合格的公民，便構(gòu)成了國(guó)家的重要職責(zé)。按照歷史學(xué)家埃利亞斯的觀點(diǎn)，社會(huì)分工的復(fù)雜性和現(xiàn)代文明的發(fā)

展，必然要求對(duì)于孩子教育期延長(zhǎng)，“這意味著在社會(huì)中成長(zhǎng)的兒童屈從文明的強(qiáng)制性過(guò)程和準(zhǔn)備擔(dān)負(fù)成人的職責(zé)所必需的期限不斷延長(zhǎng)”，少年這個(gè)特定的年齡段也自然而言地凸顯起來(lái)。公民教育的必要性，使得少年相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言，越來(lái)越顯著地成為一種知識(shí)形式和規(guī)訓(xùn)對(duì)象。也即，教育產(chǎn)生了各種規(guī)訓(xùn)知識(shí)，而各種知識(shí)建構(gòu)了少年這個(gè)主體。對(duì)于孩子的教育越來(lái)越成為各種權(quán)力主體的重要使命，也必要需要專門(mén)圍繞著孩子建立起一整套的度身定做的知識(shí)形式，“少年”的誕生由此成為可能。

著名社會(huì)學(xué)家涂爾干曾經(jīng)對(duì)教育期的延長(zhǎng)以及教育在制造“合格兒童”所上產(chǎn)生的作用，做過(guò)精辟的論述。按照他的觀點(diǎn)，早期社會(huì)對(duì)于孩子的教育比較簡(jiǎn)單，尚未形成一套復(fù)雜的知識(shí)，因此也就沒(méi)有必要對(duì)于孩子的教育建立相應(yīng)的知識(shí)形式與規(guī)則。關(guān)鍵的原因也在于知識(shí)上的。涂爾干認(rèn)為，在原始生活比較簡(jiǎn)單，觀念很少，也不很復(fù)雜，職業(yè)分化也比較少，總是重復(fù)著同樣的事情。因?yàn)橹R(shí)形式比較簡(jiǎn)單直觀，因之讓兒童為他們將來(lái)的生活做準(zhǔn)備的教育活動(dòng)與教育內(nèi)容也比較簡(jiǎn)單?！翱梢哉f(shuō)在這種社會(huì)里，教育幾乎就不存在”。通過(guò)直接的經(jīng)驗(yàn)就可以輕而易舉的學(xué)會(huì)生活所需，因之沒(méi)有正式教育介入的必要。由此任何有組織的或系統(tǒng)化的紀(jì)律都沒(méi)有存在的理由。國(guó)家和家庭也就沒(méi)有必要專門(mén)為孩子建立一套知識(shí)形式，也不會(huì)形成近現(xiàn)代所謂受教育的“少年期”。涂爾干認(rèn)為，只有當(dāng)人類(lèi)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)變得越來(lái)越復(fù)雜，人們不再能夠靠環(huán)境的偶然機(jī)遇將這種文化代代相傳時(shí)，真正意義上的教育才會(huì)開(kāi)始產(chǎn)生。國(guó)家權(quán)力和其他社會(huì)權(quán)力作為教育者，意欲把社會(huì)和團(tuán)體的觀念規(guī)則和知識(shí)傳遞給年輕人，塑造出符合復(fù)雜社會(huì)之需要的人。因此，需要建構(gòu)一個(gè)專門(mén)接受教育的主體“少年”。可見(jiàn)，正是近現(xiàn)代社會(huì)教育的必要性與復(fù)雜性，或者說(shuō)近現(xiàn)代社會(huì)規(guī)訓(xùn)的需要產(chǎn)生了“少年”這一知識(shí)主體。無(wú)疑，這種分析和埃利亞斯的觀點(diǎn)是不謀而合的。

三、一場(chǎng)精彩的歷史敘事

國(guó)家的誕生以及國(guó)家意識(shí)的強(qiáng)化，決定了近現(xiàn)代少年角色的獨(dú)立性及其清晰程度，也同時(shí)決定了對(duì)于少年進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與控制的范圍與水平。當(dāng)然，從另一個(gè)角度亦決定了關(guān)于少年管制知識(shí)的專門(mén)化程度。作為國(guó)家而言，無(wú)論是出于愛(ài)的目的，抑或是控制的目的，最后對(duì)于少年的行動(dòng)都是以教育的目的出現(xiàn)的。教育的本質(zhì)是規(guī)訓(xùn)。眾所周知，在近現(xiàn)代以降，國(guó)家權(quán)力越來(lái)越成為一種超越性的全面的權(quán)力，導(dǎo)致越來(lái)越呈現(xiàn)出一種規(guī)訓(xùn)社會(huì)的特征。?？抡J(rèn)為，以規(guī)訓(xùn)為特征的現(xiàn)代懲罰機(jī)制本質(zhì)上是一種制造新人的生產(chǎn)性活動(dòng)。在規(guī)訓(xùn)社會(huì)中，主體是規(guī)訓(xùn)的產(chǎn)物，是知識(shí)／權(quán)力的產(chǎn)物。規(guī)訓(xùn)形成秩序，并通過(guò)各種控制技術(shù)來(lái)維持秩序。通過(guò)一系列技術(shù)與話語(yǔ)的設(shè)置，規(guī)訓(xùn)致力于新主體的生產(chǎn)。無(wú)疑少年司法的誕生便是規(guī)訓(xùn)的延伸形式和偽裝形式，它是規(guī)訓(xùn)進(jìn)入司法并變得極為有力而有效的標(biāo)志。而少年司法正是以一種溫情脈脈的教育的方式，隱匿了懲罰和規(guī)訓(xùn)的壓迫形式，使其變成一種技術(shù)性的治療和矯正行為。

國(guó)民教育的出現(xiàn)，使得社會(huì)可以根據(jù)自身的需要來(lái)塑造自己需要的新人。通過(guò)各種社會(huì)控制的知識(shí)形式，在孩童身上所要實(shí)現(xiàn)的人，并不是本性使然的那種人，而是社會(huì)希望他成為的那種人，是社會(huì)根據(jù)自己內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)的要求希望他成為的那種人。兒童的概念伴隨著不同社會(huì)而產(chǎn)生變化的方式，就可以證明這一點(diǎn)。每一個(gè)時(shí)代都需要將他們的孩子培養(yǎng)成人，他們都有他們自己的方式而不是我們想象的方式去構(gòu)想人性?！吧鐣?huì)組織的每一種重要變化，都會(huì)帶來(lái)關(guān)于人和兒童有關(guān)自身觀念的同樣重要的變化”。正如涂爾干所言：“我們的懲罰和教育的理念在每一個(gè)細(xì)節(jié)上都是社會(huì)的產(chǎn)物，正是社會(huì)為我們描繪我們應(yīng)當(dāng)成為那類(lèi)人的肖像，在那張肖像里，社會(huì)組織的一切特征都會(huì)得到反映。教育通過(guò)預(yù)先把這種集體生活所預(yù)設(shè)的基本相似性固定在兒童內(nèi)心之中，維護(hù)和強(qiáng)化了這種同質(zhì)性”。正是由于國(guó)民教育的必要，促成了教育對(duì)象的產(chǎn)生——少年作為一種知識(shí)建構(gòu)由此誕生。相應(yīng)地，對(duì)于少年的特殊約束規(guī)則也逐漸建立并完備。少年開(kāi)始被成人社會(huì)賦予其特殊的社會(huì)角色期待。伴隨著少年的誕生，少年罪錯(cuò)的這種社會(huì)問(wèn)題，或者說(shuō)這種專門(mén)的知識(shí)在1800年左右被發(fā)明出來(lái)了。

少年罪錯(cuò)的“發(fā)明”(這是一個(gè)富有后現(xiàn)代意味的表達(dá))，使得少年矯正乃至少年司法等知識(shí)體系的建構(gòu)具有了充分的動(dòng)力和合法性。作者認(rèn)為，由于少年罪錯(cuò)問(wèn)題越來(lái)越顯著地成為了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，并有侵害到成人社會(huì)之虞。少年的社會(huì)控制問(wèn)題才日益被國(guó)家權(quán)力體制認(rèn)真對(duì)待，并成為一門(mén)專門(mén)的知識(shí)。作者詳細(xì)剖析了美國(guó)少年罪錯(cuò)泛濫的主要原因，包括傳統(tǒng)社會(huì)控制機(jī)制的崩潰；工業(yè)化及其城市化與城市人口的迅速擴(kuò)張，甚至還有一些技術(shù)性原因：比如正式統(tǒng)計(jì)方式的完善等等。少年罪錯(cuò)問(wèn)題的興起構(gòu)成了一種社會(huì)秩序的壓力，因此必要的矯正制度和矯正機(jī)構(gòu)及自由刊制度開(kāi)始建構(gòu)，逐步替代野蠻的肉刑和死刑為最終控制手段的刑事司法。但按照作者的分析，至少是19世紀(jì)，少年矯正機(jī)構(gòu)及其制度存在一些遭人指詬的缺點(diǎn)：首先由于少年矯正機(jī)構(gòu)的福利性取向，導(dǎo)致無(wú)論是前期的庇護(hù)所還是后期的少年教養(yǎng)學(xué)校，都沒(méi)有像對(duì)待成年犯罪那樣給于他們正當(dāng)法律程序的保障，少年并不享有成年刑事犯罪人那樣的憲法權(quán)利；其次，少年矯正機(jī)構(gòu)收容的范圍十分廣泛，不僅僅那些觸犯刑法構(gòu)成犯罪的少年可以被收容，即便是那些沒(méi)有任何觸法行為的少年，只要有收容必要的，也可以予以收容；最后，這種收容權(quán)高于父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，少年矯正機(jī)構(gòu)不需要經(jīng)過(guò)孩子父母的同意即可以對(duì)那些被認(rèn)為需要保護(hù)的罪錯(cuò)少年予以強(qiáng)制收容。因此，在美國(guó)的十九世紀(jì)，這種少年矯正制度受到廣泛的質(zhì)疑，也引發(fā)了深入激烈的爭(zhēng)論。

正如作者富有洞見(jiàn)地指出的，無(wú)論少年矯正運(yùn)動(dòng)的實(shí)際效果和動(dòng)機(jī)如何，它的確為少年法院的誕生和少年司法從刑事司法中分離出來(lái)并“超越刑事司法”做了必要的準(zhǔn)備。而將少年司法從刑事司法分立出來(lái)的直接推動(dòng)力，乃是中產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)的拯救兒童運(yùn)動(dòng)。這是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的過(guò)程。直到1899年，美國(guó)伊利諾伊州頒布了世界上第一個(gè)專門(mén)的《少年法院法》，并建立了世界上第一個(gè)少年法院，真正標(biāo)志著少年司法制度的誕生。進(jìn)而，少年司法運(yùn)動(dòng)超越了美國(guó)，成為了一場(chǎng)世界性的少年法院運(yùn)動(dòng)。對(duì)于這個(gè)歷史進(jìn)程，在本書(shū)的后半部分中，姚建龍博士以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思維、翔實(shí)的文獻(xiàn)資料和別有新意的范式創(chuàng)制，為我們清晰而全面地展現(xiàn)了少年司法制度漫長(zhǎng)的演進(jìn)畫(huà)卷，展現(xiàn)了作者把握跨長(zhǎng)時(shí)段法律史研究的功力與技藝。由于篇幅關(guān)系，筆者不擬展開(kāi)。但是我認(rèn)為，對(duì)于少年司法觀念與制度的轉(zhuǎn)型及其最新的發(fā)展動(dòng)態(tài)：無(wú)論福利型的少年司法政策，還是懲罰型的少年司法政策，甚或作者富有洞識(shí)的平衡與恢復(fù)性的少年司法策略，都是少年司法這一知識(shí)場(chǎng)域的自然遞嬗的產(chǎn)物。無(wú)論達(dá)致何種結(jié)果或者結(jié)論，其實(shí)并不重要。因?yàn)樽鳛橐环N司法策略或者社會(huì)控制策略，少年司法的走向必然會(huì)隨著國(guó)家政策與社會(huì)需要的變遷，而呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的不同樣態(tài)。雖然這不是本文所關(guān)注的重點(diǎn)，但卻是作者最見(jiàn)功力也最為出彩的部分。

總之，在筆者閱讀本書(shū)的過(guò)程中，充滿著一種新奇的快感。嚴(yán)格的講，這是一部法律史上的學(xué)術(shù)作品，但是因?yàn)樽髡叩奈牟珊蛿⑹履芰Γ驗(yàn)樽髡邔?duì)于相關(guān)文獻(xiàn)掌握的豐富程度，也因?yàn)檎孔髌烦錆M著清晰的問(wèn)題意識(shí)，使讀者展卷之余充滿了一種歷史閱讀的新奇感與凝重感。令人印象深刻的是，本書(shū)的寫(xiě)作線索由于社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)和心理學(xué)等等交叉學(xué)科敘事的介入，顯得搖曳多姿豐富多彩，充分展現(xiàn)了作者駕馭這個(gè)宏大主題并熟悉指揮“多兵種”作戰(zhàn)的能力與智慧。我覺(jué)得這是學(xué)術(shù)寫(xiě)作特別是法律史寫(xiě)作的一種難得可貴的方向。在整部作品中，作者向我們揭橥了一幅恢弘曲折，層嵐疊嶂，氣勢(shì)磅礴的少年司法的演進(jìn)圖景，時(shí)而精致細(xì)微，時(shí)而高屋建瓴，讓人目不暇接，嘆為觀止。在這個(gè)意義上，閱讀《超越刑事司法》一書(shū)，對(duì)于讀者而言，無(wú)異于從事一場(chǎng)莊肅而興致盎然的長(zhǎng)途旅行。

從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為，本書(shū)最為顯著的學(xué)術(shù)價(jià)值，在于以福利、懲罰及少年控制三個(gè)關(guān)鍵詞為基本主線，厘清了當(dāng)前關(guān)于少年司法的各種知識(shí)淵源和制度淵源，清晰梳理了少年司法制度與原則之間流傳繼轉(zhuǎn)關(guān)系，并細(xì)致分析了若干少年司法制度發(fā)生演變的線索，詳略得當(dāng)，有張有弛，富有新意。作品有如一部記載詳盡的航海日記，一絲不茍的記錄了關(guān)于航船的結(jié)構(gòu)、航行路線、舵手名冊(cè)和遭遇風(fēng)暴及化險(xiǎn)為夷的種種原因。這種對(duì)于少年司法的全景式考察，無(wú)疑讓每一個(gè)釋卷者都為作者扎實(shí)的法律史知識(shí)，舉重若輕的歷史眼光、中肯的理論洞見(jiàn)而折服。如果缺乏相應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)與洞察力，要完全攫獲作者的敘述線索和思路，準(zhǔn)確把握書(shū)中各種論斷的精髓，對(duì)于大多數(shù)讀者而言，顯然是一件較為困難的事。更為重要的是，與當(dāng)今許多學(xué)術(shù)論著動(dòng)輒凌空蹈虛，玄虛伉頡相較，《超越刑事司法》應(yīng)該是一部比較純粹的法律史著作，我們?cè)谄渲袠O少讀到作者無(wú)根無(wú)據(jù)、隨意空洞的獨(dú)斷，相反，作者大量的申斷，都是建立在對(duì)制度史和社會(huì)史詳盡考察的基礎(chǔ)上水到渠成作出的。這種帶著問(wèn)題并貼著事實(shí)的寫(xiě)作，讓人耳目一新，并反躬良久。