衣家奇

【摘要】在和成年人犯罪研究中，人身特征是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，但傳統(tǒng)犯罪學(xué)中的人身危險(xiǎn)性理論并不適合未成年犯罪人的人身特征描述。人身危險(xiǎn)性只是未成年犯罪人外在的人身特征，對(duì)犯罪生成起到?jīng)Q定性作用的是未成年犯罪人具有的被害性特征，關(guān)注這一特征具有重要的理論意義。

【關(guān)鍵詞】未成年人犯罪；人身特征；人身危險(xiǎn)性；被害性

【中圖分類(lèi)號(hào)】D917

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、問(wèn)題的提出

一個(gè)我們誰(shuí)都不愿接受卻又毋庸置疑的事實(shí)是，長(zhǎng)期以來(lái)，在未成年人犯罪研究領(lǐng)域一直都呈現(xiàn)出足以使人無(wú)奈的尷尬局面。一方面，種種研究幾乎涉及到未成年人犯罪的所有相關(guān)問(wèn)題，并從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)，乃至生理學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科角度，揭示了未成年人之所以會(huì)犯罪的眾多且復(fù)雜的可能原因。另一方面，當(dāng)我們面對(duì)由復(fù)雜的致罪因素形成的原因巨陣，又似乎失去了方向，甚至?xí)袊@：如果連遺傳、氣候和微量元素都可能導(dǎo)致犯罪，那么還有什么不會(huì)是犯罪的原因?同樣尷尬的是，即便我們了解到有許多因素能夠真實(shí)地誘發(fā)稚嫩心靈，走向犯罪深淵，但我們并不清楚這些因素是通過(guò)一種什么樣的機(jī)制或組合方式，在什么程度上作用于什么樣的人。然而，更尷尬的事情還不是這些認(rèn)識(shí)上的有限，而是我們情感與理性間的無(wú)奈。正如這樣的共識(shí)：由離婚導(dǎo)致的家庭生活不正常是部分未成年人犯罪的重要原因之一，但我們既不能指望單親子女不受這種因素影響，更不能指望天下有子女的夫妻不能離婚。綜觀(guān)未成年人犯罪研究領(lǐng)域，我們似乎對(duì)研究對(duì)象已經(jīng)有足夠深刻而廣泛的了解，但現(xiàn)實(shí)并未因此而有些許的改觀(guān)，現(xiàn)有的研究并未能給社會(huì)提供一套行之有效的理論分析工具和實(shí)際可行的行動(dòng)策略，正如法國(guó)學(xué)者喬治·比爾所言：“我們不得不認(rèn)為犯罪學(xué)還沒(méi)有對(duì)人們所期待的問(wèn)題作出果斷的回答?！笨傊痪湓?huà)，未成年人犯罪研究已經(jīng)成為一個(gè)既十分重要，又難有突破的研究領(lǐng)域。

好在我們可以從犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)以及理論特點(diǎn)上找到從上述尷尬中得以解脫的合理理由。從肯定意義上講，犯罪學(xué)只是一整套理論解釋工具，它是一門(mén)事實(shí)學(xué)，并不是一種有關(guān)操作規(guī)范的科學(xué)，它旨在揭示犯罪現(xiàn)象生成、發(fā)展的一般客觀(guān)規(guī)律，從而為社會(huì)預(yù)防犯罪提供可行性的思路。但犯罪學(xué)研究的功能只是對(duì)犯罪以及犯罪預(yù)防進(jìn)行實(shí)證、分析或是批判，并不能決定社會(huì)采取什么樣具體的犯罪預(yù)防操作。不過(guò)也不能就此絲毫減弱理論研究的責(zé)任，未成年人犯罪研究理應(yīng)為預(yù)防未成年人犯罪提供有效的指導(dǎo)。正因如此，對(duì)以往研究的思路、范式進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆此际鞘直匾摹?/p>

我國(guó)的犯罪學(xué)研究實(shí)際上肇始于青少年犯罪研究，后來(lái)鑒于“青少年”概念的含混性，未成年人犯罪的概念逐漸被提倡，凸現(xiàn)于犯罪學(xué)研究當(dāng)中。至今，未成年人犯罪研究以其研究對(duì)象、犯罪生成規(guī)律以及預(yù)防的特殊性，已經(jīng)成為犯罪學(xué)領(lǐng)域中相對(duì)獨(dú)立的一塊研究?jī)?nèi)容。在取得相對(duì)獨(dú)立地位的同時(shí)，未成年人犯罪研究繼受了傳統(tǒng)犯罪學(xué)研究的一般范式，只是在具體內(nèi)容上有著自己的理論主張。與傳統(tǒng)犯罪學(xué)一樣，未成年人犯罪研究也極其關(guān)注犯罪主體的特性，而且在研究方法上延續(xù)了傳統(tǒng)犯罪學(xué)關(guān)于犯罪人論的一般研究范式，即從犯罪人是具有犯罪傾向的危險(xiǎn)人格主體這一潛在命題入手，著重研究犯罪人的人身危險(xiǎn)性特征。但是筆者認(rèn)為，這恰恰是應(yīng)當(dāng)反思之處。如果所有人都接受未成年人犯罪與成年人犯罪有著實(shí)質(zhì)上的區(qū)別這一結(jié)論，那么在研究中對(duì)這兩種犯罪類(lèi)型進(jìn)行甄別就屬于必然的要求，而關(guān)于未成年犯罪人的人身特征問(wèn)題正是應(yīng)當(dāng)著重加以研究，以區(qū)別于成年犯罪人人身特征的重要理論課題之一。

本文認(rèn)為，未成年犯罪人的人身特征是一個(gè)至關(guān)重要的理論問(wèn)題，該問(wèn)題關(guān)系到如何才能科學(xué)地揭示未成年人犯罪現(xiàn)象生成、發(fā)展的規(guī)律，以及如何正確對(duì)待、預(yù)防未成年人犯罪。傳統(tǒng)犯罪學(xué)中只關(guān)注犯罪人具有侵害性、危險(xiǎn)性人身特征的思路并不完全適應(yīng)于未成年犯罪人的人身特征描述。不能否認(rèn)未成年犯罪人同樣具有人身危險(xiǎn)性的特征，但這并不是全部?jī)?nèi)容，甚至不是主要內(nèi)容。從發(fā)生學(xué)角度看，由原本天真無(wú)邪的孩子轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶?，在這個(gè)過(guò)程中未成年犯罪人普遍存在著“被害”的經(jīng)歷，即成長(zhǎng)過(guò)程中的人格異化，正是這一經(jīng)歷導(dǎo)致未成年人具有了犯罪的人身危險(xiǎn)性特征。因此，被害性，是未成年犯罪人特有的人身特征，而且是最重要的特征。從理論意義上講，只有在深刻認(rèn)識(shí)未成年犯罪人的人身被害性基礎(chǔ)上，才能更有利于把握未成年人犯罪的一般規(guī)律，從而更有效地預(yù)防犯罪發(fā)生。

二、未成年犯罪人的人身危險(xiǎn)性特征

從現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中的實(shí)際案例來(lái)看，未成年人犯罪與成年人犯罪相比較有著十分明顯的區(qū)別，歸納起來(lái)有這樣幾個(gè)普遍特點(diǎn)：第一，未成年人犯罪中盲目犯罪者較多，犯罪人往往沒(méi)有十分明確的目的，犯罪進(jìn)程缺乏方向與控制；第二，未成年人犯罪的手段方式一般都簡(jiǎn)單、粗暴，明顯不具有成年人犯罪中的精細(xì)與復(fù)雜；第三，預(yù)謀犯罪較少，而隨機(jī)性、激情性犯罪較多，往往沒(méi)有明確的行為動(dòng)機(jī)，一時(shí)沖動(dòng)便會(huì)引發(fā)犯罪。上述這些特點(diǎn)值得我們認(rèn)真分析。和成年人犯罪比較，未成年人在犯罪中呈現(xiàn)出主觀(guān)上不成熟的顯著特點(diǎn)，主觀(guān)上的不成熟導(dǎo)致來(lái)成年人從犯罪起始到犯罪終了，整體上能動(dòng)性明顯不足，而以身體和心理上的機(jī)械性反應(yīng)較為突出。這就決定了未成年犯罪人自身的危險(xiǎn)性并不是很大，盡管他們實(shí)際造成的犯罪事實(shí)也許很?chē)?yán)重，但犯罪中盲目、沖動(dòng)的機(jī)械反應(yīng)反而表明他們主觀(guān)上并不存在強(qiáng)烈的反社會(huì)意識(shí)和傾向。因此，可以認(rèn)為，未成年犯罪人所具有的危險(xiǎn)性特征只能屬于外在的、表象的人身特征，而不是根本的內(nèi)在特征。那么未成年犯罪人根本的內(nèi)在人身特征是什么呢?我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)未成年犯罪人外在的人身危險(xiǎn)性的形成，以及危險(xiǎn)性對(duì)犯罪促成的運(yùn)作機(jī)制中加以論證。

人身危險(xiǎn)性概念是在以實(shí)證刑事法學(xué)派、刑事社會(huì)學(xué)派為代表的新派理論反對(duì)古典刑事法學(xué)派的舊派理論背景下形成的。新派理論反對(duì)舊派理論以犯罪行為為中心，以意志自由為基礎(chǔ)的理論觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以犯罪人為中心，并以決定論反對(duì)意志自由論，在關(guān)注犯罪人的前提下，人身危險(xiǎn)性概念應(yīng)運(yùn)而生。所謂人身危險(xiǎn)性是指犯罪行為人的人身特征所體現(xiàn)出的一種傾向于犯罪的危險(xiǎn)狀態(tài)。據(jù)稱(chēng)，危險(xiǎn)狀態(tài)的概念是意大利犯罪學(xué)家加羅法洛在其《危險(xiǎn)狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)》一書(shū)中最早提出的，他把這個(gè)概念看成是某些人變化無(wú)常的、內(nèi)心所固有的犯罪傾向。依據(jù)新派理論倡導(dǎo)的決定論主張，犯罪是由一些具體真實(shí)的原因所決定的，著名的實(shí)證刑事法學(xué)派代表人物恩利科，菲利認(rèn)為：“無(wú)論哪種犯罪，從最輕微的到最殘忍的，都不外乎是犯罪者的心理狀態(tài)，其所處的自然條件和其出生、生活或工作于其中的社會(huì)環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果?！崩钏固匾舱J(rèn)為：“任何一個(gè)具體犯罪的產(chǎn)生均由兩個(gè)方面的因素共同使然，一個(gè)是犯罪人的個(gè)人因素，一個(gè)是犯罪人的外界的社會(huì)的，尤其是經(jīng)濟(jì)的因素?！庇纱丝梢?jiàn)，犯罪人的人身危險(xiǎn)性實(shí)際上是多種因素綜合作用下決定的犯罪傾向性，作為犯罪人類(lèi)型之一的未成年犯罪人當(dāng)然也具有這種人身危險(xiǎn)性的特征。不過(guò)，與成年犯罪人相比，未成年犯罪人的人

身危險(xiǎn)性在形成、發(fā)展上有著十分的不同。

首先，在人身危險(xiǎn)性的形成上有所不同。一個(gè)具有犯罪傾向的人，其人身危險(xiǎn)性的形成是由諸多因素決定的，主要可以分為來(lái)自犯罪人自身的個(gè)體因素(或稱(chēng)內(nèi)在因素)和來(lái)自外在于犯罪人的眾多社會(huì)因素(或稱(chēng)外在因素)兩大類(lèi)。在人身危險(xiǎn)性形成過(guò)程中，個(gè)體因素和社會(huì)因素哪一個(gè)起到?jīng)Q定性作用，這在成年犯罪人和未成年犯罪人之間有重大差別。對(duì)于成年犯罪人來(lái)講，個(gè)體因素和社會(huì)因素何者為主，何者為次確實(shí)難以結(jié)論，也不能簡(jiǎn)單而論，客觀(guān)地講這兩者同等重要。但這一問(wèn)題對(duì)未成年犯罪人來(lái)說(shuō)情況就完全不同了。由于未成年人處在心理和生理的成長(zhǎng)發(fā)育階段，其內(nèi)在的人格特征尚屬不完整、不定型，因此對(duì)具有犯罪傾向的人身危險(xiǎn)性的形成不可能產(chǎn)生重要的作用。所以，有理由認(rèn)為，導(dǎo)致未成年犯罪人具有人身危險(xiǎn)性的主要因素是外在的諸多社會(huì)因素。

其次，人身危險(xiǎn)性在犯罪生成中的機(jī)制作用不同。經(jīng)各種因素綜合作用而形成的人身危險(xiǎn)性具有促成犯罪的現(xiàn)實(shí)功能，但是在成年人和未成年人之間這種功能表現(xiàn)也并非一樣。成年人的人身危險(xiǎn)性一般有一個(gè)長(zhǎng)期的形成過(guò)程，完全可以追溯到他們的未成年時(shí)期，在長(zhǎng)期的形成過(guò)程中，危險(xiǎn)性會(huì)逐漸人格化，成為危險(xiǎn)性人格。從某種程度上看，這種危險(xiǎn)性人格是成年犯罪人內(nèi)在的人格特征，是固化了的人身特征。人身危險(xiǎn)性一旦轉(zhuǎn)變?yōu)檫@種性態(tài)，便會(huì)導(dǎo)致某種持久的、堅(jiān)定的犯罪傾向，對(duì)犯罪生成起到積極的、能動(dòng)的機(jī)制促進(jìn)作用。而未成年犯罪人的人身危險(xiǎn)性卻不是如此。如前所述，未成年人在心理和生理成長(zhǎng)階段的人格特征尚不完整、不定型，因而這一時(shí)期未成年人的人身危險(xiǎn)性還只是模糊的，初期的犯罪可能性，并不是定型化、人格化的犯罪傾向性。對(duì)成年犯罪人來(lái)說(shuō)，人身危險(xiǎn)性可能成為犯罪的一個(gè)原因解釋?zhuān)欢鴮?duì)未成年人來(lái)說(shuō)，人身危險(xiǎn)性卻是犯罪后的人身評(píng)價(jià)結(jié)論。簡(jiǎn)單地說(shuō)：成年人因?yàn)橛腥松砦ｋU(xiǎn)性所以犯罪；未成年人因?yàn)榉缸锼杂辛巳松砦ｋU(xiǎn)性。

再次，犯罪學(xué)關(guān)注犯罪人人身特征的理論意義在于解釋犯罪人的行為根據(jù)，即以犯罪人特有的人身特征來(lái)描述犯罪的可能性，甚至必然性。然而，通過(guò)上述分析，我們得出的結(jié)論是，作為人身特征的人身危害性可以成為成年人犯罪的有效解釋途徑，而不能同樣用來(lái)解釋未成年人犯罪。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槿松砦：π圆⒉皇谴俪晌闯赡耆朔缸锏臋C(jī)制因素，而是未成年人犯罪后的人身評(píng)價(jià)，而且是只能通過(guò)事實(shí)上的犯罪才能得以證實(shí)的人身特征，它不是犯罪的原因，反而是犯罪的結(jié)果。因此，我們只能將人身危害性作為未成年人犯罪后的外在的人身特征看待，而導(dǎo)致未成年人陷入犯罪深淵的內(nèi)在人身特征必然另有其他內(nèi)容。

三、被害性是未成年犯罪人根本的人身特征

關(guān)于犯罪人的人身特征，有兩個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題有必要先明確：一是應(yīng)當(dāng)以動(dòng)態(tài)的觀(guān)點(diǎn)看待人身特征問(wèn)題，即犯罪人的人身特征有著一個(gè)形成、發(fā)展、變化的過(guò)程，是由一系列動(dòng)態(tài)的，可發(fā)展變化的因素綜合而成，既包括犯罪前的特征因素，也包括犯罪中、犯罪后的一切特征因素。二是人身特征具有層次性，即犯罪人的人身特征是由多種因素綜合構(gòu)成的，既包括主觀(guān)上的心理、意識(shí)特征，也包括客觀(guān)上的行為習(xí)慣、嗜好、自身狀態(tài)等特征內(nèi)容，而且在犯罪中的作用可以有高低不同層次的表現(xiàn)?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，未成年犯罪人的人身危險(xiǎn)性也就具有兩方面的特點(diǎn)：一方面未成年犯罪人的人身危險(xiǎn)性實(shí)際上還處于形成階段，并未成為一種強(qiáng)化、固化了的人身特征；另一方面，也正因?yàn)檫€處于形成階段，所以這種人身特征還不足以從根本上證明未成年人具有犯罪的可能性。但是，它可以為我們繼續(xù)探尋未成年犯罪人的根本人身特征提供重要線(xiàn)索。當(dāng)我們?cè)O(shè)問(wèn)，是什么導(dǎo)致未成年人具有了犯罪的人身危險(xiǎn)性的時(shí)候，我們離未成年犯罪人的根本人身特征也就不遠(yuǎn)了，因?yàn)檫@是一回事兒。

筆者在前文已經(jīng)明確提及：未成年犯罪人普遍存在著成長(zhǎng)過(guò)程中的人格異化經(jīng)歷，從發(fā)生學(xué)角度看，正是這一經(jīng)歷導(dǎo)致未成年人具有了犯罪的人身危險(xiǎn)性特征。所謂人格異化，是指未成年人個(gè)體因特定因素的影響，在需要、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀(guān)、氣質(zhì)、性格等人格內(nèi)容方面，相對(duì)正常人格而言發(fā)生了非正常的形成或轉(zhuǎn)移，從而使未成年人具有了實(shí)施非正常行為(不良行為或犯罪行為)的內(nèi)在傾向性。其中“特定因素”是發(fā)生未成年人人格異化的唯一原因，是未成年人逐漸形成犯罪傾向的機(jī)制性解釋。那么這些“特定因素”是什么呢?很明顯就是通常人們關(guān)注的，未成年人在成長(zhǎng)過(guò)程中的一切障礙因素。本文所不同的是將未成年人遭遇成長(zhǎng)障礙的現(xiàn)實(shí)定義為未成年人的成長(zhǎng)“被害”，這種“被害”性態(tài)普遍存在于所有未成年犯罪人的經(jīng)歷之中，是不可忽視的人生經(jīng)歷特征。因此，可以將被害性視為未成年犯罪人的一種人身特征，而且是區(qū)別于成年犯罪人的重要人身特征。被害性何以成為未成年犯罪人根本的人身特征?這需從以下幾方面加以闡述。

(一)被害性的涵義

本文所說(shuō)的被害性是指：未成年人在成長(zhǎng)過(guò)程中遭遇不正常對(duì)待而導(dǎo)致其人格異化，從而具有了實(shí)施犯罪或不良行為傾向的人生經(jīng)歷特征。該經(jīng)歷嚴(yán)重影響到未成年人的身心健康，妨害了未成年人的正常發(fā)育和成長(zhǎng)，實(shí)際上是對(duì)未成年人造成的一種特殊傷害。

首先，獲得健康正常的成長(zhǎng)是未成年人享有的一種天然權(quán)利。然而由于未成年人在成長(zhǎng)發(fā)育期心智尚未成熟，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)能力和對(duì)行為的控制能力都極為有限，關(guān)于如何健康、正常成長(zhǎng)，對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)是一個(gè)無(wú)法自覺(jué)，并不能自行把握的問(wèn)題。因此從絕對(duì)意義上講，未成年人對(duì)自身成長(zhǎng)無(wú)法承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)全面責(zé)任的是負(fù)有特定義務(wù)的家庭、學(xué)校與社會(huì)人口

其次，未成年人在人格形成階段所遭遇的成長(zhǎng)障礙一般都來(lái)自監(jiān)護(hù)、教育、生活環(huán)境等方面的各種不利于未成年人正常成長(zhǎng)發(fā)育的因素，在這些因素作用下導(dǎo)致的人格異化，從實(shí)質(zhì)上講是未成年人成長(zhǎng)權(quán)利受到損失。由于未成年人對(duì)自身成長(zhǎng)無(wú)法承擔(dān)責(zé)任，這種損失也就完全可以看作是對(duì)未成年人成長(zhǎng)權(quán)利的侵害，未成年人的人身狀態(tài)也因此具有了被害性的特征。

再次，未成年犯罪人的被害性特征是一種抽象的，具有廣泛群體性的現(xiàn)象，這種“被害”不同于刑事法的，也區(qū)別于一般犯罪學(xué)上的“被害”。它不是那種能夠?qū)θ嗽谏眢w上、財(cái)產(chǎn)上造成有形的物質(zhì)性傷害，也不是那種能夠在精神上帶來(lái)巨大痛苦的精神傷害，而是一種內(nèi)在的抽象的，造成未成年人人格上的缺失。

最后，未成年犯罪人的被害性問(wèn)題與被害人學(xué)中被害人與犯罪的關(guān)系問(wèn)題有一定的相似之處，都表現(xiàn)為人所具有的被害因素與犯罪的發(fā)生存在密切的關(guān)聯(lián)性，但這仍是兩個(gè)不同的問(wèn)題，它們之間有重大的區(qū)別。被害人學(xué)中的被害人是指被犯罪所侵害的人，研究主要涉及兩方面內(nèi)容：一是被害人具有的能夠誘發(fā)犯罪使自身陷入被害的人身特性；二是因被害繼而轉(zhuǎn)化為犯罪。而造成未成年人“人格異化”的被害性的原因一般不是犯罪(當(dāng)然也不排除犯罪性行為)，而且這種被害性與誘發(fā)他人犯罪并無(wú)太大關(guān)系，未成年人被害性問(wèn)題關(guān)注的只是被害經(jīng)歷是導(dǎo)致未成年人犯罪的重要因素。

(二)被害性的特征

造成未成年人人格變異的“被害”事實(shí)是一種既十分復(fù)雜又十分獨(dú)特的現(xiàn)象，被害性在促

成未成年人犯罪傾向的過(guò)程中具有以下幾點(diǎn)特征：

1隱匿性：一個(gè)容易使人忽視未成年人遭遇被害的原因是“被害”的隱匿性。即，未成年人人格異化是一個(gè)長(zhǎng)期的，潛在的漸進(jìn)積累過(guò)程。一方面這種傷害不具有一般人身傷害或物質(zhì)損失的外顯性；另一方面人格傷害的事實(shí)往往又被隱藏于其他一些表面的，臨時(shí)的“成就”當(dāng)中。如：暴力使孩子一時(shí)放棄逃學(xué)的念頭、哄騙獲得孩子一時(shí)的信任等等，卻忘了孩子能從暴力中學(xué)會(huì)暴力；從哄騙中學(xué)會(huì)哄騙，這只是時(shí)間和積累的問(wèn)題。

2不可排斥性：“被害”是一種強(qiáng)加于未成年人的事實(shí)，對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)是不可拒斥的結(jié)果。因?yàn)槲闯赡耆松钤谝粋€(gè)成人世界里，“要求他們與一個(gè)不斷變化著的，由成年人的價(jià)值觀(guān)、成人的舉止風(fēng)范占統(tǒng)治地位的社會(huì)協(xié)調(diào)一致是非常困難的?！倍?dāng)成年人以簡(jiǎn)單、粗暴甚至野蠻的態(tài)度要求未成年人與其標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致的時(shí)候，未成年人既因缺乏充分的地位而無(wú)力反抗，也因認(rèn)識(shí)能力的局限而無(wú)從理解，被動(dòng)接受就成為合乎邏輯的結(jié)果。

3動(dòng)機(jī)的悖論性：十分可悲的是，實(shí)際造成未成年人人格異化的種種“被害”事實(shí)往往均出自一些良好的動(dòng)機(jī)，如：對(duì)子女的親情過(guò)剩、過(guò)度重視智育教育、不與陌生人交談的教誨等，這些原本出于關(guān)愛(ài)、教育、保護(hù)動(dòng)機(jī)的做法反而導(dǎo)致未成年人“生活感覺(jué)淡漠，作為社會(huì)倫理基礎(chǔ)的規(guī)范意識(shí)低下，出于游戲感覺(jué)而實(shí)施不良行為。產(chǎn)生這種不良行為的背景或原因，正如一般所說(shuō)的，是(1)家庭的過(guò)剩保護(hù)或放任；(2)偏重智育教育的學(xué)校的保護(hù)機(jī)制的低下；(3)地域社會(huì)中的非正式的控制機(jī)能的弱化等。”

(三)被害性人身特征的理論意義

將未成年人遭受的成長(zhǎng)障礙上升為“被害”來(lái)理解，這并非是理論上的故作玄虛，這樣理解有利于提高全社會(huì)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并引起實(shí)際的反思，而不至于使預(yù)防未成年人犯罪在諸如：原因復(fù)雜、現(xiàn)實(shí)必然、發(fā)展代價(jià)、以及升學(xué)要求、未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)、生活需要等等借口中流于形式。

首先，確認(rèn)被害性人身特征的結(jié)論之一就是將未成年犯罪人首先看成是“被害人”，這一思路符合心理學(xué)的一般規(guī)律。行為是行為人內(nèi)在人格的外在體現(xiàn)，人格上的非正常是行為非正常的基本原因之一，在未成年人犯罪上尤為如此。既然未成年犯罪人的被害性是一種人格異化的被害經(jīng)歷，而且如前所述，未成年人在其被害遭遇中不具有任何責(zé)任，那么“被害”便是對(duì)未成年犯罪人人身特征的合理描述，被害性當(dāng)然也就成為未成年人犯罪原因的合理解釋。

其次，重視未成年犯罪人的被害性特征，將未成年犯罪人看成“被害人”的思路能產(chǎn)生積極的警示作用，可以立場(chǎng)明確地提示全社會(huì)，與其他犯罪不同，社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人犯罪承擔(dān)一切責(zé)任，并有絕對(duì)的義務(wù)防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。根據(jù)“國(guó)家親權(quán)”理論的主張，“國(guó)家對(duì)欠缺保護(hù)的少年應(yīng)進(jìn)行司法干預(yù)，成為其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人，像父母一樣起到監(jiān)護(hù)和教育的責(zé)任(國(guó)親思想)?！比绱艘詠?lái)，將未成年犯罪人看成“被害人”，還能從邏輯上使國(guó)家針對(duì)未成年犯罪人倡導(dǎo)的“教育、感化、挽救”，以及“教育為主，懲罰為輔”等刑事政策的根據(jù)得以更充分的解釋。

四、結(jié)語(yǔ)

有研究統(tǒng)計(jì)表明，目前我國(guó)整體犯罪率呈上升趨勢(shì)，其中未成年人犯罪上升的比率尤為突出。從“十五”期間開(kāi)始，我國(guó)青少年人口總量由低谷爬升，將進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)步上升期，可以預(yù)期，未來(lái)一段時(shí)間里我國(guó)未成年人犯罪總量還將進(jìn)一步增加。面對(duì)這種局面，進(jìn)一步深化研究是必然的要求，其中就包含著對(duì)未成年人犯罪特殊性的再認(rèn)識(shí)。未成年犯罪人人身特征中的人身危險(xiǎn)性和被害性，有著明顯區(qū)別于其他犯罪人人身特征的特點(diǎn)，把握這些特點(diǎn)，并加以利用，無(wú)疑會(huì)對(duì)社會(huì)選擇適當(dāng)?shù)恼卟呗?，預(yù)防未成年人犯罪產(chǎn)生積極的影響。