羅碧璇

摘要對于高校德育的實效性問題,必須采取具體問題具體分析的態(tài)度,需要追問“何種實效性”和“誰的實效性”,并且把“教育成本”的因素考慮進去。德育環(huán)境、德育目標(biāo)、德育過程和德育管理上的諸多問題造成了高校德育實效性低的狀況。要提高高校德育的實效性,就必須對德育及其目標(biāo)進行合理定位,并且在德育過程中使用好道德敘事。

關(guān)鍵詞 高校德育 實效性 道德敘事

中圖分類號:G410文獻標(biāo)識碼:A

高等學(xué)校德育的實效性低,這似乎是一個沒有爭議的命題?；蛘哒f,人們對于高等學(xué)校德育的實效性問題,似乎已經(jīng)形成了“共識”,即高校德育實效性不強,效果比較差,甚至很差!于是,人們開始探尋“實效性低”的原因,商討提高德育實效性的對策。這樣的探討很有意義,也非常有必要。從分析問題產(chǎn)生的原因,到提出解決問題的途徑和對策,這種對待問題的態(tài)度和思路無疑是正確的。然而,關(guān)于高校德育的實效性問題,有些說法是“似是而非”的,有些結(jié)論是值得進一步追問和質(zhì)疑的。

1 高校德育實效性及其“高”與“低”

顧名思義,“實效性”就是指實際效果的大小以及實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的程度。高校德育的實效性就是指高等學(xué)校德育的實際效果的大小及其實現(xiàn)德育目標(biāo)的實際程度?！皩嵭愿摺币馕吨咝５掠膶嶋H效果好或者在比較高的程度上實現(xiàn)了德育的目標(biāo)。相反,“實效性低”意味著高校德育的實際效果差或者實現(xiàn)德育目標(biāo)的程度不高。

人們在談?wù)摳咝５掠膶嵭詴r存在的一個凸出問題是籠統(tǒng)地談?wù)?缺乏“具體問題具體分析”的態(tài)度和精神。比如,人們很少追問“何種實效性”的問題。就“高校德育”而言,當(dāng)人們在論述“德育”時,他們并未意識到其實有“狹義”和“廣義”的德育之分,或者并沒有具體在區(qū)分狹義德育和廣義德育的基礎(chǔ)上來論述。在當(dāng)前的中文語境中,廣義的德育實際上包含著思想教育、政治教育和道德教育。其中的“道德教育”便是狹義的德育。顯然,思想教育、政治教育和道德教育這三者在教育目的、內(nèi)容、途徑、方式等方面,雖然存在著相通之處,但是,其差別也是非常大的。其“實效性”的內(nèi)涵以及衡量實效性的標(biāo)準也是有差別的。或者說,同樣被歸屬于“德育”,但是,不同內(nèi)容和指向的教育,其規(guī)律和衡量實效性的標(biāo)準是不一樣的。因此,當(dāng)人們說“高校德育實效性低”時,是在說思想教育的實效性低,還是指政治教育的實效性低?或者指狹義的道德教育的實效性低?當(dāng)然,也可能是指這三種教育的實效性都低。

此外,人們也很少追問“誰的實效性”的問題?！皩嵭浴边@一概念指涉的是某種活動,實際上是指某種活動的實際效果,比如指德育活動的效果。任何實踐活動都是有主體的。就自覺的人類活動來說,主體從事某種活動,都是有為了實現(xiàn)一定的目的。因為主體不同,或者其價值取向不同,因而對活動目的的設(shè)定也不相同。

高校德育的實效性還涉及到“成本”問題。并不是實現(xiàn)德育目的的程度越高越好。離開“成本”來談高校德育的實效性問題,很難有很強的說服力。為了提高高校德育的實效性,有人的提出了“三全”德育模式,即全程德育、全員德育、全面德育。德育貫穿于大學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)的整個過程中,德育無時不在,環(huán)環(huán)相扣,貫徹始終,協(xié)調(diào)有序。

2 高校德育實效性低的原因分析

在明確和澄清高校德育實效性概念的前提下,我們有必要從各個角度分析我國高校德育實效性低的原因。

2.1從高校德育的環(huán)境和背景來分析

改革開放政策給我國社會各方面帶來了巨大的變化。改革開放既給我國高校德育帶來前所未有的機遇,也必然使我國高校德育面臨各種挑戰(zhàn)。眾所周知的是,自從我們實行對內(nèi)改革,對外開放的政策以來,我們的社會進入了“社會轉(zhuǎn)型期”。在這樣的背景下,加上我們處于信息時代和互聯(lián)網(wǎng)時代,傳播渠道更為頻繁、流暢和便利,各種思想文化相互激蕩加劇,人們的價值觀念日趨復(fù)雜化、多樣化。舊的、傳統(tǒng)的價值觀念、道德規(guī)范體系逐漸被打破,新的價值觀、道德規(guī)范體系正處在形成過程中。大學(xué)生在進行價值評判和道德判斷時感到迷惑和茫然。這種迷惑和茫然不僅發(fā)生在大學(xué)生身上,在作為教育者的大學(xué)教師身上也有程度不同的體現(xiàn)。

2.2從高校德育的目標(biāo)來分析

有人認為,我國高校德育的目標(biāo)過于模糊。這種說法有一定的道理。從廣義的德育概念來說,我們分不清哪些是政治目標(biāo),哪些是思想目標(biāo),哪些是品德養(yǎng)成的目標(biāo)。也可能是有意或者無意地模糊它們之間的界線。然而,另一方面,我國高校德育的目標(biāo)似乎又是很明確的,是不容選擇和質(zhì)疑的。比如,德育目標(biāo)必須包括思想、政治和道德這三個方面,這是毫不含糊的。此外,有些目標(biāo)定位過高,有些目標(biāo)卻定得過低。要么是高度管束,缺乏靈活性和彈性,要么是放任自流,不問不管。過高和脫離學(xué)生生活實際的德育目標(biāo)不利于被大學(xué)生認同、選擇、踐行。從人的身心發(fā)展的階段性來看,德育目標(biāo)的“倒置現(xiàn)象”也很明顯,比如,在小學(xué)階段,德育目標(biāo)定位在共同理想和最高理想的教育上,中學(xué)階段定位在集體主義、愛國主義教育和如何成為社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人上,而高校卻在“惡補”日常行為規(guī)范的教育。德育目標(biāo)的設(shè)定在價值取向上嚴重存在著功利化和泛政治化的傾向。狹義的道德教育不能有效地凸顯,導(dǎo)致大學(xué)生的很多觀念問題和日常行為問題得不到及時糾正。

2.3從高校德育的過程來分析

跟高校德育的目標(biāo)模糊或者定位不當(dāng)有關(guān)的是,高校德育的“應(yīng)時”、“應(yīng)景”的現(xiàn)象非常明顯。高校德育工作者經(jīng)常忙于應(yīng)付、疲于對付,對德育缺乏系統(tǒng)的研究和思考,對于德育內(nèi)容的選擇缺乏自主性,德育內(nèi)容寬泛化、抽象化,德育的方式方法簡單化。強調(diào)紀律約束,“灌輸”現(xiàn)象嚴重。德育過程中情感缺失,道德說教有余,忽視道德情感的培養(yǎng)和大學(xué)生的真實體驗、感受。“這種著重理論灌輸和說教的德育方式,把道德教育的過程僅僅看做是對學(xué)生施加外部道德教育的過程,較少考慮學(xué)生的道德需求,顯得大而空,缺乏令學(xué)生心悅誠服的說服力,一定程度上導(dǎo)致學(xué)生的逆反心理”。道德教育對大學(xué)生來說只是一種約束、一種限制,一種犧牲,一種奉獻,而不是從內(nèi)心體驗到從中可以得到愉快、幸福與滿足,得到自由和自我的充分發(fā)展。高校德育還存在“德育的智育化”的現(xiàn)象,即受科學(xué)主義和主知主義的影響,以知識傳授為中心,是一種“知性德育”,而不是融合了知、情、意、行的過程。其實,如果在完成“道德認知”上取得成效,從蘇格拉底的“知識即美德”的意義上說,德育的“德育化”也是值得肯定的。問題在于,即便在完成“道德認知”的任務(wù)上,其實效性也不是很理想。

2.4從高校德育的組織管理來分析

我國現(xiàn)有的高校內(nèi)部管理體制實質(zhì)上包含兩條線:一是校黨委書記——學(xué)工部、團委——院系輔導(dǎo)員、班主任等,這條線主抓學(xué)生的思想政治工作;二是校長——教務(wù)處——各院系——教師,這條線主抓教學(xué)工作。第一條線是“政工”系統(tǒng),第二條線是“教學(xué)”系統(tǒng)。這種體制自然有其“優(yōu)點”,比如方便德育任務(wù)和信息的上傳下達,有利于統(tǒng)一思想、認識和行動等。但是,存在的缺陷也是非常明顯的。比如,德育工作更多集中在“政工”系統(tǒng),政工干部成為德育的主力,其它部門,包括“教學(xué)”系統(tǒng),似乎只是起輔助作用,或者“免于”德育工作。在這種情況下,學(xué)校越強化思想政治教育部門的德育功能,其他部門的德育功能可能越退化。德育專任教師和學(xué)校其他教師實際上有形或者無形中分離開來了,德育工作者似乎有脫離整個學(xué)校主流教育體系的危險,他們的工作可能成為一項游離于高校教育的附加工作。

3 提高高校德育實效性的對策分析

一些人提出:要牢固樹立“以德育為首”的思想,把高校當(dāng)作德育的主陣地、主課堂、主渠道,甚至明確地說“把德育擺在學(xué)校各項工作的首位”。這種觀念看起來似乎很重視高校德育,是從提高高校德育的實效性出發(fā),但是,實質(zhì)上,很可能會弱化德育,降低德育的實效性,德育在高?？赡艹蔀椤罢f起來重要,做起來次要,忙起來不要”的工作。德育的實效性確實跟人們對德育的重視程度有關(guān),但對德育的重視程度與德育的實效性并不是成正相關(guān)的。德育有其自身的規(guī)律,并不是對德育越重視,其實效性就會越高。過度“重視”德育,甚至把德育抬高到無以復(fù)加的地位,很可能浪費本來就不夠豐裕的教育資源。從考慮“教育成本”的角度看,這樣的說法可能導(dǎo)致教育的“不經(jīng)濟”?！鞍训掠龜[在學(xué)校各項工作的首位”的說法是經(jīng)不起推敲的。它可能人為地割裂高校各項工作的內(nèi)在聯(lián)系,人為地拔高一些工作而有意或者無意地影響或貶低另一些工作。從世界高等教育發(fā)展史來看,高等教育有三大職能,即教學(xué)、科研和服務(wù)。德育可以滲透和貫穿于高校的各項工作,但不必凌駕于高校的各項工作之上。

有人提出在高校實施包括從入學(xué)到畢業(yè)、從課內(nèi)到課外、從雙休日到節(jié)假日的“全程德育”,要逐步形成“低年級重紀律、講敬業(yè),中年級重定位、講精業(yè),高年級求務(wù)實、講就業(yè)”的學(xué)生成長成才的教育培養(yǎng)機制。就“全程德育”而言,必須考慮到學(xué)生的自主性和自愿性,給大學(xué)生自主的時間和空間,考慮到他們發(fā)展水平的層次性和差異性。就“教育培養(yǎng)機制”而言,必須注意到大學(xué)教育是專業(yè)教育,但并非全是專業(yè)教育,就高校德育來說,更為重要是博雅教育。不能把大學(xué)教育局限于所謂的“就業(yè)教育”。有人把高校德育目標(biāo)分為三個層次:(1)教育學(xué)生學(xué)會做人,培養(yǎng)學(xué)生遵紀守法,文明禮貌,具有競爭意識和合作精神,成為現(xiàn)代社會所要求的公民;(2)愛國主義和民族精神教育,培養(yǎng)具有建設(shè)中國特色社會主義共同理想的社會主義事業(yè)建設(shè)者;(3)世界觀、人生觀、價值觀教育。高校德育的這種分層是合理和可取的。

我們應(yīng)該明確高校德育的目的是培養(yǎng)大學(xué)生良好的道德品質(zhì)和形成優(yōu)秀的道德修養(yǎng),它強調(diào)潛移默化、自覺領(lǐng)悟和日常實踐。就此目的而言,我們應(yīng)該反思現(xiàn)有德育方式的一些弊端。比如,教師常常以講授的方式進行德育,德育內(nèi)容緊緊地圍繞著課本的既定內(nèi)容,學(xué)生被灌輸?shù)氖且迅爬ǔ龅慕虠l。這種脫離學(xué)生生活,以“說教”和“灌輸”為基本模式的道德教育使他們成了完全被動的“接收者”,而不是“接受者”。這樣的道德教育逐漸地遠離了人的生活,也就失去了它自身的魅力與生命力,其結(jié)果往往是道德教育不能內(nèi)化成學(xué)生的道德需要,德育弱效、無效甚至負效也就不足為怪了。針對這些問題,我們極力倡導(dǎo)道德敘事。

所謂“道德敘事”,簡單地說就是講述道德故事。敘事使得學(xué)校德育的內(nèi)容、途徑、方法由“封閉”走向“開放”,由“控制”走向“激發(fā)”,由“抽象的普遍”走向“鮮活的個別”由教師的訓(xùn)導(dǎo)、灌輸走向師生間的平等對話,從而使德育走進生活世界,學(xué)生真正成為了道德教育的主體。教師不再是宣讀和宣傳的機器,道德教育的內(nèi)容也就不再是抽象的道德原則與道德規(guī)范。在社會轉(zhuǎn)型期和價值多元的時代,很難說什么是“普世”的道德原則。面對多樣的不確定性和復(fù)雜性,教師往往難以明確告訴學(xué)生什么是好的和什么是壞的,以及什么該做和什么不該做。明智的做法是設(shè)法提高學(xué)生的道德判斷力,而不是代替他們?nèi)ヅ袛嗪瓦x擇。道德敘事和美德故事是提高大學(xué)生道德判斷力、行動能力和道德精神的重要途徑和方式。

注釋

梁周清.高校德育實效性策略[J].大學(xué)·研究與評價,2008(12):47～50.

魏林靈.高校德育實效性低的成因及對策分析[J].教育與職業(yè),2009(1)下:72～74.