杜常志

摘要:伴隨著改革開放的不斷深化和擴展,中國社會發(fā)生翻天覆地的變化,在經濟繁榮的同時,社會信任的缺失等社會問題也日益凸顯,嚴重阻礙了社會的進步和經濟的發(fā)展。從經濟社會學角度對社會信任的缺失現(xiàn)象作了詳細的分析,從傳統(tǒng)文化、歷史發(fā)展路徑、制度的滯后等幾個方面尋找社會信任缺失的原因。

關鍵詞:信任缺失;傳統(tǒng)文化;信任制度

中圖分類號:D920.0文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)15-0095-01

1990年英格萊哈特(Ronald·Inglehart)主持的“世界價值研究計劃”調查結果顯示,在被調查的41個國家中,中國的社會信任度高達60%,僅次于瑞典、挪威、芬蘭,排列第四; 1998年,美國、香港、大陸三地學者在中國大陸四個城市(上海、天津、武漢、深圳)所作的調查顯示,平均只有30%的人認為社會上大多數人值得信任,其中深圳的社會信任度僅為16.8%[1]。在一個信任缺失的社會里,會大大增加人們社會交往成本,降低社會整合程度,衍生出一系列社會問題。

一、傳統(tǒng)文化的勢弱

福山(Fukuyama)曾將中國文化歸結為低信任度文化,但如果我們深入考察中國的儒家思想,就會發(fā)現(xiàn)“信”是儒家強調的一個重要行為規(guī)范。孔子曾說,“人而無信,不知其可也”(《論語·為政》),強調了“信”的重要意義。但是,儒家對信任的理解是個體必須先提高自己的道德修養(yǎng),自己先堅持守信,推己及人,以自己的誠信來取得對方的信任。當然,如果每個人都堅持守信,對別人信任也就是一個輕而易舉的事情了。顯然在現(xiàn)實生活中人人都守信的理想是不可能實現(xiàn)的。

二、政治運動的誤導

從“大躍進”到“文化大革命”的歷史彎路使人產生了“信任危機后遺癥”。大躍進的虛假浮夸“放衛(wèi)星”和人民公社的“假、大、空”,導致失真;反右斗爭的擴大化和“文化大革命”的“懷疑一切、打倒一切”、“造謠千遍成真理”等,導致失信。在當時畸形的社會形態(tài)下,不合主流聲音的很多思想和觀點,不僅對陌生人不能講,而且對自己的親人、朋友也不能講,以防止發(fā)生家庭成員、朋友之間的“階級斗爭”和“階級決裂”。 “文革”之害不在于把國民經濟拖到了崩潰的邊緣,更嚴重的是攪亂了人們的思想、扭曲了人們的心靈、動搖了人們的信念。

三、加速的社會轉型和社會流動

傳統(tǒng)中國是一個相對封閉,市場經濟很不發(fā)達的熟人社會,人們朝夕相處,相互影響,相互依賴。在有限的交往圈內,人們彼此之間重人情、重關系、重面子,在這種環(huán)境下人們之間的信任基礎是彼此之間的關系(血緣關系、地緣關系、業(yè)緣關系等),種種不同的關系構成了彼此之間的道德身份,人們依據自己所處的道德身份明確自己的道德責任、產生相應的道德約束,這種道德約束是從他律轉化而來的自律,因為如果自己不履行自己的道德義務(如對君盡忠、對父母盡孝、對朋友誠信等)就會失面子,不僅會受到他人的譴責,而且可能付出極大的代價——失去在關系網絡中的地位,不能得到關系網絡中的社會資源,失信的成本是相當高的。

四、信任制度建設落后

盧曼將信任分為人際信任和制度信任。前者建立在熟悉程度及人與人之間的感情上,后者則是用外在的像法律一類的懲戒式或預防式的批判,來降低社會的復雜性。制度信任的出現(xiàn)降低了人們交往的不確定性,對另一方的信任是建立在以制度為保障的前提上的,如果失信,就要受到制度的懲罰[2]。而就社會轉型中出現(xiàn)的信任危機究竟以什么方式去修復時,許多學者將其訴諸制度,這里的制度是指組織或團體為防止人際交往中出現(xiàn)的機會主義行為而在共同體內部制定的眾所周知的規(guī)則的總和。目前,中國的信用制度要么沒有建立起來,要么已經建立起來的法律量刑過輕,違法所得與所罰嚴重不成比例,要么對已經非常明確的處罰存在監(jiān)管漏洞、監(jiān)管不力以及為局部利益而導致的管理人員和執(zhí)法人員腐敗的問題,導致失信的成本很低,無形中縱容了失信行為,導致整個社會誠信環(huán)境的惡化。

參考文獻:

[1]徐道穩(wěn).社會信任狀況調查[EB/OL].http://www.4343.net:828/article/list.asp.

[2]邱建新.信任文化的斷裂:對崇川鎮(zhèn)民間“標會”的研究[M].北京:社會科學文獻出版社,2005.

[責任編輯陳丹丹]