洪　娜

[摘要] 愛·摩·福斯特的《印度之行》因其政治文化考量，多年來成為眾多批評(píng)家及讀者的評(píng)論焦點(diǎn)。而本文試圖另辟蹊徑，旨在探究該小說所體現(xiàn)出的獨(dú)特的生態(tài)觀,主要從三方面來闡明：福斯特對(duì)文明的批判、萬物合一的宗教觀以及人與自然之間的契合。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)批評(píng)；生態(tài)整體觀，生態(tài)女性主義

愛·摩·福斯特的《印度之行》發(fā)表之后，東西方許多批評(píng)家對(duì)這部小說體現(xiàn)的后殖民主義津津樂道，尤其是西方的“左派”作家、批評(píng)家。C.C.埃爾德里奇稱贊這部作品是“第一個(gè)有聲望的小說家對(duì)一個(gè)對(duì)其他種族實(shí)行統(tǒng)治的種族始終如一的譴責(zé)和控訴。”然而，福斯特卻一直否認(rèn)他寫《印度之行》有任何政治考量。他在談?wù)撟约旱淖髌窌r(shí)，總是竭力回避政治，把他的作品中明顯的政治問題淡化，以超越政治、追求“純文學(xué)”“純藝術(shù)”的姿態(tài)出現(xiàn)。

另外，一些評(píng)論家也圍繞它所表現(xiàn)的主題、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、模糊的象征暗示等等展開爭論。L.P.哈特雷曾經(jīng)說道：“這本書讓人煩擾不安……簡直沒有讓人寄托情感或有安全感的地方?！迸c他一樣，米德爾頓·默利也感覺到這本書骨子里透出的那種不安，他好像也聽到了那抹滅一切的回音。

近年來興起的生態(tài)批評(píng)為解讀《印度之行》提供了新的批評(píng)視角。小說中福斯特筆下的印度是巨大宇宙的象征，他旨在通過小說向人們闡釋人類在偌大的宇宙中所面臨的困境，并重新尋找在工業(yè)文明中丟失的天人合一的田園理想。從生態(tài)批評(píng)的角度重讀這本書，可以凸顯原文被遮蔽的潛主題，如對(duì)工業(yè)文明的批判、萬物為一的宗教理想、人與自然的契合等等，從而試圖挖掘作品更加深刻、富有現(xiàn)實(shí)啟迪的意義。

一、文明與自然的較量

當(dāng)今人類陷入空前的危機(jī)，生存受到嚴(yán)重的威脅。這種現(xiàn)狀迫使人類對(duì)自己的工業(yè)文明、文化傳統(tǒng)、社會(huì)發(fā)展模式以及生活方式做全面、深刻、痛苦的反思。正如愛默生所說：“文明人制造了馬車，但他的雙足也就喪失了力量。他有了支持他的拐杖，但他的肌肉也就松弛無力了。他有了一塊精致的日內(nèi)瓦表，但他沒有了通過太陽準(zhǔn)確地辨別出時(shí)間的技能?！覀兛梢蕴岢鲞@樣的問題：機(jī)械是不是一種阻礙?文雅的習(xí)俗是不是使我們喪失了生命的某些原動(dòng)力?”

福斯特認(rèn)為伴隨著工業(yè)化和重商主義而生的技術(shù)的飛速發(fā)展，人越來越遠(yuǎn)離其自然環(huán)境和代代積累下來未被程式化的知識(shí)。歐洲的教育、歐式的住宅，延伸到印度腹地的鐵路等等，象征著現(xiàn)代歐洲文明對(duì)印度的咄咄逼人之勢(shì)。但西方工業(yè)文明所帶來的卻并不都是幸福，汽車的引進(jìn)給巴哈杜爾老爺帶來的是車禍，而死人的鬼魂一直糾纏著他。穿梭在馬拉巴山和城市之間的火車像一口棺材，躺在里面的人“像一具具尸體”，“每天四次從發(fā)達(dá)的北方到這塊旅游勝地喧鬧一番?！北姸辔娜嗽磉_(dá)過對(duì)鐵路和火車所懷有的強(qiáng)烈恐懼和憂慮，他們擔(dān)憂工業(yè)化導(dǎo)致自然美的消失和災(zāi)難性的污染。俄羅斯詩人葉賽寧就寫道；

吹吧，吹吧，災(zāi)難的號(hào)角!

怎么辦，我們現(xiàn)在該怎么辦，

在這骯臟不堪的鐵軌上?

霜雪就像石灰一樣，

抹白這村莊和草場，

你們?cè)贌o處逃離敵手，

你們?cè)贌o處躲避禍殃。

瞧它，正腆著鐵的肚子，

向原野的喉頭伸出魔掌……

另一位詩人魯勃佐夫在《我的靜靜的故鄉(xiāng)》里寫道：

……在鐵路線的后面

我看見一個(gè)隱蔽的、潔凈的角落。

請(qǐng)時(shí)代原諒我的無益的嘮叨，

但是我懇求，但愿這個(gè)荒僻的景觀

不要被火車站的煙籠罩。

梭羅也反對(duì)無視自然保護(hù)地濫造鐵路。他把穿過瓦爾登湖畔森林的鐵路稱作一支飛箭，而瓦爾登湖就像一個(gè)靶子“給一支飛箭似的鐵路射中”。

工業(yè)文明強(qiáng)調(diào)理性和秩序，無視人的情感和內(nèi)心，所培養(yǎng)出來的是性格不健全的官僚。福斯特揭露了殖民制度對(duì)人的個(gè)性的消解和異化，以特頓市長和朗尼為代表。特頓剛來印度時(shí)，一心想表現(xiàn)出有教養(yǎng)的紳士風(fēng)度，但逐漸也被殖民主義社會(huì)同化?！八麄兟兂梢粋€(gè)樣子，誰也不比誰壞，誰也不比誰好。不管是特爾頓還是別爾頓，一字之差罷了。我給隨便哪個(gè)英國人兩年的時(shí)間，看他準(zhǔn)變壞。”朗尼是典型的英國公學(xué)制度的產(chǎn)物。他在公立學(xué)校時(shí)，有一種年輕人特有的人道主義精神。但現(xiàn)在這種精神卻消失殆盡了。印度使他的性格發(fā)生了某些變化。他對(duì)印度實(shí)則了解甚少，來印度后變得驕傲自大，冷酷無情。他聲稱英國人到印度來，“不是為了主持公道、維護(hù)和平來的”，而是“為了用強(qiáng)權(quán)控制這個(gè)不幸的國家?！彼麄兌际谴笥⒌蹏趁駲C(jī)器的一部分，是徹頭徹尾的歐洲中心主義者。

一個(gè)人的心怎么能容納控制得住這樣一個(gè)國家?一代又一代的入侵者做過多少嘗試，但是他們終歸不過是些流落他鄉(xiāng)的異客罷了。他們建設(shè)了一些大城市，但是這些城市只成了他們逃避的退路。

面對(duì)這樣一個(gè)充滿原始生命強(qiáng)力的國家，文明這部萬靈萬應(yīng)的機(jī)器也可能突然被迫停止運(yùn)轉(zhuǎn)，變成一車無用的石塊。

菲爾丁感嘆西方人可以把印度文明攪亂卻永遠(yuǎn)也學(xué)不會(huì)：“我們?cè)谟《鹊慕y(tǒng)治建筑在沙灘上；這個(gè)國家建設(shè)得越現(xiàn)代化，垮得就越慘?！?/p>

二、一切生靈統(tǒng)一

宗教是以神秘、虛幻的方式來體現(xiàn)人類與世界關(guān)系的一種文化。不同形態(tài)的宗教對(duì)世界的認(rèn)識(shí)不同，在價(jià)值判定上的趨向也不同。福斯特在《印度之行》中描寫了三大宗教——基督教、伊斯蘭教和印度教，盡管小說中的主要角色大多是基督教徒，但印度教在強(qiáng)化小說的主體方面起到了重要作用。

印度教是極具包容性的宗教。福斯特特別關(guān)心印度教的一個(gè)方面就是從最低等到最高等的所有生靈在愛中統(tǒng)一為一的宗教理想。神存在于萬事萬物之中，沒有高低貴賤之分，個(gè)體差異消失融入不分等級(jí)的整體中去。這體現(xiàn)了生態(tài)的整體觀。史韋茲按照生態(tài)整體觀的思路脈絡(luò)提出了他自己的“敬畏生命”的生態(tài)倫理觀念，在他看來，正確的生態(tài)倫理道德原則應(yīng)該是“成為思考型動(dòng)物的人感到敬畏每個(gè)想生存下去的生命，如同敬畏他自己的生命一樣。他如體驗(yàn)他自己的生命一樣體驗(yàn)其他生命?！?/p>

在小說的第三部分“寺廟”的慶典中，印度教的博愛體現(xiàn)得最為充分，為我們展現(xiàn)了個(gè)體完全融入整體的景象。盡管慶典活動(dòng)毫無秩序，多個(gè)演奏者演奏不同的歌曲，墻上的標(biāo)語也書寫有誤……但神話式的慶祝傳統(tǒng)將混亂變成了神秘，人群出奇的平靜和愉悅，就好像每個(gè)人都將自己交給了此刻，一切生靈成為一個(gè)充滿愛的統(tǒng)一體，沒有等級(jí)之分?！笆郎先f物得到了普度。天下沒有了憂愁，到處都是快樂和歡笑。沒有了疾病，沒有了懷疑和誤解，沒有殘忍，也沒有恐懼?！?/p>

穆爾夫人對(duì)印度教也表現(xiàn)出了開放的態(tài)度。盡管她是一個(gè)基督教徒，但她超越了人間藩籬同阿齊茲建立了友誼，其力量在于基督教人本主義的博愛。她認(rèn)為印度是地球的一部分，上帝叫我們到地球上來，就是為了要我們彼此愉快的。上帝就是愛神。像她對(duì)兒子朗尼所說的那樣，“上帝叫我們到世上來，就是要我們愛自己的鄰人，而且要把這種愛付諸行動(dòng)的。”但恰恰是基督教的自身局限，導(dǎo)致了歐洲中心主義和人類中心主義的產(chǎn)生。美國史

學(xué)家林恩·懷特曾指出，“猶太一基督教的人類中心主義是生態(tài)危機(jī)的思想文化根源?！彼皹?gòu)成了我們一切信念和價(jià)值觀的基礎(chǔ)”，鼓勵(lì)著人們“以統(tǒng)治者的態(tài)度對(duì)待自然。”

穆爾夫人自從踏上印度國土之后，上帝便一直在她心里。但只提到上帝，她心里還是不踏實(shí)，也不靈驗(yàn)?！吧n天之外仿佛還有一個(gè)蒼天，在最遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)處，是一片寂靜?！蹦聽柗蛉说谝淮我庾R(shí)到基督教狹隘的一面。基督教就像一個(gè)圓圈或環(huán)形的拱頂，她感覺到的不是它的深度和廣度，而是它的局限。

面對(duì)印度的神秘、混沌與多變，基督教義顯得無能為力，無法給人確鑿的定義及解釋。從“無法命名的綠色的鳥”到“分不清室內(nèi)室外的黃蜂”，從“混亂無形的建筑”到“骯臟污穢的街道”等等。所有這些意象都傳遞著一種強(qiáng)烈的生態(tài)意識(shí)：在浩瀚的自然生態(tài)中，人類只是非常渺小的一部分，控制自然、利用自然是癡心妄想。

三、與大自然的契合

福斯特賦予了象征大自然的馬拉巴山洞以最豐富而最難以理解的含義。馬拉巴山有許多山洞，它使人聯(lián)想到那原始的混沌狀態(tài)，因?yàn)椤耙磺泄砩穸紱]這巖石古老?！备鶕?jù)榮格的觀點(diǎn)，“山洞”是“大地母親”的原型，它是神圣的地方，是無意識(shí)的象征?！叭魏我粋€(gè)人走進(jìn)山洞，他自身的山洞，或者他意識(shí)背后的那一片黑暗，將會(huì)發(fā)現(xiàn)他自己是被卷入一個(gè)無意識(shí)的轉(zhuǎn)化過程。深入無意識(shí)，他得以結(jié)識(shí)他的無意識(shí)內(nèi)容，這可能導(dǎo)致人格的突變。轉(zhuǎn)化則經(jīng)常被視為自然生命的延長，甚或不朽?！瘪R拉巴山洞，即再生之地，隱喻母親的子宮，是孕育生命的地方。生態(tài)女性主義認(rèn)為，“女性與自然界在創(chuàng)造生命方面有本原的聯(lián)系，女性通過孕育生命、哺養(yǎng)后代的身體功能與養(yǎng)育萬物的大自然親近?！蹦腥讼啾龋杂兄厥獾恼J(rèn)識(shí)和感知世界的方式。女性和動(dòng)物、大地、星月親密接觸，與大自然享有充滿活力的聯(lián)系?！芭伺c大自然共語……她能聆聽來自地球深處的聲音……微風(fēng)在她耳邊吹拂，樹向她喃喃低語?！?/p>

印度是自然的象征。那里“沒有幾個(gè)大城市。印度只有鄉(xiāng)村。除了田野還是田野，再有就是高山和叢林，然后又是田野?！币虼?，在英國，月亮總是死繃著臉，不可親近；而在印度，穆爾太太覺得夜色把她和大地、繁星都抱在自己的懷里，與自然渾然一體，似乎與天上的星宿發(fā)生了血緣關(guān)系。

梭羅在其著作《瓦爾登湖》中認(rèn)為，“人和自然的親近乃是人類的必需，因?yàn)槿私咏匀?，就是接近‘那生命的不竭之源泉。”然而，“生活在這個(gè)文明中的我們繼承了這樣一種心理習(xí)慣…”我們不再認(rèn)為我們是這個(gè)地球的一部分……我們否認(rèn)這個(gè)塑造了我們思想的文明社會(huì)也正在摧毀地球的所有事實(shí)?！碑?dāng)穆爾夫人和阿黛拉走進(jìn)自然的象征馬拉巴山洞時(shí)，她們感受到蟄伏已久的自我意識(shí)驟然蘇醒，圓形的洞壁上磨得異常光滑，“石壁像一面上面有著各種美麗顏色的鏡子”，二位女性經(jīng)歷了拉康所謂的鏡像階段。正如蘇珊·格里芬所說：“我們知道自己是由大地所創(chuàng)造的。因?yàn)槲覀兛吹搅俗约骸Ｎ覀兙褪谴笞匀?。我們是具有大自然觀念的大自然，是哭泣的大自然，對(duì)大自然講述大自然的大自然?！彼齻?cè)谧匀坏溺R子中看清了真正的自己。正如勃蘭兌斯所說，只有當(dāng)人在自然蠻荒狀態(tài)中，或者當(dāng)他們身上引起模糊的恐懼感的時(shí)候。才能看清最真實(shí)的自己。阿黛拉意識(shí)到她與朗尼可能彼此并不相愛，因?yàn)樗麄冎g“有著彼此尊重和好像黑暗中動(dòng)物問身體接觸后產(chǎn)生的那種需要，但是卻沒有可以把他們聯(lián)系起來的激情?！蹦聽柗蛉苏J(rèn)清婚姻的欺騙性，所謂的愛情只是一場虛幻，而她自己只是男性生活的影子，不存在任何意義。萬物皆存在，而無物有價(jià)值。女性是大自然的細(xì)心呵護(hù)者，而大自然是女性的最終歸宿。當(dāng)太陽最后一次映照到她身上時(shí)，穆爾夫人最終永遠(yuǎn)地沉入了大海之中，消融在廣袤而美麗的自然懷抱中。那里既不屬于英國，也不屬于印度。大海才是她真正的歸宿。當(dāng)一個(gè)人真正地融入自然之后，她的靈魂必將永存于天地之間。因此，在審判期間，也就是她葬身于大海的時(shí)刻，眾印度人在法庭里齊聲呼喊她的名字“穆爾夫人”，但這幾個(gè)字聽起來成了“愛斯米斯，愛斯米斯”——印度教中一位女神的名字。這象征著穆爾夫人的永生。她以一種神秘的精神力量拯救了無辜的阿齊茲；同時(shí)，她與大自然完美地融合，給這方炎熱的土地帶來潤物的雨水和豐收。她必將在自然的、純樸自由的大海中再生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Philip Gardner, E.M.Forster:Critical Heritage[M].London:Routiedge& Kegan Paul,1973.

[2]愛默生.自然沉思錄[M].博凡，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1993：69.

[3]福斯特.印度之行[M].石幼珊，等譯.重慶：重慶出版社，1988.

[4]吳澤霖.葉賽寧評(píng)傳[M].杭州：浙江文藝出版社.1999：164.

[5]許賢緒.20世紀(jì)俄羅斯詩歌史[M].上海：上海外語教育出版社.1997：566.

[6]Henry D.Thoreau:Walden[M].Princeton University Press,1971:115.

[7]Schweitzer: Out OF My Life and Thought[M].trans. By A.B.LemkeHenry Holt and Company Publishers,1990:130.

[8]Lynn White:The Historical Roots of Our Ecologic Crisis[A].CheryliGlotfelty & Harold Fromm.The Ecocriticism Reader[C].The University ofGeorgia Press,1996,Athens:6,14.

[9]陸揚(yáng).精神分析文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998：103.

[1O]關(guān)喜玲.西方生態(tài)女權(quán)主義研究綜述[J].國外社會(huì)科.學(xué)，1996(02).

[11]蘇珊·格里芬.自然女性[M].張敏生，等譯.長沙：湖南人民出版社,1988：289.

[12]棱羅瓦爾登湖[M].徐遲，譯.長春：吉林人民出版社.1997：126

[13]趙一凡，等.西方文論關(guān)鍵詞[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社.2D06：478.

[14]何懷宏.生態(tài)倫理——精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)[M].保定：河北大學(xué)出版社,2002：205

[作者簡介]洪娜(1980—)，女，講師，2007級(jí)比較文學(xué)博士生，研究方向：英美文學(xué)。