高宇飛

摘要在我國(guó)司法實(shí)踐中,證人拒絕出庭作證的現(xiàn)象普遍存在,這嚴(yán)重影響和制約著我國(guó)司法改革的進(jìn)程,而且直接影響人民法院對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)定和對(duì)案件的正確處理。本文指出深刻分析證人拒絕出庭作證的原因,完善我國(guó)證人出庭制度,有利于更好的保證訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行,維護(hù)司法公正。

關(guān)鍵詞證人 出庭作證 書面證言 制度完善

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-350-02

證人出庭作證對(duì)于正確查明案情的真?zhèn)?揭露犯罪事實(shí),保障無(wú)罪的人不受刑事追究等方面都發(fā)揮著十分重要作用。1996年全國(guó)人大對(duì)我國(guó)刑事訴訟的庭審方式進(jìn)行了重大改革,強(qiáng)化了對(duì)抗制訴訟模式在庭審中的應(yīng)用。然而從改革后的司法實(shí)踐來(lái)看,證人拒絕出庭作證問(wèn)題已成為我國(guó)刑事庭審改革中最突出、最難以解決的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),證人拒絕出庭作證的現(xiàn)象極為普遍,據(jù)調(diào)查,在法庭審理過(guò)程中,有90%以上的案件證人拒絕出庭作證,在許多基層法院審理的案件中,幾乎沒(méi)有證人出庭作證,只是宣讀證人證言。鑒于上述狀況,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析刑事證人拒絕出庭的原因,完善我國(guó)證人出庭作證制度,改變證人拒絕出庭作證的現(xiàn)狀,以保證訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行,維護(hù)司法公正。

一、刑事證人拒絕出庭作證的原因分析

(一)立法上的沖突,導(dǎo)致法律對(duì)證人是否必須出庭作證的規(guī)定模糊不清,為證人拒絕出庭作證創(chuàng)造了條件

我國(guó)刑事訴訟法第47條規(guī)定:“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問(wèn)、質(zhì)證,聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后,才能作為定案的依據(jù)?！币簿鸵馕吨C人必須出庭作證,并且證人證言還需經(jīng)法定的質(zhì)證程序。可是《刑事訴訟法》第157 條同時(shí)又規(guī)定:“對(duì)未出庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書,應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”,法庭在聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)后,仍可以此為定案的依據(jù)。這種立法上的矛盾使證人在法庭上所作的證詞與公訴人、訴訟參與人宣讀的證人證言具有同樣的效力,均可作為法庭采納的證據(jù)。而且《刑事訴訟法》第157條的規(guī)定實(shí)際上為證人不出庭作證提供了法律依據(jù)。在目前證人拒絕出庭現(xiàn)象極為普遍的情況下,司法人員、證人本著棄難求易的原則,一般選擇不出庭,以書面證言、詢問(wèn)筆錄代替出庭作證,以宣讀證言代替出庭質(zhì)證。這種不加限制的使用書面證言的情況,違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的直接言詞原則的要求,影響了我國(guó)司法改革的進(jìn)程。

(二)證人拒不出庭作證的法律后果不明確

我國(guó)刑事訴訟法第48條規(guī)定,凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。但沒(méi)有規(guī)定具備證人資格的人無(wú)正理由而拒不出庭作證的法律后果,形成了證人拒證責(zé)任在立法上的真空。在缺乏國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾保證的情形下,使證人出庭作證成為一種可以規(guī)避的義務(wù)。同時(shí),由于法律尚未設(shè)定針對(duì)證人拒不出庭作證時(shí)的程序和強(qiáng)制措施,一旦證人拒不出庭作證,司法機(jī)關(guān)只能依賴于說(shuō)服教育,而不能采用任何的強(qiáng)制措施強(qiáng)制其到庭。這在當(dāng)前證人出庭作證率普遍較低和公民法制意識(shí)普遍不高的情況下,使證人出庭作證的有關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)。

(三)證人保護(hù)機(jī)制不健全

我國(guó)刑事訴訟法第49 條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰?！毙谭ǖ?08條也規(guī)定:“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,處3 年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處3年以上7年以下有期徒刑?！边@些法律規(guī)定在一定程度上明確了對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)制度,但是,這些規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng),缺乏可操作性,起不到真正保護(hù)證人的作用。首先,這些規(guī)定都是對(duì)證人的事后保護(hù),缺乏對(duì)證人的事前預(yù)防性保護(hù)措施;其次,對(duì)證人的保護(hù)只停留在人身保護(hù)的范圍內(nèi),忽視了對(duì)證人財(cái)產(chǎn)方面的保護(hù);再次,缺乏一套具有可操作性的證人保護(hù)機(jī)制,如在我國(guó)刑事訴訟法中沒(méi)有規(guī)定證人如何保護(hù)、保護(hù)的期限、保護(hù)的程序、司法機(jī)關(guān)在保護(hù)證人過(guò)程中各自應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)、證人因出庭作證而面臨的人身及財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)措施等。

(四)證人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的缺失

證人出庭作證,在經(jīng)濟(jì)上必然會(huì)受到一定的損失,如誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等,然而在我國(guó)刑事訴訟法中對(duì)證人出庭作證所造成的經(jīng)濟(jì)損失卻未做任何規(guī)定。在刑事訴訟中,僅規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù),而不賦予證人對(duì)因出庭作證所造成的經(jīng)濟(jì)損失有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,形成了證人權(quán)利和義務(wù)之間的不平衡狀態(tài),影響了證人出庭作證的積極性。同時(shí),證人還要承擔(dān)因出庭作證而產(chǎn)生的安全隱患、心理壓力等。這些因素導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中絕大多數(shù)證人拒絕出庭作證。

(五)傳統(tǒng)觀念的負(fù)面影響

中國(guó)歷史上長(zhǎng)期受儒家思想影響,傳統(tǒng)法律觀念根深蒂固,人們?cè)敢庖院蜑橘F,不愿對(duì)簿公堂,“賤訟”、“恥訟”的傳統(tǒng)風(fēng)氣使人們對(duì)法庭“敬而遠(yuǎn)之”。另一方面,在儒家“中庸之道”、“和為貴”、“禮”等思想的影響下,人們認(rèn)為出庭作證會(huì)傷了和氣,而且認(rèn)為出庭是不光彩的事情,特別是在刑事訴訟中,還可能會(huì)有人身等方面的安全隱患,使得證人不但不愿出庭作證,而且想盡辦法躲避出庭。

二、完善刑事證人出庭作證制度的對(duì)策

(一)在立法上進(jìn)一步明確證人出庭作證的義務(wù),建立和完善證人拒證的法律責(zé)任制度

針對(duì)證人出庭作證在我國(guó)立法上的矛盾狀態(tài)和證人拒絕出庭作證的現(xiàn)狀,我國(guó)應(yīng)在立法上明確證人出庭作證的資格和義務(wù)、書面證言的效力和證人出庭作證的例外規(guī)定,并規(guī)定證人拒絕出庭作證的強(qiáng)制性措施。首先,在《刑事訴訟法》第48條規(guī)定的證人資格和義務(wù)的基礎(chǔ)上,增加“證人有出庭作證的義務(wù)”的有關(guān)規(guī)定。其次,在立法上確立證人證言當(dāng)庭質(zhì)證原則,即在法律沒(méi)有例外規(guī)定的情況下,有義務(wù)、有資格出庭作證的證人必須當(dāng)庭作證,證人證言只有經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方的詢問(wèn)、質(zhì)證,才能作為定案的依據(jù),沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的書面證言不能作為定案的依據(jù)。再次,嚴(yán)格限制證人出庭作證的例外性規(guī)定,使證人出庭作證的例外性規(guī)定具體化、明晰化。同時(shí)可以考慮借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),如視頻、聲音傳輸技術(shù)等,在例外性證人不能到庭的情況下,也可以通過(guò)現(xiàn)代傳媒技術(shù)完成對(duì)證人的詢問(wèn)和質(zhì)證。

沒(méi)有法律制裁就沒(méi)有法律義務(wù),法律制裁保障法律義務(wù)的履行。證人出庭作證既然是一項(xiàng)法定義務(wù),如果證人拒絕出庭作證,則理應(yīng)受到相應(yīng)的制裁和承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在英美法系國(guó)家和地區(qū),具有證人資格的人均負(fù)有出庭作證的義務(wù),如果證人拒不出庭作證,將被指控為藐視法庭罪。在大陸法系國(guó)家和地區(qū),也大多制定了強(qiáng)制證人出庭作證的制度。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)的立法,對(duì)具有證人資格的人拒絕出庭作證的,在程序上可以賦予司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制傳喚、罰款、拘留等權(quán)力;同時(shí)在刑法中規(guī)定相應(yīng)的刑事處罰措施,對(duì)拒證情節(jié)嚴(yán)重的,以犯罪論處。

(二)建立一套完整的證人權(quán)益保護(hù)制度

證人保護(hù)制度應(yīng)是一個(gè)包括證人事前預(yù)防性保護(hù)和事中事后保護(hù)、證人人身保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)、證人和其近親屬保護(hù)以及公、檢、法各司其職的完整體系。第一,應(yīng)在立法中制定證人的事前預(yù)防性保護(hù)措施如在事前對(duì)證人的身份、住址保密,使證人的姓名、住址等涉及證人安全的信息不公開(kāi)。對(duì)證人進(jìn)行貼身保護(hù)、隔離等,保證證人的人身不受損害。第二,在證人出庭作證過(guò)程中,也應(yīng)當(dāng)允許證人不公開(kāi)其身份情況和住址情況,預(yù)防其受到打擊報(bào)復(fù)的可能性。第三,完善證人事后保護(hù)措施。通過(guò)事后改變證人的身份、移居、整容等措施,消除其受到威脅、恐嚇、打擊報(bào)復(fù)的可能,同時(shí)建立對(duì)證人事后保護(hù)不力或泄露證人相關(guān)信息而造成證人利益受損害的責(zé)任追究制度。第三,保護(hù)的范圍不僅要包括對(duì)證人人身安全的保護(hù),更要包括對(duì)證人財(cái)產(chǎn)的保護(hù),對(duì)于證人由于出庭作證而遭受的損失,如侵害人的財(cái)產(chǎn)不足以賠償,應(yīng)由國(guó)家予以補(bǔ)償。第四,擴(kuò)大保護(hù)對(duì)象的范圍。保護(hù)的對(duì)象不僅僅包括出庭作證的證人,還要包括證人的近親屬以及其他可能會(huì)因證人的證言而遭受不法侵害的與其有血親或姻親關(guān)系的人。第五,在證人保護(hù)制度中,還要明確公、檢、法機(jī)關(guān)在保護(hù)證人上的職責(zé)劃分,使他們?cè)谠V訟的不同階段各司其職。

(三)建立和完善證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

證人對(duì)因其出庭作證而遭受的經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)享有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,這在大多數(shù)國(guó)家的法律中都有規(guī)定,然而在我國(guó)刑事法律中卻未做相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)刑事證人出庭作證率普遍較低的情況下,我國(guó)應(yīng)盡快通過(guò)立法建立刑事證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度,對(duì)補(bǔ)償?shù)闹黧w、范圍、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定。首先,國(guó)家應(yīng)作為補(bǔ)償?shù)闹黧w,對(duì)刑事證人出庭作證所遭受的經(jīng)濟(jì)損失由國(guó)家預(yù)算予以支付。其次,補(bǔ)償?shù)姆秶孕淌伦C人因出庭作證所遭受的直接損失為限,如出庭作證所必需的差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi)等。但應(yīng)明確一點(diǎn),既然是對(duì)證人出庭作證的補(bǔ)償,證人就不能因出庭作證而受益。再次,國(guó)家還要通過(guò)立法對(duì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、具體的補(bǔ)償機(jī)構(gòu)、補(bǔ)償?shù)姆绞降扔枰悦鞔_。

另外,還要加強(qiáng)普法教育,增強(qiáng)公民的現(xiàn)代法律意識(shí)。通過(guò)普法教育讓公民了解法律,認(rèn)識(shí)到出庭作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù),消除“賤訟”、“恥訟”等傳統(tǒng)觀念的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn):

[1]呂萍.論公民拒證權(quán).河南社會(huì)科學(xué).2007(2).

[2]姚健.關(guān)于我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的立法構(gòu)想.中州學(xué)刊.2006(6).

[3]左衛(wèi)民.刑事證人出庭率:一種基于實(shí)證研究的理論闡述.中國(guó)法學(xué).2005(6).

[4]余為青.刑事證人拒絕出庭作證的法理釋因.山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2008(8).