鄭文姬

摘要依法治國與以德治國是治理國家的重要手段,兩者缺一不可。法治是他律,德治是自律,不同的功能和特性決定了法治與德治互補的內(nèi)在關(guān)系。本文指出我們要在理論和實踐中把“依法治國”與“以德法國”緊密結(jié)合起來,從而推進社會的和諧全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞法律 道德 法治 德治 關(guān)系

中圖分類號:D616 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-179-02

江澤民同志指出:“我們在建設(shè)有中國特色社會主義,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中,要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè),依法治國,同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè),以德治國。”對一個國家的治理來說,法治與德治,從來都是相輔相成,不可偏廢。既要以具有權(quán)威性和強制性的法律手段來貫徹統(tǒng)治

階級意志、約束社會成員的行為,又要以具有感化力和勸導(dǎo)力的德治手段來規(guī)范社會成員的行為。法制屬于政治建設(shè)、屬于政治文明;德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。作為上層建筑的組成部分,二者都是維護社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段。但是,道德與法律是兩個不同的規(guī)范體系,二者的最大區(qū)別在于法律具有強制性,它是國家強權(quán)為依托、通過專門機構(gòu)制定出來、由經(jīng)過專門訓(xùn)練的專職人員加以推進的規(guī)范。而道德卻是一種非正式的規(guī)范體系,沒有專門的執(zhí)行機構(gòu),主要依靠人們的內(nèi)心力量,依靠社會輿論發(fā)揮作用。道德是自律,法律是他律,以此差異為基礎(chǔ),盡管法律與道德存在著內(nèi)在的相關(guān)性,但自法律從道德中分化出來后,法律與道德就各自遵循自身的規(guī)律而發(fā)展演化。

一、法律與道德的關(guān)系

(一)法律與道德的差異

1.法律規(guī)定同一主體既享有權(quán)利,又承擔(dān)義務(wù);道德側(cè)重強調(diào)個人對他人應(yīng)盡的義務(wù)。2.法律對人的行為規(guī)范有國家的強制力,以遵守為前提,以強制為后盾;道德對人的行為規(guī)范,主要通過人內(nèi)心的義務(wù)感、責(zé)任感、榮譽感來實現(xiàn)。3.法律懲罰的是過錯,不懲罰思想;道德評價人不僅是評價人的行為,還包括他的動機和思想。4.法律所調(diào)整的只是社會生活中的一部分關(guān)系,這種社會關(guān)系通常是重要的、普遍的、具體的,必須以國家強制力加以保護;而道德所調(diào)整的范圍要比法律調(diào)整的范圍更廣。5.凡法律未禁止的就是可以行為的;但有時法律未禁止的行為卻是道德所不允許的行為?？傊?法律是外在的他律,其作用的發(fā)揮在于外在的強制;道德是內(nèi)在的自律,其作用的發(fā)揮在于內(nèi)心的自覺。法律更多的是補救性的懲治,具有遲緩和修改的特性;道德是人性的一種本質(zhì)規(guī)定,具有勸導(dǎo)和為善的功能,兩者各有各的作用,這要求治國方略必須是兩者緊密結(jié)合。

(二)法律與道德的聯(lián)系

作為治理國家的重要手段,依法治國與以德治國缺一不可,存在互補的內(nèi)在關(guān)系:1.德治離不開法律評價標(biāo)準(zhǔn)。評價公民的基本標(biāo)準(zhǔn)只能是法律,在法律面前人人平等,法律是一個公民的“底線”,法律是最低的道德。2.德治需要法律手段的保障。道德的內(nèi)容要逐步制度化、法律化,必須把道德觀念的要求融于法律法規(guī)和各項制度改革中,以形成社會主義道德建設(shè)的良好氛圍。通過對制度與法律的執(zhí)行,懲惡揚善,弘揚社會主義道德。3.高度的道德覺悟和良好的道德風(fēng)尚有利于維護社會主義法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。我國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的轉(zhuǎn)型期,法律有一個不斷完善和發(fā)展的過程,當(dāng)法律因其不完善而不能有效調(diào)整社會關(guān)系時,社會主義道德可以自己獨特的功能,起到維護社會穩(wěn)定的調(diào)節(jié)作用?？傊?德治是引導(dǎo)思想,法治是規(guī)范行為;前者是內(nèi)因,后者是外因,內(nèi)外結(jié)合,形成合力,共同發(fā)揮治理國家的威力。

二、法治與德治的相互作用

(一)法制建設(shè)對道德建設(shè)有支持和促進作用

第一,從道德建設(shè)機制看,一方面,人們道德觀念的發(fā)生有一定的自發(fā)性,由于層次低、不系統(tǒng)、不穩(wěn)定,需要社會運用法律手段加以引導(dǎo),以促進社會進步的道德觀念的產(chǎn)生和發(fā)展。另一方面,道德建設(shè)關(guān)鍵在于道德規(guī)范的實效性問題。社會并不缺少道德規(guī)范,而是缺少道德規(guī)范的實效,究其原因在于道德自身的自覺自律性易導(dǎo)致其缺乏普遍的有效性。因此道德實效需要道德之外權(quán)威的支撐。在其他形式的社會中,宗教、政治集團可以起到支撐道德的作用,而在現(xiàn)代社會中,法律之外的社會控制力量減少,而法律與道德的分化,又使道德規(guī)范及其權(quán)威性逐漸淡漠。從抽象的意義上講,任何形式的規(guī)范,都必需以一定的強制力的存在為前提,以保證其真正起到規(guī)范人的行為的作用。道德屬于應(yīng)然的范疇,如果實然的東西不存在或者無法存在,應(yīng)然就會失去基礎(chǔ)。具體說,道德規(guī)范無法達(dá)到規(guī)范人們行為的效果,道德規(guī)范的存在也就失去了價值。因此,在現(xiàn)代社會中,道德建設(shè)要想取得實效,就必須依賴法律的支撐,以保證社會最基本的道德規(guī)范的實效性。

道德是自律,法律是他律。人們只有在長期他律的行為過程中,才能養(yǎng)成自覺遵循社會行為規(guī)范的自律。如果沒有自律得到的人格為基礎(chǔ),法律的內(nèi)在價值就難以得到有效認(rèn)同和內(nèi)化,但是,如果沒有法律的外在強制,在存在多元復(fù)雜利益關(guān)系的市場經(jīng)濟社會中,個體道德的自律就只能成為偶然現(xiàn)象,而奠基于偶然現(xiàn)象的道德建設(shè)是不會取得多少實效的。例如我國傳統(tǒng)道德中,拾得遺忘物要還僅僅是靠自身的道德修養(yǎng)和自律。違反這一道德要求的只是靠社會輿論的譴責(zé),缺乏有效的法律保證。現(xiàn)在我國刑法明文規(guī)定拾得數(shù)量較大的他人財物拒不歸還,構(gòu)成侵占罪,如果民法還能規(guī)定拾得他人遺忘物歸還,可以給予一定比例的報酬,否則要承擔(dān)民事責(zé)任乃至刑事責(zé)任。那么通過這些法律的支持,拾金不味就不再是單純的道德說教,其道德規(guī)范的實效性必然會更強。中國歷史上,統(tǒng)治者為了加強社會控制,維護其統(tǒng)治的穩(wěn)定,均大力推崇忠和孝,其主要手段之一就是采用立法的方式把忠和孝轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袕娭菩缘姆梢?guī)范。如漢朝以后逐步形成的“準(zhǔn)五服制罪”,親屬之間相犯,以親疏關(guān)系為原則確定所處刑罰;魏晉以后逐步形成的“十惡”犯罪,把嚴(yán)重危害封建道德的忠孝節(jié)義作為重罪入律;此外,還把父母在,子女“別籍異財”等也作為刑事犯罪處理。說明了法制建設(shè)對道德建設(shè)有支持和促進作用。

第二,法律規(guī)范不僅包含著相應(yīng)的倫理精神,而且許多法律規(guī)范和道德規(guī)范具有重合性,通過立法可以選擇、推動一定的道德的普及,通過嚴(yán)格執(zhí)法可以弘揚一定的道德精神。從辭源學(xué)意義上看,無論是在中國還是在西方,法律都是同公正、正義等道德精神密切相連的,含有持平如水、消除邪惡之意。盡管現(xiàn)代社會出現(xiàn)了法律與道德的分化,但法律并沒有脫離道德。事實上,法律只有體現(xiàn)和反映一定的道德取向和道德要求,才能獲得社會的普遍認(rèn)同,進而成為社會生活中真正起作用的實際規(guī)則。在現(xiàn)代社會中,道德規(guī)范日益向法規(guī)化發(fā)展的趨向,相當(dāng)一部分的道德規(guī)范已逐步進入法規(guī)化的范疇。

第三,法律的強制力可以用來推行和維護一定的(下轉(zhuǎn)第185頁)(上接第179頁)道德規(guī)范,構(gòu)成一定的道德規(guī)范的保障和補充。法律手段是由代表國家意志的執(zhí)法機關(guān)用來對嚴(yán)重違反道德準(zhǔn)則并已構(gòu)成犯罪的當(dāng)事人依法實施制裁,具備強制性、懲戒性、權(quán)威性,因此任何時代任何國家都是既用自己階級的道德為法律辯護,又利用法律的強制來維護和推行一定的道德規(guī)范,即使是在泛道德主義的古代中國,也強調(diào)禮法并舉、德刑并用、德主刑輔,成為事實上的“陽法陰儒”或“陰法陽儒”。當(dāng)代新加坡的現(xiàn)代化進程,更是利用法律的強制力來維護和推行一定的道德規(guī)范,嚴(yán)懲違背社會道德規(guī)范的行為,由此不僅形成了具有較高水平的法制環(huán)境,也大大推動了整個社會的精神文明建設(shè)。

我國當(dāng)前道德建設(shè)的現(xiàn)實,使得通過依法治國促使社會道德的發(fā)展的必要性進一步顯現(xiàn)出來。當(dāng)前道德建設(shè)中存在的問題不僅表現(xiàn)在一些領(lǐng)域道德失范,拜金主義、享樂主義、個人主義滋長,假冒偽劣產(chǎn)品、欺詐活動成為社會公害,而且更為嚴(yán)重的表現(xiàn)是依習(xí)慣、輿論與傳統(tǒng)而存在的道德漸失約束力,道德權(quán)威性出現(xiàn)了某種程度的下降。人人都善善,但善善而不能為;人人都惡惡,但惡惡而不能去。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根源之一在于社會未能有效地?fù)P善抑惡。如果現(xiàn)實中聽任各種鉆政策空子或以權(quán)力暴富的人成為當(dāng)代英雄,而勤懇勞動、踏實工作的人成為落伍者,那么,我們的道德建設(shè)會取得什么樣的成果呢?現(xiàn)實中存在的嘲弄崇高、蹂躪道德的消極心態(tài),正是對道德建設(shè)乏力的無情報復(fù)。我們不能再滿足于簡單的道德說教,而必須把法律與道德結(jié)合起來,運用法律手段促進道德建設(shè),使道德建設(shè)這一手真正硬起來。

(二)道德建設(shè)可以提高依法治國的有效性

第一,道德倫理是法律規(guī)范的基礎(chǔ)。法律作為社會正義的象征,如果沒有社會道德的支持,也就離開了它的倫理價值基礎(chǔ),無法為廣大社會成員所接受,只能完全依靠國家強制來維持,這樣的法律是不能持久的。例如,我國民法中所確定的誠實信用原則、公平合理原則、善意原則、等價交換原則等,都是我國傳統(tǒng)道德的精華。把這些道德原則上升為法律,有利于通過法律途徑弘揚傳統(tǒng)道德,也使得這些法律有著強大的道德倫理基礎(chǔ),易于廣大人民接受和遵守。

第二,道德建設(shè)對法律的實施有重要的推動作用。社會生活中的許多領(lǐng)域是由法律和道德共同調(diào)整的,由于法律與道德存在著一致性,加強道德建設(shè)將有助于提高人們的思想品格和心理素質(zhì),從而有助于法律調(diào)整的順利進行,并使之達(dá)到良好的社會效果。國家機關(guān)工作人員如果具有高度的思想覺悟,全心全意為人民服務(wù)的精神,就能忠于職守,嚴(yán)格公正執(zhí)法和司法;同樣,社會整體道德水準(zhǔn)的提高,也大大增強人們守法的責(zé)任感和自覺性。相反,如果不是從提高人們的素質(zhì)入手,忽視或削弱道德建設(shè),法律調(diào)整將很難順利實現(xiàn),甚至形成“防不勝防”、“罰不勝罰”的局面。

第三,道德建設(shè)可以彌補法律建設(shè)的不足。隨著社會的發(fā)展,社會關(guān)系的變化,許多領(lǐng)域產(chǎn)生了法律調(diào)整的客觀需要,但由于種種原因,法律還沒有作出規(guī)定,或者雖然有所規(guī)定,但還不夠完備、詳盡。這時,加強社會公德和職業(yè)道德教育有助于彌補法律調(diào)整的不足,同時還為以后制定法律奠定了基礎(chǔ)。特別是隨著經(jīng)濟和社會生活的迅速發(fā)展,新的社會關(guān)系不斷產(chǎn)生,立法往往很難跟上形勢的發(fā)展變化,道德調(diào)整在這一方面的作用就顯得尤其重要。

總之,我們要在理論上和實踐中把“依法治國”與“以德法國”緊密結(jié)合起來,不能把兩者分割開來,更不能將它們對立起來,既不能把“以德治國”變成與“依法治國”相對立的另外一個基本方略,更不能以“德治”來否定或者淡化“法治”?！耙婪ǚ▏焙汀耙缘轮螄?、“法治”和“德治”剛?cè)嵯酀?相輔相成,猶如鳥之雙翼,車之兩輪,為社會正常運轉(zhuǎn)之必需。

參考文獻:

[1]李燕華.以法促德-以德治國與依法治國的結(jié)合點之一.思想政治教育.2002(1).

[2]劉吉.固本興邦 長治久安—學(xué)習(xí)江澤民同志依法治國與以德治國相結(jié)合的重要思想.思想政治教育.2002(3).

[3]范小西.依法治國與以德治國相結(jié)合的依據(jù).思想政治教育.2001(11).

[4]黃建武,鄧偉平,彭娟.法理學(xué)教程》,廣東高等教育出版社.2001年版.