茹夢(mèng)飆 張 叢

摘要證人出庭作證,是現(xiàn)代庭審制度的基本要求,也是保障司法公正的關(guān)鍵。但證人出庭難在我國(guó)是一個(gè)普遍現(xiàn)象。本文通過(guò)分析證人不愿出庭作證的原因,并針對(duì)原因提出完善我國(guó)證人出庭作證制度的對(duì)策。

關(guān)鍵詞證人 證人出庭 制度完善

中圖分類號(hào):D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-073-01

一、證人不出庭作證帶來(lái)的弊端

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條明確規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證?！蔽覈?guó)法律雖有明文規(guī)定,但長(zhǎng)期以來(lái),在司法實(shí)踐中證人證言都以書(shū)面形式出現(xiàn)在庭審過(guò)程中,而證人出庭作證的卻很少,甚至是寥寥無(wú)幾。這種現(xiàn)象的存在帶來(lái)了許多弊端。首先,證人不出庭容易使公民對(duì)審判的公正性產(chǎn)生疑慮。其次,不利于審判效率的提高。第三,證人不出庭造成當(dāng)事人雙方無(wú)法質(zhì)證,影響案件審理。

二、證人不出庭作證的原因

證人不愿出庭作證的原因主要有以下幾個(gè)原因。

第一,受我國(guó)傳統(tǒng)落后的思想影響,主觀上不愿出庭作證。

第二,執(zhí)法人員執(zhí)法水品不高,對(duì)證人出庭作證的重要性的重要性認(rèn)識(shí)不夠。

第三,我國(guó)法律規(guī)定,對(duì)于證人只能是通過(guò)通知方式傳喚到庭,應(yīng)該采取‘傳票”形式傳喚證人,以體現(xiàn)法律的權(quán)威。

第四,我國(guó)一直以來(lái)都沒(méi)有對(duì)證人應(yīng)出庭作證而遭到的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

三、完善證人出庭制度的構(gòu)想

針對(duì)解決證人出庭難這一問(wèn)題,筆者提出一些構(gòu)想,具體如下:

(一)借鑒傳聞證據(jù)排除規(guī)則

“傳聞證據(jù)規(guī)則”是指證人所陳述的非親身經(jīng)歷的事實(shí),以及證人未出庭作證時(shí)向法庭提出的文件中的主張,不得采為證明所言事實(shí)之真相的證據(jù)。確立“傳聞證據(jù)排除規(guī)則”主要有以下幾點(diǎn)好處。首先,從根本上改善證人出庭難的局面。其次,傳聞證據(jù)雖然容易收集,但傳聞證據(jù)自身的不確定性容易造成審判的瑕疵,公正的缺失。在借鑒傳聞證據(jù)排除規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)注意:

第一,在例外情況下允許證人用書(shū)面證言代替親自出庭時(shí),應(yīng)當(dāng)規(guī)定使用該證言的一方當(dāng)事人應(yīng)在開(kāi)庭審理前將有關(guān)詳細(xì)情況告知對(duì)方當(dāng)事人,未履行的不得使用書(shū)面證人證言。

第二,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)傳聞證據(jù)使用的事后監(jiān)督機(jī)制。

(二)有關(guān)證人出庭所涉及的費(fèi)用承擔(dān)需明確

在民事訴訟法的規(guī)定中,證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用,由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付,由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。該原則并未明確“合理費(fèi)用”的具體范圍,不易操作,刑事訴訟中則更沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。審判實(shí)踐中,證人的出庭費(fèi)用往往被忽略,而這種情況勢(shì)必會(huì)影響證人出庭率,不利于審判進(jìn)行。筆者認(rèn)為應(yīng)完善以下幾個(gè)方面。

第一,明確“合理費(fèi)用”的范圍。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒(méi)有針對(duì)該種“合理費(fèi)用”的范圍和標(biāo)準(zhǔn)作出明確的界定。參考日本民訴費(fèi)用法第八條第一款規(guī)定,證人可領(lǐng)取旅費(fèi)、津貼及住宿費(fèi)等費(fèi)用。故筆者認(rèn)為證人的“合理費(fèi)用”至少應(yīng)該包括證人出庭作證時(shí)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)貼、誤工損失等內(nèi)容,當(dāng)然這些費(fèi)用都應(yīng)有一個(gè)合理的限度,即以當(dāng)?shù)仄胀ㄉ钏綖闇?zhǔn)或?qū)嶋H損失為限,且僅限于直接損失。

第二,明確主體,即明確提出賠償請(qǐng)求權(quán)的主體。該主體應(yīng)限于:1.愿意作證的證人。拒絕出庭或出庭后拒絕作證的證人無(wú)權(quán)得到補(bǔ)償。2.如果證人所在單位已作補(bǔ)償,法院則可減少或不予補(bǔ)償。3.對(duì)于出庭作證是其職責(zé)范圍內(nèi)的證人,如警察,原則上不享有請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

第三,證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)向法院直接行使,并非當(dāng)事人。如果直接向舉證方行使,則容易構(gòu)成該方當(dāng)事人利用利益來(lái)誘使證人作出對(duì)自己有利的證言。民事訴訟中,該部分費(fèi)用可由敗訴的一方承擔(dān),作為訴訟費(fèi)的一部分。

(三)證人不愿出庭作證,尤其是在刑事訴訟中——是害怕打擊報(bào)復(fù)

證人出庭所作證言必然是對(duì)一方當(dāng)事人不利的,故而該方當(dāng)事人本人或其親屬以及有利害關(guān)系的個(gè)人,很容易對(duì)證人產(chǎn)生仇恨心理,在庭外使用違法手段對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。一旦證人及其家屬遭到打擊報(bào)復(fù) ,造成損害,無(wú)論是追究刑事責(zé)任還是給予治安管理處罰,對(duì)于證人及其家屬來(lái)說(shuō),都已于事無(wú)補(bǔ)。我國(guó)法律雖有原則性的證人保護(hù)條款,但在實(shí)際運(yùn)用中有很多不完善之處。我認(rèn)為證人保護(hù)制度的完善應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

第一,明確保護(hù)對(duì)象。對(duì)證人的保護(hù)不應(yīng)僅限于對(duì)證人本人的保護(hù),還應(yīng)將證人的近親屬列入保護(hù)之列。

第二,確定保護(hù)內(nèi)容。首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人及其近親屬的人身安全不受威脅和侵犯,其次應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人及其近親屬的財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯,最后對(duì)證人及其近親屬所享有的其他權(quán)利也應(yīng)一并保護(hù),如名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、勞動(dòng)就業(yè)權(quán)等。

第三,建立專門(mén)的保護(hù)機(jī)構(gòu)。盡管我國(guó)刑事訴訟法有相關(guān)的規(guī)定,但此類規(guī)定看似保護(hù)機(jī)構(gòu)較多,在實(shí)踐中容易造成對(duì)證人保護(hù)的間斷及保護(hù)責(zé)任的互相推諉,不如設(shè)立一個(gè)專門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu),受理證人保護(hù)的申請(qǐng)或直接啟動(dòng)證人保護(hù)程序,開(kāi)展證人保護(hù)的具體工作。

第四,強(qiáng)調(diào)庭前、庭中、庭后的保護(hù)并舉。司法實(shí)踐中對(duì)證人庭前、庭中的保護(hù)較重視,對(duì)證人庭后的保護(hù)往往被忽略。事后保護(hù)制度是指在訴訟進(jìn)行中或判決生效后,或證人已經(jīng)受到了侵害時(shí),對(duì)證人提供必要的保護(hù),追究不法侵害者的責(zé)任。在庭后證人更容易遭到打擊報(bào)復(fù),故在庭審后更要保護(hù)證人不受打擊報(bào)復(fù)。

第五,證人的保護(hù)程序既可以由辦案人員認(rèn)為必要時(shí)依職權(quán)啟動(dòng),也可以由證人在認(rèn)為自己的合法權(quán)益已經(jīng)或者可能遭受侵害時(shí)主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)。

第六,明確對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人行為的處罰。

(四)建立證人傳喚令制度

筆者認(rèn)為,對(duì)于傳喚證人的法律形式,也應(yīng)與許多大陸法系國(guó)家一樣采取‘傳票”形式傳喚證人,以體現(xiàn)法律的權(quán)威。對(duì)于傳票中的記載事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面事宜:1、各方當(dāng)事人的姓名或名稱;2、具體案由;3、證人姓名;4、應(yīng)詢問(wèn)事項(xiàng); 5、證人應(yīng)到庭地點(diǎn)及具體日期;6、證人不到庭的法律制裁措施;7、證人的相關(guān)權(quán)利。傳喚證人原則上由當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng),法院審核同意后簽發(fā)傳票,由當(dāng)事人持法院傳票傳喚證人出庭。法院在必要時(shí)也可依職權(quán)決定傳喚證人出庭。

參考文獻(xiàn):

[1]陳一云,嚴(yán)端,王新清.證據(jù)學(xué)(第三版).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007年版.

[2]白綠鉉編譯.日本新民事訴訟法.中國(guó)法制出版社.2000年版.

[3]王永波,薛然巍.試論應(yīng)完善證人出庭制度的方法.理論觀察.2002年版.

[4]徐文.拒證與證人保護(hù)制度.現(xiàn)代法學(xué).1999版.