王 晶

摘要民事公訴是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要方式之一。檢察機關(guān)就某些案件向法院提起民事訴訟,是各國比較通行的做法,許多國家的法律對此均有規(guī)定。本文指出檢察機關(guān)的民事公訴權(quán)不同于公民、法人的起訴,應(yīng)當(dāng)將其限制在一定范圍,否則難免會影響公民權(quán)力的自主行使和有效行使。

關(guān)鍵詞民事公訴 檢察機關(guān) 民事檢察監(jiān)督

中圖分類號:D925 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-035-02

一、民事公訴制度的形成及其發(fā)展

(一)西方資本主義國家民事公訴制度的形成及發(fā)展

西方資本主義國家檢察機關(guān)提起民事公訴的制度是隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展而建立和演變的。在資本主義法制史上,檢察機關(guān)提起民事公訴的制度最早建立于剛剛經(jīng)歷資產(chǎn)階級革命洗禮之后的法國。之后,各資本主義國家相繼仿效,普遍建立了檢察機關(guān)提起民事公訴的制度。

資本主義進入壟斷階段以后,資產(chǎn)階級要求強化國家職能,從而加強對經(jīng)濟關(guān)系的控制。在此背景下,符合壟斷資產(chǎn)階級利益的以美國龐德為代表的社會法學(xué)派理論應(yīng)運而生,為資產(chǎn)階級新的法律要求奠立了理論基礎(chǔ)。

(二)前蘇聯(lián)、東歐國家檢察機關(guān)民事公訴的形成與發(fā)展

在社會主義國家,最初實行檢察機關(guān)提起民事公訴制度的是前蘇聯(lián)。1923年制定的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國民事訴訟法典》第2條明文規(guī)定:“……檢察長認(rèn)為對保護國家或者勞動人民利益有必要的時候,可以提起訴訟或者隨時參加訴訟。”之后,前蘇聯(lián)各加盟共和國民事訴訟法典也都做了同樣的規(guī)定。與西方資本主義各國相比,前蘇聯(lián)、東歐各國,顯然加大了檢察機關(guān)干預(yù)民事訴訟的力度。

(三)我國檢察機關(guān)民事公訴的問題與提出

我國歷史上沒有現(xiàn)代意義的民事檢察制度,中國的人民檢察制度是在借鑒前蘇聯(lián)社會主義檢察理論的基礎(chǔ)上建立起來的。1949年12月頒布的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》規(guī)定,最高人民檢察署直接行使并領(lǐng)導(dǎo)下級檢察署“對于全國社會與勞動人民利益有關(guān)之民事案件及一切行政訴訟,均得代表國家公益參與之”。1954年的《中華人民共和國檢察院組織法》第4條規(guī)定,檢察院“對于有關(guān)國家和人民利益的重要的民事案件有權(quán)提起訴訟或參加訴訟”。但隨后不久,由于反“右”斗爭特別是"文化大革命"的開始,我國的民事公訴制度就夭折了,連整個檢察機關(guān)也以取消。我國現(xiàn)在對侵害社會公共利益和破壞公共秩序的民事違法行為,基本上是由相關(guān)的政府職能部門以行政手段處理。

二、世界各國關(guān)于檢察機關(guān)提起民事公訴制度的比較

(一)英美法系國家

在美國,檢察機關(guān)的根本職責(zé)是保護國家利益。在涉及聯(lián)邦利益的案件中,檢察機關(guān)可以政府的名義提起訴訟或充當(dāng)被告,可以對違反稅法提起追繳罰款的訴訟。在1969年環(huán)境保護條例、1970年防止空氣污染條例等,均授權(quán)檢察官提起相應(yīng)的訴訟,或者支持主管機關(guān)或私人提出的訴訟請求。著名的美國政府訴微軟公司案件和美國政府訴煙草公司案件,就是檢察官起訴的民事案件。

(二)大陸法系國家

18世紀(jì),法國資產(chǎn)階級革命以后,為了體現(xiàn)國家對社會生活的干預(yù),法律把提起民事訴訟作為檢察機關(guān)的重要職能。1877年《德國民事訴訟法典》規(guī)定,“對于婚姻無效之訴、申請禁治產(chǎn)案件、雇傭勞動案件等,檢察官都可以提起訴訟,或者提出申請,可以參加訴訟,可以獨立地提出申請并提起上訴?！比毡痉ㄒ?guī)定,“檢察官對于婚姻無效或撤銷提起訴訟時,將夫妻雙方作為對方當(dāng)事人。對于婚姻無效或撤銷的訴訟,在對方當(dāng)事人死亡后,檢察官作為對方當(dāng)事人;檢察官無論作為當(dāng)事人或不作為當(dāng)事人,都可以提出事實和證據(jù)?！睙o論是檢察官作為原告,還是作為對方當(dāng)事人,或是只參與訴訟,檢察官都有權(quán)上訴。

三、我國建立民事公訴制度的論證

(一)檢察機關(guān)提起民事公訴,是維護正常市場經(jīng)濟秩序,保持公有制的需要

檢察機關(guān)是公共利益的訴訟代表,我國的國體和政體決定了公共利益是從國家和社會兩個角度指向人民的根本利益,決定了法律和權(quán)力為公共利益而設(shè)立。在現(xiàn)代社會生活中,需要嚴(yán)格的社會生活秩序和市場交易秩序。任何破壞社會共同生活規(guī)則和市場交易秩序的行為,都是對國家利益和社會公益的侵害,都應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。

(二)檢察機關(guān)提起民事公訴,是實行民事審判監(jiān)督,防止和糾正訴訟中違法行為,保證審判質(zhì)量的需要

民事糾紛紛繁復(fù)雜,有的牽涉面廣,有的在法律適用上缺少明確的法律規(guī)定,因此處理的難度較大。在我國,人民法院和人民檢察院的根本任務(wù)是一致的,人民檢察院參與民事訴訟,進行審判監(jiān)督,從積極意義上看,是對人民法院的配合與幫助,便于同人民法院通力合作,互相支持,提高工作效率和辦案質(zhì)量,有利于復(fù)雜案件的解決。

(三)檢察機關(guān)提起民事公訴,是完善統(tǒng)一權(quán)威的需要

根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》第14條第3款和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第18條第1款的規(guī)定,“最高人民檢察院對各級人民法院已發(fā)生法律效力的判決和裁定,上級人民檢察院對下級人民檢察院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,發(fā)現(xiàn)確有錯誤,有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！边@些規(guī)定不僅應(yīng)當(dāng)適用于刑事訴訟,而且應(yīng)當(dāng)適用于民事訴訟,由于民事訴訟法并未規(guī)定人民檢察院對人民法院裁判進行抗訴的程序,從而也就使人民檢察院的這一職能無法得到發(fā)揮,因此民事訴訟法與法院組織法、檢察院組織法不相協(xié)調(diào)。

(四)檢察機關(guān)提起民事公訴,是維護弱勢群體利益的需要

對于弱勢群體,法律應(yīng)當(dāng)給以援助。對此,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任。這種弱勢群體的婚姻、扶養(yǎng)、繼承和債務(wù)案件,并不是沒有原告起訴,而是這些當(dāng)事人的力量較弱,很多人不敢提起訴訟以保護自己的合法權(quán)益,致使自己的權(quán)利受到侵害。對于這種案件,檢察院可以采用兩種方式予以保護和支持:一種是支持起訴;另一種是代其起訴。

(五)檢察機關(guān)提起民事公訴,是維護國家利益和社會利益的需要

在民事公訴中,檢察機關(guān)是國家利益和社會利益的代表。任何國家的立法均正視這樣一個現(xiàn)實,即民事案件大大多于刑事案件,檢察機關(guān)不可能對每一個民事案件都進行監(jiān)督和干預(yù),尤其是在社會生活中,由于私法活動的普遍性,檢察機關(guān)更不能個個進行監(jiān)督干預(yù)。涉及國家利益、社會利益和公眾利益的案件,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)有起訴權(quán)。在我國所有的國家機關(guān)中,檢察機關(guān)是最合適的代表國家利益和社會公益的訴訟主體。

四、民事公訴的基本訴訟程序

(一)檢察機關(guān)在民事公訴的地位

人民檢察院提起民事公訴,是以公訴人的身份起訴。這種訴訟上的當(dāng)事人,究竟采獨立當(dāng)事人體制,還是采主要當(dāng)事人,或者聯(lián)合當(dāng)事人的體制,頗值斟酌。

(二)民事公訴案件的主體

民事公訴是國家提起的訴訟,其唯一主體是國家。要實行民事公訴,其首要條件是國家具備民事訴訟當(dāng)事人資格。國家可以通過以下兩種途徑獲得民事訴訟當(dāng)事人資格:

1.國家作為特殊的民事主體

從我國國家的職能來看,國家可以以國有財產(chǎn)為基礎(chǔ),以民事主體身份從事民事、經(jīng)濟活動,成為民事活動一方當(dāng)事人。國家以雙重身份從事經(jīng)濟行政管理和經(jīng)濟活動,一方面,國家作為政權(quán)的承擔(dān)者,對從事經(jīng)濟活動的組織和個人收取稅收;另一方面,國家作為國有財產(chǎn)所有人,在經(jīng)濟活動中直接獲取利益。

2.國家作為全體人民和社會利益的代表

我國實行人民民主專政的政治制度,國家是全體人民和社會利益的代表。當(dāng)行為人實施不法行為,侵犯了全體人民利益和社會公共利益時,國家應(yīng)當(dāng)代表全體人民和全社會予以追究。

(三)民事公訴案件的起訴形式

檢察機關(guān)作為民事訴訟的公訴人,提起訴訟可以采取兩種形式進行:第一,檢察機關(guān)提起民事公訴,以雙方當(dāng)事人為被告。第二,檢察機關(guān)提起民事公訴,以對方當(dāng)事人為被告。

對于侵害不特定的公眾利益和公共設(shè)施的案件,由于受害人的數(shù)量無法計算,或者受害人的數(shù)量眾多,沒有特定的原告提起訴訟。因此,檢察機關(guān)可以代表社會公益,向法院提起訴訟,請求法院判決行為人向受害人進行賠償,或者責(zé)令行為人賠償,將賠償金集中作為基金,為這類受害人服務(wù)。

(四)民事公訴案件的具體程序

1.案件來源

檢察機關(guān)提起民事公訴案件要有案件來源。根據(jù)試點經(jīng)驗和國外的立法例,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在以下方面發(fā)現(xiàn)和掌握案件線索:(1)群眾舉報;(2)專門機關(guān)移送;(3)權(quán)力機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和上級檢察院交辦;(4)檢察機關(guān)自己發(fā)現(xiàn)。

2.立案

第一,在搜集的線索中,有些不是有明確的訴訟對象,即可以起訴的事實究竟是誰所為,并不清楚,這樣的案件,就沒有辦法起訴。要通過調(diào)查來取得足夠的證據(jù)后進來起訴。

第二,對民事訴訟案件立案,還要有明確的可以進行調(diào)查的事實,這種事實,是與檢察機關(guān)起訴的事由相關(guān)的事實,經(jīng)過調(diào)查,有可能成立起訴的事實。

第三,決定立案的案件,必須有可能向人民法院提出的訴訟主張,或者提出撤銷被告之間的民事行為,或者有可能對被告追究民事責(zé)任,或者宣告被告人之間的民事行為無效等。

3.調(diào)查搜集證據(jù)

立案以后,檢察機關(guān)對立案的案件,要進行調(diào)查、收集證據(jù),確認(rèn)立案的案件是否能夠起訴。調(diào)查的結(jié)果,要形成案件卷宗。

4.提起公訴

案件決定起訴,要制作起訴書。對于決定不起訴的案件,應(yīng)當(dāng)制作不起訴決定書,說明案件調(diào)查的結(jié)論,維持調(diào)查的民事行為的合法性。

5.證明責(zé)任

檢察機關(guān)起訴的民事公訴案件,舉證責(zé)任由起訴的檢察機關(guān)承擔(dān)。首先,檢察機關(guān)對自己起訴的事實,負(fù)有舉證證明的責(zé)任,被起訴的被告不負(fù)舉證責(zé)任。其次,起訴的民事公訴案件,如果起訴的檢察機關(guān)不能證明或者證明不足,檢察機關(guān)要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。

6.出庭——事實調(diào)查、辯論

檢察機關(guān)在自己提出公訴的民事案件的出庭中,職責(zé)與抗訴案件的出庭是完全不同的。在抗訴案件中,檢察機關(guān)派出的檢察員是履行抗訴提起的任務(wù)和法律監(jiān)督任務(wù),更重要的還是履行法律監(jiān)督職責(zé)。在提起公訴的民事訴訟案件中,檢察員出庭不僅要證明案件的事實,還要進行辯論,說明追究被告行為為非法的事實依據(jù)、法律依據(jù)和程序依據(jù)。

在法庭辯論中,出庭的檢察員要與被告一方圍繞事實認(rèn)定、法律適用以及審判程序等問題,展開辯論,闡明自己的意見是正確的,既有事實根據(jù),又有法律根據(jù),并且對被告的行為進行追究是符合法律規(guī)定的程序。

7.判決、裁定

對于檢察機關(guān)公訴的民事案件,經(jīng)過審理后,法庭要做出判決或者裁定。人民法院在一審中做出的判決、裁定,當(dāng)事人可以提出上訴。

檢察院在接到法院的一審判決、裁定后,必須指定專人進行審查,一般應(yīng)當(dāng)是起訴的檢察員即公訴人進行審查,確認(rèn)法院的判決或者裁定是否符合客觀事實、現(xiàn)行法律以及審判程序。如果被告提出上訴,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)做好二審的應(yīng)對措施,在收到被告的上訴狀后,寫好答辯狀,送交法院,準(zhǔn)備出席二審法庭。經(jīng)過審查,如果法院的一審判決或者裁定確有錯誤,則要寫出抗訴書,提出上訴程序的抗訴,發(fā)動二審程序。

8.上訴程序的抗訴

在檢察機關(guān)提出公訴的民事案件中,檢察機關(guān)是主當(dāng)事人,享有當(dāng)事人的一切訴訟權(quán)利,負(fù)有當(dāng)事人的一切訴訟義務(wù)。當(dāng)一審判決或者裁定做出后,檢察機關(guān)享有當(dāng)然的上訴權(quán),這就是上訴程序的抗訴權(quán)。檢察機關(guān)提出上訴程序的抗訴以后,即啟動了二審程序。

參考文獻:

[1]張晉紅,鄭斌峰.論民事檢察監(jiān)督權(quán)的完善及檢察機關(guān)民事訴權(quán)之理論基礎(chǔ).人民大學(xué)復(fù)印報刊資料——訴訟法學(xué)、司法制度.2002(2).

[2]章武生.論民事再審程序的改革.人民大學(xué)復(fù)印報刊資料——訴訟法學(xué)、司法制度.2002(7).

[3]楊柏林.檢察機關(guān)提起民事訴訟問題研究.檢察論叢(第四卷).法律出版社.2002年版.

[4]江偉.民事訴權(quán)研究.法律出版社.2002年版.