——兼與劉志勤商榷

秦 東

9月21日《環(huán)球時(shí)報(bào)》第14版刊登了劉志勤題為《房?jī)r(jià)未必決定競(jìng)爭(zhēng)力》的文章，其主要觀點(diǎn)可歸納為以下兩點(diǎn)：一是因?yàn)橹袊?guó)與西方國(guó)家國(guó)情不同，高房?jī)r(jià)不會(huì)從根本上影響中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力；二是與西方國(guó)家“不接軌”的消費(fèi)觀念是造成高房?jī)r(jià)的主要原因。對(duì)此筆者不能茍同，特別是這些觀念背后所反映出的“主流”意識(shí)更讓筆者不敢茍同。

首先看一下劉先生所說的國(guó)情，即中國(guó)目前金融穩(wěn)定不會(huì)如西方國(guó)家一樣，由于房地產(chǎn)受金融危機(jī)影響而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。劉先生似乎忽視了這背后更大的國(guó)情，那就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同西方國(guó)家的巨大差異，以及由此導(dǎo)致的危機(jī)作用機(jī)理的差別。中國(guó)以加工制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，同西方國(guó)家特別是美國(guó)以金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著本質(zhì)的不同，因此本次國(guó)際金融危機(jī)在西方特別是美國(guó)的反映，主要是銀行等金融系統(tǒng)的危機(jī)，而在中國(guó)則表現(xiàn)為出口導(dǎo)向的加工制造業(yè)的危機(jī)。房?jī)r(jià)居高不下，在危機(jī)過程中逆市上揚(yáng)導(dǎo)致大量信貸與企業(yè)資金流入房地產(chǎn)領(lǐng)域，事實(shí)上延緩甚至是延誤了加工制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和復(fù)蘇。

中國(guó)的另一大國(guó)情似乎同樣不容忽視。中國(guó)目前處于工業(yè)化和城市化過程中，而且已經(jīng)呈現(xiàn)出城市化滯后于工業(yè)化的現(xiàn)象。高房?jī)r(jià)無疑是目前制約城市化正常發(fā)展的巨大障礙因素。筆者以為，一個(gè)用高房?jī)r(jià)將農(nóng)民排斥在城市化大門之外，以依靠所謂人口紅利和廉價(jià)勞動(dòng)力來維持的所謂國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其可持續(xù)性值得懷疑。

其次，看一下劉先生文中所說的需要“與國(guó)際接軌”的所謂消費(fèi)觀念。脫胎于貿(mào)易和游牧文明的西方國(guó)家看重的是四海為家；而現(xiàn)代的中國(guó)則從綿長(zhǎng)的農(nóng)耕文明中走來，素有“安土重遷”的傳統(tǒng)和觀念。雖然近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義崛起于西方，其生活方式、價(jià)值理念等也廣為傳布，但在今天卻不能簡(jiǎn)單地用所謂“落后”、“先進(jìn)”來標(biāo)注，而用“特色”、“差異”等來表述似乎更為妥當(dāng)，就如同在經(jīng)營(yíng)理念上猶太人的“厚利”與華人的“薄利”的不同一樣，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中兩者并沒有所謂高低優(yōu)劣。

再次，劉先生文中建議剛踏入社會(huì)的青年先腳踏實(shí)地工作，不要埋怨、發(fā)牢騷，不要一出校門就想買房。但以筆者的經(jīng)驗(yàn)，即使是埋怨、發(fā)牢騷，出了校門就想買房的青年，絕大多數(shù)其實(shí)也在腳踏實(shí)地地工作，否則連肚子都保不住。他們之所以埋怨、發(fā)牢騷，是因?yàn)樾量鄤趧?dòng)多年的積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)，而且這種狀況目前還看不到太多改善的希望。

當(dāng)然，劉先生在文中指出房?jī)r(jià)與個(gè)人收入比處于不正常狀態(tài)，也表明他對(duì)于房?jī)r(jià)不合理的狀況有著比較清醒的認(rèn)識(shí)。但他從國(guó)情和與國(guó)際接軌等角度將房?jī)r(jià)問題的責(zé)任推給“消費(fèi)觀念”及其主體的普通大眾，則讓筆者難以接受。這種觀念似乎在當(dāng)今大有市場(chǎng)，即把社會(huì)問題的責(zé)任推到分散的、處于被動(dòng)甚至弱勢(shì)地位的老百姓或群體身上，如所謂“丈母娘推高房?jī)r(jià)”等。這種觀點(diǎn)，從表面看是思考角度的差異，而放在當(dāng)下中國(guó)的利益大格局中來看，則是涉及大是大非的利益、立場(chǎng)的問題。

正如孫立平教授所說，“在今天，‘接軌與‘國(guó)情的選擇，已經(jīng)開始具有一種利益關(guān)系甚至利益分配的含義”，要用好所謂“國(guó)情”、“與國(guó)際接軌”等，還真的需要仔細(xì)斟酌?！ㄗ髡呤潜本W(xué)者。）