楊　嬌　李　琴

[摘要]我國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速增長(zhǎng)的同時(shí),居民收入差距也在不斷擴(kuò)大。為了抑制收入差距急劇擴(kuò)大,克服社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相悖,現(xiàn)階段我國(guó)的政策由“效率優(yōu)先,兼顧公平”到大力強(qiáng)調(diào)收入分配要更加注重“社會(huì)公平”。如何在注重效率的同時(shí)更加注重社會(huì)公平以及公平在初次分配中的重要意義,成為我國(guó)現(xiàn)階段亟待解決的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]公平;效率;收入分配

[中圖分類號(hào)] F124.7[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2009)06-0045-03

據(jù)世界銀行公布數(shù)據(jù),中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已上升到0.47,超過(guò)了國(guó)際0.40的警戒線,也超過(guò)了所有發(fā)達(dá)國(guó)家。由于部分群體隱性福利的存在,有專家認(rèn)為中國(guó)實(shí)際收入差距還要更大。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司發(fā)布報(bào)告稱,當(dāng)前我國(guó)城市居民收入分配的差距已比較大,反映貧富差距的基尼系數(shù)已達(dá)“警戒線”。2006年,城鎮(zhèn)居民中20%最高收入組(25,410.8元)是20%最低收入組(4,567.1元)的5.6倍;農(nóng)村居民中20%最高收入組(8,474.8元)是20%最低收入組(1,182.5元)的7.2倍。①這種收入分配差距在相當(dāng)程度上是不合理的。收入分配的問(wèn)題,實(shí)際上是公平和效率的問(wèn)題。收入分配的差距不合理的拉大,反映目前我國(guó)收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制還存在著種種缺陷和不足,深化分配制度改革迫在眉睫?！笆叽蟆痹谑杖敕峙湔呱鲜状螐?qiáng)調(diào)要處理初次分配和再分配中效率和公平的關(guān)系,再分配要更加注重公平。

一、我國(guó)收入分配的現(xiàn)狀分析

(一) 從基尼系數(shù)上反映出分配不公平

中國(guó)改革開(kāi)放取得了驕人的成績(jī),GDP年均增長(zhǎng)9.67%,遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)3.3%的年均增長(zhǎng)速度。截止到去年,經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第四。伴隨著經(jīng)濟(jì)總量的增加,貧富差距也在不斷拉大。上世紀(jì)80年代中期,農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制發(fā)揮出明顯的制度績(jī)效,農(nóng)業(yè)增收,城鄉(xiāng)差別1.8∶1,基尼系數(shù)也沒(méi)有超過(guò)3%。眾所周知,基尼系數(shù)在0至1之間。收入分配越是趨向平等,基尼系數(shù)越小?；嵯禂?shù)在0.2以下為過(guò)于平均,0.4～0.5為差距過(guò)大。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司研究表明,2000年以來(lái),我國(guó)基尼系數(shù)連續(xù)上升。國(guó)家社科院收入分配課題組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2002年全國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.454;世界銀行估算,2001年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.447,都超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線,收入差距已經(jīng)處于高水平,形勢(shì)嚴(yán)峻。城鄉(xiāng)整體的基尼系數(shù)持續(xù)上升并達(dá)到0.465,2005年逼近0.47。②

在收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí),不同收入等級(jí)人群之間的流動(dòng)性在下降。有關(guān)資料統(tǒng)計(jì),中國(guó)的百萬(wàn)富翁有300萬(wàn)人,占總?cè)丝诘?.23%,美國(guó)的百萬(wàn)富翁為350萬(wàn)人,占總?cè)丝诘?.5%;城市的工薪階層、極少數(shù)先富的農(nóng)民占總?cè)丝诘?5%,美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘?%。③

如圖所示,收入分配格局越來(lái)越固化,低收入人群的收入增長(zhǎng)更為困難。由基尼系數(shù)反映出來(lái)的收入差距顯然主要是由初次分配形成的。調(diào)查顯示,近幾年是我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)最快的幾年。2007年,農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)9.5%,為1985年以來(lái)增幅最高的一年,而城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1,絕對(duì)差距達(dá)到9,646元,是改革開(kāi)放以來(lái)差距最大的一年。④人大檢查組分析,城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的根本原因是農(nóng)民收入基數(shù)低,同時(shí)受現(xiàn)有國(guó)民收入分配格局影響,農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增長(zhǎng)速度。

(二)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的差別引起分配不公平

(1)不合理的行業(yè)壟斷形成的企業(yè)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境失衡所導(dǎo)致的分配不公。如果一個(gè)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)管理有方,員工積極工作,從而取得高效益,員工獲得高收入,這無(wú)疑是公平的;但如果企業(yè)高效益是在特定的條件下所取得的,員工據(jù)此獲得高收入則未必公平。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)效益主要取決于自身的努力,而壟斷性行業(yè)則具有許多特定因素,政府為保障公共產(chǎn)品的供給,有可能動(dòng)用社會(huì)資源對(duì)某些壟斷性行業(yè)進(jìn)行資源的最佳配置,并給予許多不受市場(chǎng)約束的經(jīng)營(yíng)條件。這兩類不同經(jīng)營(yíng)條件的行業(yè)按大體相同的考核與分配規(guī)則顯然有失公平。

(2)企業(yè)內(nèi)部資本所有者、經(jīng)營(yíng)管理者和勞動(dòng)者之間的分配不公平。雖然生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配是初次分配的原則,但受勞動(dòng)力資源豐富和歷史上工資水平偏低等因素的影響,初次分配存在著資本所得不斷提高、勞動(dòng)所得持續(xù)下降的趨勢(shì)。勞動(dòng)收益的流失,是初次分配不公的一個(gè)突出表現(xiàn),也是社會(huì)矛盾累積的一個(gè)重要因素。

(3)由于城鄉(xiāng)一體的勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未建立所造成的勞動(dòng)力流動(dòng)受阻和就業(yè)不充分而引起的分配不公平。

(三)多種所有制并存出現(xiàn)分配不公平

我國(guó)目前是以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。然而,這種分配制度尚未探索出能夠充分體現(xiàn)公平的實(shí)現(xiàn)形式。按理說(shuō),同是社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)者,無(wú)論在什么所有制的企業(yè)工作都應(yīng)當(dāng)享有相同的分配權(quán)益?？墒乾F(xiàn)實(shí)并非如此。在國(guó)有企業(yè)與在私人企業(yè)工作的收入分配大不一樣。前者基本能夠兌現(xiàn)按勞分配,其顯著特征是實(shí)行工效掛鉤,勞動(dòng)者可以真正分享剩余價(jià)值;而后者則只能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值,企業(yè)賺再多錢也是老板的。同等勞動(dòng)力所有者在不同所有制企業(yè)的收入差別就如同計(jì)劃與市場(chǎng)的價(jià)格雙軌制一樣不公平。不僅如此,由于多方面原因,本來(lái)不公平的分配規(guī)則在實(shí)行中又被進(jìn)一步扭曲,導(dǎo)致分配結(jié)果更加不公平。勞動(dòng)者在不同所有制企業(yè)的收入差別不僅反映在名義收入上,在實(shí)際收入的差別上更加明顯。

(四)公正的市場(chǎng)分配導(dǎo)致分配不公平

我們知道,即使是體現(xiàn)了公正性的市場(chǎng)分配,它的結(jié)果卻又是不均等的。雖然這種分配在結(jié)果上的差異是激勵(lì)機(jī)制得以產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ),但由于市場(chǎng)總是跟競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系,而競(jìng)爭(zhēng)則必定導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰和“贏者通吃”,從而導(dǎo)致通過(guò)市場(chǎng)的分配向著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝者一方傾斜,而且還出現(xiàn)分配差距越來(lái)越大的“馬太效應(yīng)”。如果對(duì)這種效應(yīng)不加遏制,久而久之,就會(huì)出現(xiàn)貧富懸殊和兩極分化,進(jìn)而影響全社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。嚴(yán)重的貧富懸殊和兩極分化,顯然是一種極端的不公平。收入差距的拉大,必然會(huì)帶來(lái)不少負(fù)效應(yīng),尤其是作為我國(guó)是低收入發(fā)展中國(guó)家,會(huì)降低居民的消費(fèi)傾向。

二、我國(guó)收入分配的現(xiàn)實(shí)反思

(一)市場(chǎng)調(diào)節(jié)分配中顯現(xiàn)市場(chǎng)失靈

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)?斯密指出,在市場(chǎng)的自發(fā)作用下,每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候,他就像被一只看不見(jiàn)的手指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益,政府應(yīng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展,依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。然而,市場(chǎng)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展,但不能自動(dòng)帶來(lái)社會(huì)分配結(jié)構(gòu)的均衡和公正。奉行等價(jià)交換、公平競(jìng)爭(zhēng)原則的市場(chǎng)分配機(jī)制卻由于各地區(qū)、各部門、各單位發(fā)展的不平衡以及各人的自然稟賦、教養(yǎng)素質(zhì)及其所處社會(huì)條件的不同,造成其收入水平的差別,產(chǎn)生事實(shí)上的不平等,而競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律往往具有“馬太效應(yīng)”,導(dǎo)致收入在貧富之間、發(fā)達(dá)與落后地區(qū)之間的差距越來(lái)越大。此外,市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身不能保障充分就業(yè),而失業(yè)現(xiàn)象更加劇了貧富懸殊,這對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是個(gè)極大的威脅:少數(shù)巨富控制經(jīng)濟(jì)命脈;潛在的資金外流;眾多的貧困者導(dǎo)致社會(huì)總消費(fèi)的不足,從而市場(chǎng)難以發(fā)育等。更嚴(yán)重的是,過(guò)度的貧富分化不僅削弱了社會(huì)的內(nèi)聚力,而且培養(yǎng)了不公正,不可避免地破壞了維系社會(huì)的政治紐帶,進(jìn)而可能發(fā)生激烈的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變動(dòng),經(jīng)濟(jì)較落后的一些少數(shù)民族聚居地區(qū)還可能會(huì)造成民族矛盾的激化。

(二)市場(chǎng)失靈使政府的積極干預(yù)成為必要

市場(chǎng)失靈的普遍性必然要求政府干預(yù)的普遍性。格林沃德和斯蒂格利茨以較復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型證明,當(dāng)市場(chǎng)不完備、信息不完全、競(jìng)爭(zhēng)不完全時(shí),市場(chǎng)機(jī)制不會(huì)自己達(dá)到帕累托最優(yōu)。市場(chǎng)失靈不再局限于外部性、公共產(chǎn)品等狹隘范圍,而是無(wú)處不在,這就為政府干預(yù)提供了廣闊的潛在空間,政府可通過(guò)制定以下宏觀政策糾正市場(chǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)缺陷。

(三)收入分配關(guān)系中的互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制

市場(chǎng)失靈為政府干預(yù)提供了基本依據(jù),政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下扮演的重要角色之一就是社會(huì)公平的維護(hù)者,即政府承擔(dān)公平分配社會(huì)公共利益的職能,防止社會(huì)出現(xiàn)兩極分化,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目標(biāo),緩解社會(huì)矛盾沖突。由于政府在收入分配方面處于較為有利的地位,政府擁有征稅權(quán),這保證了政府進(jìn)行大規(guī)模再分配的可能,政府能夠通過(guò)稅制解決生產(chǎn)要素的不完全性所產(chǎn)生的收入差距問(wèn)題;政府通過(guò)預(yù)算、社會(huì)保障政策和轉(zhuǎn)移支付政策重新調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系。但人們?nèi)菀装颜O(shè)想為公正、沒(méi)有自身特殊利益的社會(huì)代表機(jī)構(gòu),有足夠的權(quán)威和能力維護(hù)社會(huì)的公正,從而忽視了“政府缺陷”。其實(shí)政府的一系列干預(yù)政策也并非是完美無(wú)暇的:1)政府干預(yù)的公正性并非必然;2)政府某些干預(yù)行為效率低下;3)政府干預(yù)易引發(fā)政府規(guī)模膨脹;4)政府干預(yù)為尋租行為的產(chǎn)生提供了可能性;5)政府干預(yù)還常源于政府決策的失誤。正因?yàn)檎深A(yù)存在這些缺陷,所以部分學(xué)者認(rèn)為,讓政府干預(yù)成為替代市場(chǎng)的主導(dǎo)力量,其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”。我們知道,由于信息約束、決策者自身局限、政府的特權(quán)和利益驅(qū)動(dòng)、成本與收益的分離、權(quán)力的濫用及腐敗等原因,“政府缺陷”不可避免。這種缺陷在調(diào)節(jié)收入分配方面表現(xiàn)為干預(yù)過(guò)多、干預(yù)不力或錯(cuò)誤的干預(yù),結(jié)果不但沒(méi)有縮小收入差距,反而造成了收入差距的懸殊。因此,在收入分配關(guān)系的調(diào)節(jié)過(guò)程中,政府與市場(chǎng)的關(guān)系其實(shí)就是公平與效率的關(guān)系,是相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充的關(guān)系,始終是一對(duì)反復(fù)博弈的關(guān)系。政府對(duì)收入分配關(guān)系的調(diào)節(jié)雖然重點(diǎn)在維護(hù)公平上,但不能為了公平而損失效率,必須把握的原則是不影響市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性地位,要以市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行為前提,即以效率為起點(diǎn),以公平為目標(biāo),實(shí)現(xiàn)政府職能的歸位。政府依靠市場(chǎng),為市場(chǎng)提供條件,并通過(guò)有效的公共政策支持市場(chǎng)運(yùn)作,實(shí)現(xiàn)真正的繁榮和發(fā)展,改善人民福利。因此,政府應(yīng)“掌舵”而不是“劃槳”,把屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的職能切實(shí)轉(zhuǎn)移給市場(chǎng),同時(shí)又要不斷地向私人部門施加各種可能和有利的影響,并對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控及調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)利益的分配,最終實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的協(xié)調(diào)優(yōu)化。

我們還應(yīng)重視第三部門的迅猛發(fā)展越發(fā)體現(xiàn)出不可忽視的作用:1)綜合協(xié)調(diào)作用,可以建立公正、公平、平等社會(huì)秩序。“第三部門”所倡導(dǎo)的民主、平等及其在政府企業(yè)及個(gè)人之間的溝通協(xié)調(diào),客觀上為弱勢(shì)群體問(wèn)題的解決營(yíng)造了良好的社會(huì)環(huán)境;2)能充當(dāng)社會(huì)福利的提供者,減少貧困,完善社保體系?！暗谌块T”的志愿活動(dòng)保證了弱勢(shì)群體能夠在弱勢(shì)的處境下能獲得一定的救助,成為現(xiàn)有社會(huì)保障體系的有益補(bǔ)充;3)擴(kuò)大就業(yè)渠道,縮小貧富差距?！暗谌块T”作為一種新興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量,在拓展就業(yè)空間、創(chuàng)造就業(yè)崗位方面,表現(xiàn)出了巨大的潛力和積極效應(yīng);4)營(yíng)造互助博愛(ài)的理念和熱心公益的社會(huì)氛圍,為廣大民眾提供一個(gè)良好的和諧環(huán)境,有利于現(xiàn)階段和諧社會(huì)的構(gòu)建。

由此看來(lái),政府及其公共部門可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷,通過(guò)公共財(cái)政、公共政策以及通過(guò)公正性來(lái)化解這些矛盾和沖突,維護(hù)社會(huì)的和諧。市場(chǎng)能有效、快速地配置各類社會(huì)資源。第三部門既可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的某些缺陷,也可以彌補(bǔ)政府的某些不足,是對(duì)政府以及市場(chǎng)功能的重要補(bǔ)充。充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)和第三部門各自的作用,使其相互配合、相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)推進(jìn),能更大限度地切實(shí)促進(jìn)我國(guó)收入分配改革,弱化“馬太效應(yīng)”,使社會(huì)朝更為和諧化的方向發(fā)展。

[注 釋]

①中新網(wǎng)2008年2月21日電.《瞭望》中國(guó)居民收入差距已經(jīng)超過(guò)合理限度。

②青年參考,《中國(guó)的基尼系數(shù)已超警戒線》,2005-6-22

③數(shù)據(jù)來(lái)源:勞動(dòng)和社會(huì)保障部 http://www.china.com.cn/news/txt/2008-02/27/content_10832125.htm

④郭愛(ài)娣,京華時(shí)報(bào),《城鄉(xiāng)居民收入比仍在擴(kuò)大,絕對(duì)差距近萬(wàn)元》,2008-8-29

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]約瑟夫?E?斯蒂格利茨,等. 政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)——政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色[M].北京:中國(guó)物資出版社,1998.

[2]曾國(guó)安.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府調(diào)節(jié)居民收入差距的必要性[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2000,(2):16-21.

[3]楊天宇. 斯蒂格利茨的政府干預(yù)理論評(píng)析[J].學(xué)術(shù)論壇,2002,(2):24-27.

[4]朱光磊.中國(guó)的貧富差距與政府控制[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店2002.

[5]楊偉民. 社會(huì)政策導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004.

[6]尤光付. 財(cái)政與金融學(xué)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2004.

[7]潘家耕. 淺談公平與效率的關(guān)系[N].安徽日?qǐng)?bào),2006-02-06.

[8][美]戴維.奧斯本,特德.蓋布勒, 周敦仁等譯.改革政府[M].上海:上海譯文出版社,2006.

[9]施鎮(zhèn)平. 把提高效率同促進(jìn)公平結(jié)合起來(lái)[N].文匯報(bào)網(wǎng)絡(luò)版,2007-11-19.

[10]胡朝陽(yáng). 用歷史的眼光看待收入分配政策變化[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2008-03-19.

Reform of Income Distribution System:Actuality and Reflection

Yang Jiao,Li Qin

(Huazhong Normal University, Wuhan 430079,China)

Abstract: With Chinas economy rapidly growing and residents income gap continually expanding, social fairness should be concerned in order to restrain the rapid increase in income gap and to solve the paradox between economic growth and social fairness. With the transfer in policy from “giving priority to efficiency with due consideration to fairness” to strongly emphasizing “social fairness” in income distribution, how to pay more attention to social fairness especially the fairness in initial income distribution as well as to attach importance to efficiency becomes an urgent task.

Key words: fairness; efficiency; income distribution

(責(zé)任編輯:張靜一)