古往今來(lái)，反貪懲腐一直是一個(gè)永恒不變的主題。剛剛離去的韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉盡管用生命踐行了他當(dāng)初嚴(yán)懲腐敗的誓言，可此舉并無(wú)助于減少腐敗案件的發(fā)生。而在中國(guó)古代，雖然許多王朝采用了建立竣法、施以重刑等反貪懲腐的主張和措施，但是這些詳盡而又嚴(yán)厲的措施因沒能貫穿始終，因而也就沒有從根本上清除腐敗這個(gè)頑疾。比如清代巨貪和珅，乾隆對(duì)他的一舉一動(dòng)其實(shí)是清楚的；和珅最后的命運(yùn)，乾隆也心知肚明。然而，乾隆生前始終沒有對(duì)和砷下手，和珅“朝中第一寵臣”的地位一直延續(xù)到乾隆壽終正寢的那一刻。

乾隆為何要庇護(hù)和珅?這是因?yàn)楹瞳|的貪腐不僅沒有危及皇權(quán)的安全，相反，讓不同派系官僚勢(shì)力之間相互牽扯，卻能更有效地維護(hù)皇權(quán)的絕對(duì)威嚴(yán)。乾隆深信，容忍和放縱一定程度的貪腐，是極權(quán)體系得以長(zhǎng)久維護(hù)的必要條件，官員的貪污腐敗是一個(gè)掠奪型的權(quán)力尋租行為，是庇護(hù)和維持體制得以延展所必須的權(quán)力聯(lián)動(dòng)現(xiàn)象?，F(xiàn)代研究表明，貪腐在現(xiàn)時(shí)的權(quán)力漩渦中形成了一種質(zhì)押機(jī)制，一榮俱榮，—損俱損，體系內(nèi)的各級(jí)官僚受到有效的制約，而不會(huì)站到公眾一邊來(lái)詆毀這個(gè)體制。如果有必要，獨(dú)裁者也可以選擇性執(zhí)法，來(lái)懲治那些不忠的員屬。和珅雖然極度貪腐，但他處在極權(quán)向官僚過渡的一個(gè)十分特殊的權(quán)力鎖鏈之上，他的任何閃失都有可能危及集權(quán)的安全。而事實(shí)上他對(duì)皇權(quán)又是那樣的“忠貞不渝”，對(duì)皇帝又是那樣的唯命是從。總之，他的貪腐不僅相對(duì)于他的絕對(duì)權(quán)力是必然的，對(duì)于最高統(tǒng)治者而言也是鉗制新生權(quán)力體系行之有效的統(tǒng)治工具。

和珅的弊案已不再是“個(gè)案”，而是演變成了一種社會(huì)問題，歸根結(jié)底是乾隆專制的結(jié)果。乾隆自詡“十全老人”、“十全武功”，意驕志滿，倦怠朝政。他喜歡阿諛逢迎，那就必然滋生和珅這樣的奸佞之臣。高陽(yáng)先生認(rèn)為，和砷的問題“高宗至少要負(fù)一半的責(zé)任”。這話說(shuō)得還不夠徹底，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“和珅現(xiàn)象”的根源在乾隆，和珅是乾隆朝君主專制腐敗機(jī)體上的一個(gè)毒瘤。正是因?yàn)榍〉木壒?，嘉慶處理和珅弊案沒有搞株連，也沒有擴(kuò)大化，是嘉慶的聰明之處，他未能把“和珅現(xiàn)象”當(dāng)作制度性的弊端去解決，進(jìn)行體制上的變革，是嘉慶的昏庸之處。腐敗的根源在于和體制共生的權(quán)力泛濫問題。因此，治理腐敗必須從根源上著手。即有賴于政治體制的變革，而要變革政治體制就必須保證有相互制衡的兩種或多種不同的政治力量以供民眾選擇。這些力量不是相互抵制，而是在矛盾的運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的勢(shì)頭以達(dá)到對(duì)官員貪腐的自然化遏制。體制不變，既便是殺了一個(gè)和珅，還會(huì)滋生出更多的“和珅”。