張　晨

編者按：教育部高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“高等職業(yè)教育現(xiàn)狀與發(fā)展研究”(教高函[2005]23號)，由上海市教科院高職教育發(fā)展研究中心主任馬樹超研究員主持，教育部特派高等教育司高職高專教育處范唯處長作為項(xiàng)目專員參加研究。該項(xiàng)目研究歷時三年，其間首次集中對近幾年來高職教育改革發(fā)展的一系列重大政策進(jìn)行了全面分析。本刊繼上期發(fā)表該項(xiàng)目的一組政策研究成果之后，本期繼續(xù)刊登其余部分政策分析專題報告。

摘要：文章著重分析2008年高職院校人才培養(yǎng)工作評估的新方案發(fā)生的變化，從中解讀教育部通過評估工作全面推進(jìn)高職教育改革發(fā)展的政策思路。

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；政策；評估

作者簡介：張晨(1973-)，男，上海市教科院高職教育發(fā)展研究中心助理研究員，職成教研究所所長助理。

中圖分類號：G718.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7518(2009)16-0016-05

近年來通過國家示范性高職院校的建設(shè)和帶動作用，一條適合我國國情的高職教育可持續(xù)發(fā)展之路已經(jīng)初步形成。并正在產(chǎn)生越來越大的影響。2008年4月，教育部推出新的《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》(教高[2008]5號，以下簡稱“新方案”)，具有鮮明的政策導(dǎo)向意圖，通過高職院校評估推進(jìn)高職教育改革發(fā)展的“指揮棒”作用進(jìn)一步明確。

一、新方案的三大突破

(一)推廣示范建設(shè)在校企合作、工學(xué)結(jié)合方面的改革經(jīng)驗(yàn)，突破“本科壓縮餅干”模式

首先，新方案中總結(jié)提煉了近年來高職教育改革的實(shí)踐成果。因?yàn)槲覈呗氃盒５霓k學(xué)時間普遍較短、辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足，如何辦好中國特色的高職教育尚處在探索中，迫切需要把實(shí)踐中創(chuàng)造出來的好經(jīng)驗(yàn)提升總結(jié)后推廣應(yīng)用。其次，新方案力圖徹底扭轉(zhuǎn)2004年《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》(以下簡稱“老方案”)中“本科壓縮餅干”的評估導(dǎo)向。多年來一方面是社會缺少大量的高技能人才，另一方面卻是大量的高校畢業(yè)生很難找到工作，究其根源仍在于普遍存在的“本科壓縮餅干”現(xiàn)象，難以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而老方案評估的政策指揮棒卻反而更加強(qiáng)化了這一點(diǎn)，迫切需要改變。其三，新方案努力鞏固和推廣示范建設(shè)中校企合作、工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革的成果。因?yàn)槭痉对盒?shù)量畢竟只有100所，用什么方法把示范建設(shè)的改革思路和實(shí)踐探索推廣輻射到全國1000多所其他非示范性高職院校，并建立一個可持續(xù)發(fā)展的自我管理機(jī)制，是一個迫切需要解決的問題。實(shí)踐證明，評估具有鮮明的政策導(dǎo)向作用，將在推廣示范建設(shè)經(jīng)驗(yàn)方面發(fā)揮積極作用。

(二)“評軟不評硬，評動不評靜”，突破傳統(tǒng)的評估定位

與老方案相比，新方案的重大突破在于已不再是對整個學(xué)校的評估，學(xué)校有多大面積、多少樓房、多大的圖書館等因素只是作為參考數(shù)據(jù)，不在評估范圍之內(nèi)。教育部高教司張堯?qū)W司長將新方案對高職評估的基本定位概括為“評軟不評硬，評動不評靜”兩句話。所謂“評軟不評硬”，軟的就是人才培養(yǎng)模式，“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”是辦學(xué)最根本的東西。高職院校要根據(jù)黨中央和國務(wù)院的精神、教育部黨組的精神。推進(jìn)校企合作、工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革，以就業(yè)為導(dǎo)向，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，培養(yǎng)出“德才兼?zhèn)洹钡母咚刭|(zhì)技能型專門人才。因此，評價高職教育人才培養(yǎng)模式，尤其要突出德、才兩個方面：一評是否有利于培養(yǎng)學(xué)生良好的職業(yè)道德，二評是否有利于培養(yǎng)學(xué)生的動手能力，要使學(xué)生會干活、干好活。而所謂“評動不評靜”，則是指評估人才培養(yǎng)模式改革成效，要從人才培養(yǎng)的全過程去考察高職院校和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合程度。這就需要考察一個完整“時間段”的動態(tài)變化情況，而不是僅僅考察評估當(dāng)時的“時間點(diǎn)”的靜態(tài)狀況。為此，新方案運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，把評估指標(biāo)的一些關(guān)鍵因素和重點(diǎn)考察內(nèi)容轉(zhuǎn)化為信息采集點(diǎn)，根據(jù)情況變化及時輸入和變更相關(guān)數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)了對高職院校人才培養(yǎng)模式的動態(tài)評估和立體監(jiān)測。

(三)強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)和人才培養(yǎng)模式改革，突破形式主義

突出強(qiáng)調(diào)改革和實(shí)效，是新方案不同于老方案的重要政策導(dǎo)向。過去老方案有十幾項(xiàng)“規(guī)定動作”，過于注重形式，有專家把整個評估流程歸納為“看、問、閱、聽、談、剖、測、研、議、評”等十個方面，而評估的信息來源則主要來自學(xué)校自行準(zhǔn)備的“命題作文”，就是由專家提出36個評估觀測點(diǎn)的具體要求，然后由學(xué)校遞交36篇有針對性的自評報告，再由專家執(zhí)行“規(guī)定動作”去核實(shí)、辨別材料的真?zhèn)尾⒃诖嘶A(chǔ)上得出結(jié)論。實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，老方案的這一套程序工作量繁重。無論是學(xué)校準(zhǔn)備自評材料，還是專家組檢查核實(shí)學(xué)校自評材料，不僅牽扯了各方的大量時間和精力，而且往往會使得“對學(xué)校的評估”演變成“對學(xué)校自評材料的檢查”，從而本末倒置、流于形式，進(jìn)而忽略了對學(xué)校人才培養(yǎng)模式的考察評價。而新方案建立在現(xiàn)代信息技術(shù)之上，不僅有效解決了大量基礎(chǔ)評估信息的采集和整理工作。而且具有四大優(yōu)勢：一是避免了形式主義，把學(xué)校和評估專家從材料的海洋中解放出來，把主要精力集中到發(fā)現(xiàn)問題、分析原因和研究對策上來：二是有效防止了造假，相比原方案針對“時間點(diǎn)”采集的靜態(tài)信息數(shù)據(jù)，新方案圍繞“時間段”采集的動態(tài)信息數(shù)據(jù)，不僅“造假成本”更高，而且更加便于發(fā)現(xiàn)問題：三是不影響老師和學(xué)生的正常教學(xué)與實(shí)踐活動，著力避免原評估方案實(shí)施過程中，學(xué)校全體動員準(zhǔn)備迎接評估的現(xiàn)象：四是通過評估引導(dǎo)高職院校辦學(xué)方向。推進(jìn)人才培養(yǎng)模式改革。

二、新方案強(qiáng)化的兩個系統(tǒng)建設(shè)

具體而言，如何通過評估來引導(dǎo)高職院校人才培養(yǎng)模式改革和辦學(xué)方向?概括而言，“破舊”和“立新”是高職評估新方案的兩大要點(diǎn)。

(一)破舊：高職教育存在“本科壓縮餅干”的三種表現(xiàn)形式

推出高職評估新方案的重要目的就是要徹底扭轉(zhuǎn)老方案中“本科壓縮餅干”的評估導(dǎo)向。首先，在辦學(xué)方向上，不少高職院校一直在認(rèn)識上對“升本”與否存在著激烈的爭論。剛開始搞示范性院校建設(shè)項(xiàng)目時，很多學(xué)?！澳_踏兩條船”，一方面著手準(zhǔn)備申辦示范性高職院校，另一方面著手準(zhǔn)備一旦申報不成便另走升本科的路子。辦學(xué)目標(biāo)導(dǎo)向的不明確，導(dǎo)致學(xué)?？偸窃讵q豫，而在猶豫的過程中自覺不自覺地照搬了本科的人才培養(yǎng)模式。其次，在硬件建設(shè)上，許多高職院校的校園校舍和大樓跟普通本科根本沒有什么區(qū)別，生產(chǎn)實(shí)訓(xùn)基地和實(shí)驗(yàn)室則大都是在已經(jīng)蓋好的樓房內(nèi)再去打墻，或者設(shè)在很高的一層層的樓房里面，有的交通類院校的路橋?qū)嶒?yàn)室、河流、水道實(shí)驗(yàn)室等在蓋樓房之前還根本沒考慮到要蓋成什么樣的。其三，在師資隊(duì)伍上，部分高職院校在師資建設(shè)時，總是強(qiáng)調(diào)要多少碩士、多少博士、多少教授，而忽視了實(shí)踐技能。比如，在原評估方案的指標(biāo)體系中，對于“專任教師結(jié)構(gòu)”的

A(優(yōu)秀)等級標(biāo)準(zhǔn)包括“青年教師中研究生學(xué)歷或碩士及以上學(xué)位比例達(dá)到35％以上：高級職稱(不含高級講師)比例達(dá)到30％以上，且在各專業(yè)中的結(jié)構(gòu)分布合理，大多數(shù)專業(yè)有高級職稱的專業(yè)帶頭人”等，卻沒有對專業(yè)課教師提出技能方面的要求，新方案則對此進(jìn)行了改進(jìn)。

(二)立新：強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)課程和實(shí)踐課程的兩個系統(tǒng)建設(shè)

高等職業(yè)教育的課程教學(xué)要強(qiáng)調(diào)兩個系統(tǒng)建設(shè)：一是基礎(chǔ)課程教學(xué)要成系統(tǒng)；二是實(shí)踐課程教學(xué)也要成系統(tǒng)。另外，這兩個系統(tǒng)之間還要交叉融合。比如，基礎(chǔ)課在高職學(xué)習(xí)中占多大比例、哪些課程比較適合等問題，都要根據(jù)各校的特點(diǎn)和特色確定。又如，實(shí)踐課程從師資到頂崗實(shí)習(xí)。整個系統(tǒng)應(yīng)該如何改革?以師資建設(shè)為例，在實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)基地的實(shí)訓(xùn)、校外基地的實(shí)訓(xùn)以及頂崗實(shí)習(xí)等幾個不同的實(shí)踐教學(xué)階段，就有不同的教師、不同的要求和不同的目標(biāo)。實(shí)踐課程從一開始就應(yīng)當(dāng)盡量多用企業(yè)的技術(shù)人員做教師，這些技術(shù)人員是要為我所用，而不是為我所有。張堯?qū)W司長認(rèn)為，所謂雙師型，主要是指雙師結(jié)構(gòu)的隊(duì)伍，而不單單是指某一個人。以實(shí)驗(yàn)課為例，高職院校的實(shí)驗(yàn)室和本科同類的實(shí)驗(yàn)室有什么區(qū)別?如果回答不出，那么多少是有問題的。再以實(shí)訓(xùn)為例，高職院校的實(shí)訓(xùn)基地要和實(shí)驗(yàn)室、工廠有區(qū)別。嚴(yán)格地說。實(shí)訓(xùn)基地應(yīng)該是頂崗實(shí)習(xí)前的準(zhǔn)備，而不是一種孤立的活動。頂崗實(shí)習(xí)也要做好計(jì)劃、加強(qiáng)管理，高職學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)不是為了打工賺錢。而是為了學(xué)習(xí)，為了長技能。因此，高職院校一定要從實(shí)習(xí)的目標(biāo)、手段、方法、安全和管理等方面做好綜合考慮和設(shè)計(jì)。

三、新方案中出現(xiàn)的主要變化

(一)新方案采用績效評價模式

根據(jù)著名高職教育評估專家楊應(yīng)崧的系統(tǒng)解讀，老方案的評估指標(biāo)體系與本科評估指標(biāo)體系一樣，都是采用CIPP模式，即背景(context)、輸入(input)、過程(process)和成果(product)。而新方案可以叫做績效評價方案，就是說從績效切入，而且是從評估主體對高職院校辦學(xué)績效的判斷切入。新老方案在評估模式上的主要區(qū)別如下表所示：

1、評估的主體。新方案主要的評估主體應(yīng)該是校內(nèi)三個：學(xué)生、教師和學(xué)校(領(lǐng)導(dǎo))；校外三個：用人單位、家長和社會。專家組也算是評估主體之一，但不是主要的評估主體。因此從這一思路出發(fā)，設(shè)計(jì)指標(biāo)體系從主要評估主體的角度考慮。比如學(xué)生，主要考慮兩類：一是高中畢業(yè)生，他們選擇什么樣的學(xué)校，如何評價，前提是他們有理性的思考；二是大學(xué)生，他們?nèi)绾卧u價學(xué)校。再如教師，也主要是兩類；一是剛到校的新教師，他們從哪些方面評價學(xué)校；二是已經(jīng)在校工作了幾年的教師，這是青年教師的“危險期”，他們是如何評價學(xué)校的。自己是留是走如何選擇。

2、評估的內(nèi)容。通過對校內(nèi)外評估主體的分析，采取次要主體讓位主要主體的方式，歸納出四個主要成效區(qū)：一是社會評價。即口碑，學(xué)生或者老師選擇學(xué)校首先關(guān)注的就是社會評價。具體到高職院校來講，就是報考率、報到率和聲譽(yù)，具體還包括社會對人才培養(yǎng)、教育教學(xué)改革、研究開發(fā)、社會服務(wù)等方面的評價。二是過程與管理。即學(xué)校的管理情況怎么樣，人才培養(yǎng)過程如何。主要包括領(lǐng)導(dǎo)作用、教學(xué)(學(xué)生)管理等。三是學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。即學(xué)生通過在校三年的學(xué)習(xí)，畢業(yè)后的發(fā)展能力與水平如何。如在私營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省，學(xué)生家長很關(guān)注學(xué)生畢業(yè)后的創(chuàng)業(yè)能力如何，這就是學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。另外，體現(xiàn)在教師方面。就是青年教師在學(xué)校的穩(wěn)定情況，最重要的就是在這所學(xué)校工作是否有利于他今后的發(fā)展。這就涉及到師資隊(duì)伍、課程建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)、特色專業(yè)建設(shè)等方面的評價。四是資源。包括硬件、軟件、師資隊(duì)伍、校園文化等。

3、邏輯體系與指標(biāo)結(jié)構(gòu)。老方案的邏輯體系是逐層分解式，有6個一級指標(biāo)，層層分解為“一級指標(biāo)→二級指標(biāo)→觀測點(diǎn)”。新方案的邏輯體系則是“果→因→效”評價，對應(yīng)“重點(diǎn)考察內(nèi)容→關(guān)鍵要素一主要評估指標(biāo)”。其中7個主要評估指標(biāo)對應(yīng)著四個主要成效區(qū)，從四個主要成效區(qū)出發(fā)進(jìn)行評價，這就是結(jié)果。中間的部分是主要評價要素或關(guān)鍵要素，這個主要評價要素不是二級指標(biāo)而是原因，要分析原因。然后結(jié)果清楚了，原因找到了，為學(xué)校給出評價結(jié)論和“開方”就是很自然的事情。

4、評估辦法與現(xiàn)場考察程序。在老方案中，聽課是一個主要內(nèi)容，由專家去聽教師設(shè)計(jì)的具體的一兩節(jié)課。專家聽課作為了解專業(yè)與課程建設(shè)的主要方法。現(xiàn)場考察程序有十幾道“規(guī)定動作”，專家看學(xué)校的迎評材料，聽校長匯報，專家的主要精力是核實(shí)材料的準(zhǔn)確性，然后找出問題、提出建議。新方案評估辦法是以深度訪談為主，即請專業(yè)教師談?wù)勅绾问谡n、如何改革、如何實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)，其辦學(xué)模式、教學(xué)模式、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)內(nèi)容又是怎么樣等。專家通過與專業(yè)教師一系列的訪談，然后再就訪談中出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行互動探討。這同樣也需要準(zhǔn)備，但這樣的準(zhǔn)備與教師準(zhǔn)備設(shè)計(jì)具體的一兩節(jié)聽課完全不同，教師需要準(zhǔn)備的是考慮如何建設(shè)與改革專業(yè)的問題，這也正是我們所希望的結(jié)果。另外，了解課程的方式采取“說課”的方法，要求課程教師圍繞專業(yè)講出該課程的地位、作用、內(nèi)容體系、授課方式與手段、考核方式等。新方案中的考查方式采取隨機(jī)抽查，所有的專業(yè)課教師都需要準(zhǔn)備。新方案中現(xiàn)場考察程序完全變了，“規(guī)定動作”大大簡化，查核材料基本上不做了，專家首先看信息采集平臺，了解學(xué)校情況，查找優(yōu)勢與不足，然后聽校長匯報，看看校長對該校的判斷與專家的判斷一致性程度如何。更為重要的是，專家將重點(diǎn)圍繞問題與學(xué)?；犹接?，共同查找問題原因，并提出對策。值得注意的是新方案中對專家的要求較之以前有很大提高，專家寫反饋意見時不要求統(tǒng)一格式，但要求專家必須分析問題原因。專家所做的主要是與學(xué)校一起查找問題原因，一起研究問題解決的對策。

5、評估結(jié)論。老方案中評估結(jié)論分四個：優(yōu)秀、良好、合格、不合格；新方案只分“通過”和“暫緩?fù)ㄟ^”。就全國來講，暫緩?fù)ㄟ^的學(xué)校是極少數(shù)，絕大多數(shù)的學(xué)校都應(yīng)該是通過的。但是通過了不等于就沒有壓力，采集平臺給學(xué)校的壓力是長期存在的。另外評估專家給學(xué)校的評估結(jié)論是根據(jù)學(xué)校自定的目標(biāo)來評價的，也就是說，學(xué)校定出什么樣的目標(biāo)(較高或較低)，評估專家就用學(xué)校自定的目標(biāo)來衡量學(xué)校，為學(xué)校查找問題與不足、分析原因并找出對策。

(二)新方案建立信息采集平臺，對狀態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行“寫實(shí)”

運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行高職院校評估，也是新方案的一個重要變化。楊應(yīng)崧教授指出，新方案是建立在狀態(tài)數(shù)據(jù)信息采集平臺上的現(xiàn)場考察，而老方案是在學(xué)校提供材料基礎(chǔ)上的現(xiàn)場考察，把學(xué)校準(zhǔn)備的迎評材料作為評估的主要依據(jù)。從評估實(shí)踐看，一般的院校要準(zhǔn)備200-300盒材料。材料多的學(xué)校甚至達(dá)到1800盒，7個專家在4天內(nèi)是看不

完的。而且這些材料基本上都是學(xué)校整理的，與總結(jié)材料雷同，重點(diǎn)講成績，談到問題與不足則輕描淡寫、一筆帶過，實(shí)際意義并不大。

狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺是新方案評估的主要信息來源。狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺強(qiáng)調(diào)原始、即時、公開、獨(dú)立四大原則。這也是現(xiàn)代質(zhì)量管理理念所強(qiáng)調(diào)的。所謂“原始”，即每個教師的信息(上課信息、發(fā)表論文、科研項(xiàng)目等)必須由本人負(fù)責(zé)采集，其他人不得代勞。對于學(xué)校某些職能部門的信息，務(wù)必指定具體的人負(fù)責(zé)。必須做到一旦信息出錯，找到采集人，沒有任何理由推脫。所謂“即時”，即信息生成之后必須在一周或者三天內(nèi)完成輸入。要把信息采集平臺做成“攝像頭”，需要的時候可以隨時調(diào)出來。另外，即時的信息構(gòu)成了連續(xù)“點(diǎn)”的圖像，這防止了在某個“點(diǎn)”上造假的可能性，保證信息的真實(shí)性。所謂“公開”，即信息采集平臺面向全社會開放，教育主管部門、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長以及用人單位等都可以看到采集平臺，營造“同行看同行，內(nèi)行看內(nèi)行”的局面，這將在無形中產(chǎn)生很大的激勵作用。也即信息采集平臺把原來5年一輪評估產(chǎn)生的間歇式激勵，轉(zhuǎn)向持續(xù)激勵。從這個意義上講。信息采集平臺為提高學(xué)校管理水平、促進(jìn)學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的作用是主要的，而為評估的作用是次要的。所謂“獨(dú)立”，即學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不能干預(yù)信息采集平臺，從源頭信息到采集平臺，信息系統(tǒng)l是獨(dú)立的，沒有人可以干預(yù)。另外，信息采集平臺與學(xué)校內(nèi)網(wǎng)不能相互替代，信息采集平臺是原始信息、源頭信息，若學(xué)校內(nèi)網(wǎng)需要有相同的信息，是由學(xué)校內(nèi)網(wǎng)向信息采集平臺索取，而不是相反。

建立狀態(tài)數(shù)據(jù)信息采集平臺不僅是新方案的一個重大變化，也是一項(xiàng)龐大的工程。評估是為了促進(jìn)教學(xué)，是為了促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。如果評估要讓教師和學(xué)生花費(fèi)太多的時間去刻意準(zhǔn)備，教師沒有時間備課、指導(dǎo)學(xué)生，學(xué)生沒有時間去學(xué)習(xí)，那就很難說這種評估到底是對是錯。如何做到評估不影響或少影響教師和學(xué)生的正常教學(xué)和學(xué)習(xí)活動，一條重要的辦法就是利用信息技術(shù)，用信息化方法進(jìn)行評估。這就是設(shè)計(jì)好評估指標(biāo)體系，并把指標(biāo)體系變成網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)：再采用“寫實(shí)”的辦法，把學(xué)校的日常教學(xué)和實(shí)踐活動根據(jù)指標(biāo)體系的規(guī)定，不斷地采集到數(shù)據(jù)庫中，形成一個完整的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。這也是一個學(xué)校怎樣建立自我完善、自我發(fā)展的評估和管理機(jī)制問題。平時經(jīng)常采集數(shù)據(jù)。到評估時就不是負(fù)擔(dān)了。至于指標(biāo)體系“寫實(shí)”的意義和作用，用張堯?qū)W司長的話說：“高職培養(yǎng)的學(xué)生不是管一輩子的”。因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展進(jìn)步很快，不能說高職學(xué)生畢業(yè)后一輩子就靠在學(xué)校學(xué)的那點(diǎn)東西吃飯謀生。所以高職院校要建立一個機(jī)制，就是畢業(yè)生以后想換工作、或者想提高的時候回來重新學(xué)習(xí)，要讓他們隨時隨地能夠回得來。我們的評估要把學(xué)校的基礎(chǔ)課和實(shí)踐教學(xué)的特色在數(shù)據(jù)庫中用寫實(shí)的方式記錄下來?？梢哉f。指標(biāo)和寫實(shí)，是這次高職評估引導(dǎo)改革的兩件武器。

(三)新方案的評估指標(biāo)力求抓問題的主要方面

相比老方案評估指標(biāo)的“面面俱到”，新方案轉(zhuǎn)為“跳出教育評教育”，真正站在評估主體需求的立場上，根據(jù)高職教育面臨的形勢列出了7個主要評估指標(biāo)(即領(lǐng)導(dǎo)作用、師資隊(duì)伍、課程建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)、特色專業(yè)建設(shè)、教學(xué)管理、社會評價)，主要是把教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》中得到大家認(rèn)可的辦學(xué)方向和落實(shí)這些意見的措施方法，系統(tǒng)地設(shè)計(jì)成評估指標(biāo)體系。

新老方案在評估指標(biāo)推行上的主要區(qū)別詳見下表：

在指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)上，老方案的評估指標(biāo)體系是由7個一級指標(biāo)，15個二級指標(biāo)和36個觀察點(diǎn)組成：新方案的評估指標(biāo)體系是7個“主要評估指標(biāo)”，22個“關(guān)鍵要素”，圍繞每個關(guān)鍵要素都有“說明”、“建議重點(diǎn)考察內(nèi)容”和“數(shù)據(jù)庫相應(yīng)編號”。在指標(biāo)體系內(nèi)容上，老方案一級指標(biāo)“辦學(xué)指導(dǎo)思想”在新方案中改為“領(lǐng)導(dǎo)作用”。其中增加了“校園穩(wěn)定”的內(nèi)容：老方案一級指標(biāo)“教學(xué)條件與利用、教學(xué)建設(shè)與改革”的內(nèi)容、在新方案中分散到相關(guān)指標(biāo)中：原方案實(shí)踐教學(xué)、課程建設(shè)由二級指標(biāo)提升到新方案一級指標(biāo)，突出了實(shí)踐教學(xué)、課程建設(shè)內(nèi)容：原方案一級指標(biāo)“教學(xué)效果”改為社會評價；老方案一級指標(biāo)“特色創(chuàng)新”改為特色專業(yè)建設(shè)：新方案在“實(shí)踐教學(xué)”一級指標(biāo)下，增加了“雙證書獲取”和建議重點(diǎn)考察內(nèi)容“特色專業(yè)建設(shè)規(guī)劃”。

(四)新方案力圖防止的四個情結(jié)

一是學(xué)校的優(yōu)秀情結(jié)。評估的根本目的是為了發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，推進(jìn)院校工作。針對以往存在的有的院校比較看重評估結(jié)論，總想要優(yōu)秀的情況，新評估方案不設(shè)“優(yōu)秀”等級，甚至“通過”和“不通過”的決定權(quán)也放在省里，由各省教育主管部門根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，設(shè)定各地的標(biāo)準(zhǔn)。專家組在新評估方案下開展工作的重點(diǎn)應(yīng)該是幫助院校診斷和檢查寫實(shí)情況。

二是專家組的主體情結(jié)。誰是評估的主體?不是專家組。專家組的責(zé)任，主要是檢查、診斷、“開方”。被評估學(xué)校也好，專家組自身也好，不要把評估過程擺在顯眼的一線位置，不要搞形式，不要引起社會過高的關(guān)注。評估主體是院校自身，請專家來就是為了給學(xué)校發(fā)展建言獻(xiàn)策，看是否在按評估指標(biāo)體系設(shè)定的方向走?評估指標(biāo)體系本身還有什么問題?該怎么樣來改進(jìn)?歸根到底是為了推進(jìn)高職院校人才培養(yǎng)模式改革工作，全面提高教育教學(xué)質(zhì)量。

三是評估指標(biāo)的量化情結(jié)，新的評估方案原則上不定量化。新指標(biāo)體系本身就是一個模板，是一個系統(tǒng)。不具體規(guī)定達(dá)到多少量化標(biāo)準(zhǔn)，但按照指標(biāo)體系指引的各項(xiàng)努力去做，就可以做出特色來，比如，同樣是一個專業(yè)，有的學(xué)校實(shí)習(xí)可能要一年半。有的學(xué)校實(shí)習(xí)可能只有半年，時間長短應(yīng)該根據(jù)實(shí)際需要，既不能強(qiáng)求統(tǒng)一，也不能簡單地把時間長短作為評價依據(jù)，而應(yīng)該按指標(biāo)體系規(guī)定的要求輸入信息采集系統(tǒng)進(jìn)行“寫實(shí)”。這樣做的目的要最終實(shí)現(xiàn)信息公開，讓社會、家長、學(xué)生乃至同行等都能夠看到，讓各方根據(jù)公開信息進(jìn)行判斷，得出結(jié)論。要把加強(qiáng)評估的信息化建設(shè)放在更加突出的位置，這是高等職業(yè)教育開放辦學(xué)思想的體現(xiàn)，也是使評估走向公開、公平、公正，實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，并取信于師生、取信于社會的關(guān)鍵所在。

四是高職院校的本科情結(jié)。當(dāng)前，不少主管部門、學(xué)校、專家組還有很深的本科情結(jié)。負(fù)責(zé)評估的省級教育主管部門也好，學(xué)校也好，自覺不自覺地還是會想著本科，在有意無意中還是想“量化”一些指標(biāo)朝著本科走。新方案在評估指標(biāo)體系的突出位置明確了高職院校的“辦學(xué)目標(biāo)與定位”，要求全日制中職、“三校生”單招、“五年一貫制”、“3+2”招生、專升本學(xué)生、成人高職學(xué)歷教育學(xué)生規(guī)模逐漸減少，比例未超過國家規(guī)定的上限要求：未舉辦委托全日制或各類成人本科(含專升本)教育，未組織在校高職生參加各類成人專升本學(xué)歷教育。這也成為評估高職院校領(lǐng)導(dǎo)的一條重要指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]張堯?qū)W.在新指標(biāo)體系下扎實(shí)開展高職人才培養(yǎng)工作評估[J].中國高等教育，2008(15).

[2]楊應(yīng)崧.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估新方案解讀[J]中國高等教育評估，2008(4).

[3]馬樹超.郭揚(yáng).高等職業(yè)教育跨越·轉(zhuǎn)型·提升[M]高等教育出版社，2008.

責(zé)任編輯肖稱萍