李巖巖

摘要：文章對美國電力部門管制改革發(fā)生以來其對勞動力市場造成影響的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述；首先，回顧了電力改革發(fā)展歷史；其次，通過學(xué)者們研究方法的不同，從描述性分析和其他分析方法等角度，綜述了電力市場管制改革對勞動力市場相關(guān)因素的影響，包括就業(yè)趨勢、周薪、保險費(fèi)等。最后，分析了現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的不足之處并提出了改進(jìn)途徑。

關(guān)鍵詞：電力部門；管制改革；勞動力市場；就業(yè)；周薪；工會成員率

美國是最早進(jìn)行電力市場化改革的國家之一。以減少經(jīng)濟(jì)管制為主要內(nèi)容的管制改革主要目的是提高生產(chǎn)率，降低價格，消除產(chǎn)品短缺，鼓勵創(chuàng)新，擴(kuò)大消費(fèi)者的選擇，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，同時對勞動力市場也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文在分析了1978年管制改革發(fā)生以來學(xué)者們的研究之后，研究了美國電力管制改革發(fā)生以來有關(guān)學(xué)者對勞動力市場影響的討論，包括對勞動力市場的就業(yè)、工資水平及工會成員率等的影響以及未來勞動力市場的發(fā)展趨勢。

電力改革發(fā)展歷史

傳統(tǒng)的管制理論認(rèn)為，自然壟斷產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)的特性，如前期投資巨大，投資專用性強(qiáng)，沉沒成本大同時不適宜重復(fù)投資等等決定了在自然壟斷行業(yè)內(nèi)競爭是低效率的，需要政府采用市場進(jìn)入管制，避免其他企業(yè)盲目進(jìn)入，進(jìn)行重復(fù)投資，同時也需要政府采用價格管制，以迫使壟斷廠商像競爭廠商一樣在成本最低點(diǎn)生產(chǎn)，從而使消費(fèi)者能以最低的價格購買產(chǎn)品，實現(xiàn)社會福利的最大化。

通過一系列法案的頒布和實施，政府部門對電力部門的強(qiáng)制管制已經(jīng)開始逐漸放緩和放松，其目的主要是減少電力市場的壟斷性，提高其競爭力度，并通過此來降低電價。電力市場引入了大量的競爭者。但是，管制改革中也存在很多問題，市場競爭激化的同時，電力部門實際生產(chǎn)水平卻并沒有得到充分的上升。電力工業(yè)是公用事業(yè)，要講經(jīng)濟(jì)效益，更要講社會效益。但市場本身對社會效益并不感興趣，社會要求電價穩(wěn)定，市場電價則不斷波動，節(jié)約用電本來有極大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，市場化后的節(jié)電計劃卻因無人問津而被擱置。種種問題，終于2003年爆發(fā)了加州電力危機(jī)，才充分引發(fā)了電力管制的激烈辯論。

對勞動力市場影響的相關(guān)討論

討論的起源、發(fā)展和現(xiàn)狀

自電力部門管制政策改革發(fā)生以來，許多州的電力市場格局及競爭性等發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化，其中，對勞動力市場的影響也是顯而易見的。同時，由于電力部門部分的自然壟斷性及其他特征，與其他同時期經(jīng)受改革的行業(yè)，如航空業(yè)、鐵路業(yè)、貨運(yùn)業(yè)有所不同；為了探索管制改革對電力部門勞動力市場的影響，比如就業(yè)、工資及工會成員等情況的變化，同時為了比較和其他同期經(jīng)受變革的部門的異同點(diǎn)，許多學(xué)者使用了統(tǒng)計學(xué)和其他方法，對其相關(guān)性和結(jié)果做了探索性解釋。

描述性分析

在Ronald G. Ehrenberg1979年出版的《管制進(jìn)程和勞動力收入》一書中，作者初步探索了管制在1979年之前的發(fā)展趨勢，并探討了對整體勞動力收入的影響。但是作者并沒有詳細(xì)探討管制進(jìn)程和初步的管制改革狀況，以及對各個部門，包括電力部門勞動力收入的影響。

在David McDermott1999年9月的《美國電力服務(wù)行業(yè)的就業(yè)和其他變化趨勢》一文中，作者初步探討了管制改革發(fā)生以來，美國電力部門的勞動力市場的一些變化情況。作者使用了來自美國勞工統(tǒng)計局和人口統(tǒng)計局的縱向數(shù)據(jù)，總結(jié)了管制改革以來，電價變化和電力部門勞動力就業(yè)的變化情況。作者對比縱向的時間數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自1976年管制改革發(fā)生以來到1997年，電力服務(wù)部門的就業(yè)人數(shù)和整體的勞動力市場的就業(yè)情況不太一致，但也略呈上升趨勢。同時，整個電力部門的就業(yè)呈下降趨勢。此外，電力部門的整體發(fā)電量大幅上升，但在管制改革水平不同的周內(nèi)，發(fā)電量的變化和電價的變化均呈明顯不同。

美國學(xué)者M(jìn). Scott Niederjohn在其2003年《美國電力部門的管制改革及其對勞動力市場的影響》一文中，用了近年來電力市場勞動力的宏觀數(shù)據(jù)，并對其進(jìn)行了描述性分析，并發(fā)現(xiàn)，管制改革后，美國電力市場的勞動力就業(yè)情況大幅下降，但是實際的周薪和保險費(fèi)相比其他行業(yè)均有明顯大幅上升，同時，工會率和其他行業(yè)，如電信業(yè)、航空業(yè)、鐵路業(yè)、電信業(yè)及發(fā)生管制改革的總體市場變化趨勢相同，均大幅下降。同時，作者在最后還得出結(jié)論，美國電力市場在管制改革后變得更加富有競爭力了，同時勞動力市場的競爭更加激烈了，勞動力市場的這些變化是和管制改革密切相關(guān)的。

次年，即2004年，M. Scott Niederjohn又在其《美國電力部門的管制改革對就業(yè)和收入的影響》一文中進(jìn)一步探討了管制改革對勞動力市場的相關(guān)影響。作者再一次收集分析了來自勞工統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，并用折線圖等方式研究了管制改革以來收入與就業(yè)人數(shù)的變化情況。相比2003年的研究，作者進(jìn)一步集中于更加微觀的數(shù)字和趨勢。作者研究發(fā)現(xiàn)，自1990年大規(guī)模管制改革發(fā)生以來，就業(yè)率下降了24%，同時1992-2000年期間，周薪平均上升了約10%。

其他分析方法

之前有大量的論文用描述性的分析方法，探索了管制改革和勞動力市場的影響，初步的數(shù)據(jù)分析顯示兩者之間存在著一定的關(guān)系，一些學(xué)者還用了其他的統(tǒng)計學(xué)分析方法進(jìn)一步去探求這兩者之間究竟是否存在實際的聯(lián)系以及最受影響的工作崗位和來自哪些方面的影響最重要。

在2004年M. Scott Niederjohn的《美國電力部門的管制改革對就業(yè)和收入的影響》一文中，作者首先運(yùn)用了概率估計的方法，建立了一個電力部門就業(yè)狀況方程，以此來研究何種職位在管制改革中受到?jīng)_擊最大。最后的研究發(fā)現(xiàn)，管制改革對電力部門內(nèi)部許多職位的就業(yè)狀況產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響，這些職位包括管理人員，電氣工程師，會計師，電器技術(shù)員，電氣安裝師和校工等。同時，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，管理人員和電氣工程師的勞動需求下降最嚴(yán)重，部分原因是這些職位在合并和重組中受到影響最大。而合并和重組是電力部門的一些公司為了增強(qiáng)競爭力的常用手段。

其次，作者在本文中又運(yùn)用了OLS盈利估計的方法；在控制了其他一些對收入影響的變量之后，作者進(jìn)一步引入方程來檢驗了電力部門各個職位的收入變化是否真正和管制改革相關(guān)。作者在方程中引入了和收入、管制改革相關(guān)的虛擬變量。做完方程的回歸分析和OLS估計等之后，作者發(fā)現(xiàn)管理人員的收入上升、校工的收入下降和管制改革明顯相關(guān)。但在其他職位內(nèi)相關(guān)程度很低甚至不相關(guān)。

作者在最后的總結(jié)中得到結(jié)論是管制改革對就業(yè)的消極影響在實際中得到了驗證，同時這些變化也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型。此外，管制改革對電力部門收入的變化顯示出了不確定性，此結(jié)論是2003年研究的部分細(xì)化。

各種研究評價

綜觀各種管制改革方面的研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于管制改革的文獻(xiàn)已有許多，其中關(guān)于各個行業(yè)和部門的討論均有或多或少涉及，同時關(guān)于電力部門管制改革對電力部門勞動力市場的影響也引起了許多學(xué)者的關(guān)注，這必將為勞動力市場的不斷完善和相關(guān)勞動保護(hù)法律的出臺等做出一定的理論貢獻(xiàn)，但是同時，現(xiàn)有的研究中還存在一些不足，有待完善和進(jìn)一步深入研究，具體集中表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）由于電力部門大規(guī)模的管制改革發(fā)生在1990年，距今時間相對較短，造成數(shù)據(jù)采集方面的缺陷是縱向數(shù)據(jù)不足，運(yùn)用回歸分析或時間序列分析等方式分析各種因素之間的相關(guān)度時存在一定的影響。從更長期來研究這種影響和相關(guān)度得到的結(jié)果應(yīng)該具有更高的可信度。

（2）由于電力部門的復(fù)雜性和變革發(fā)生時間較晚等原因，對電力部門的勞動力市場變化的研究相比其他行業(yè)來說略顯不足，到了2000年以后這個問題才引起了學(xué)者們的探討，但相關(guān)研究還是不夠豐富。

（3）傳統(tǒng)的電力部門屬于“發(fā)-輸-配-用”縱向一體化格局，細(xì)化分析來看，并不是整個電力部門都具有“自然壟斷特性”，這種性質(zhì)在電力部門內(nèi)部更多地體現(xiàn)在“輸電”體系，競爭擴(kuò)大會造成資源的重復(fù)投資；但在“發(fā)電”和“配電”部分，“自然壟斷性”體現(xiàn)得很少或者根本不存在，因此，可以從更加細(xì)化的角度去探討“發(fā)電”、“輸電”、“配電”中各自的狀況及對勞動力市場的影響。

（4）部分由于1的限制，定量研究相比定性分析和描述性分析來說，相對不足，從而研究的結(jié)果可能缺乏一定的說服力。

（5）現(xiàn)有研究多集中在電力改革對勞動力市場的影響和相關(guān)度的探索上，但是對于管制改革發(fā)生以來，勞動力市場出現(xiàn)的問題和如何進(jìn)一步完善在現(xiàn)有制度下的勞動力市場，如就業(yè)和工會等，沒有進(jìn)行深入研究，對配套政策等的探索還有待加強(qiáng)。