劉思明

晨光熹微，就已出現(xiàn)在教室門口，開始檢查教室內(nèi)外衛(wèi)生，撿起地上遺留的紙屑，清點班級人數(shù)，過問作業(yè)上交情況，向班干部交代任務(wù)，督促學(xué)生早讀；課后找犯錯的學(xué)生談話，有時因?qū)W生態(tài)度問題而聲色俱厲；課任老師上課時，到教室后門或窗戶邊偷窺；在辦公室還未批改完學(xué)生作業(yè)，又接到學(xué)生打架的消息，匆忙趕往事發(fā)地點；整天面無表情或表情嚴(yán)肅，精神疲憊不堪；晚自習(xí)結(jié)束到學(xué)生宿舍巡視一遍，回家后還得把明天的新課備好，才敢上床入眠。

以上所述，我相信是許多中學(xué)班主任一天工作生活的真實寫照。雖然辛苦、勞累、繁瑣、枯燥，可是班主任們還得忍受下去，日復(fù)一日，年復(fù)一年，在苦行僧般的生活中透支生命，逐漸疾病纏身，未到退休年齡就已垂垂老矣。這種狀況讓人震驚又痛心。所以，怎樣提高班級管理效率，讓班主任從繁重的工作中解脫出來，是一個關(guān)系到全國160多萬中學(xué)班主任生存質(zhì)量，也關(guān)系到全國8000多萬中學(xué)生健康成長的大問題。討論怎樣做一個有幸福感的班主任，比討論怎樣做一個有成就感的班主任可能更有人文關(guān)懷的意義。以史為鑒，從諸葛亮和劉邦這兩位歷史人物身上，或許可以找到很有價值的管理班級的教訓(xùn)和經(jīng)驗。

諸葛亮是《三國演義》里作者羅貫中窮盡人間一切褒譽之詞塑造的完美形象。他無所不知，戰(zhàn)無不勝，令人欽佩贊嘆；他鞠躬盡瘁，死而后已，令人肅然起敬。但是，這樣一個忠智兩全、近乎神人的諸葛亮，終其一生也沒能實現(xiàn)匡撫漢室的理想，而且蜀漢政權(quán)還是三國中最先敗亡的一個，這個事實真讓人難以接受。細檢史實，掩卷深思，竟然發(fā)現(xiàn)這個悲劇的釀成與諸葛亮的竭盡勞苦、事必躬親的奉獻精神有一定的因果關(guān)系!陳壽《三國志》載：諸葛亮自出山直至擔(dān)任蜀漢丞相的二十七年間，忠心耿耿，廢寢忘食，事無巨細，親力親為，“自校簿書，流汗竟日(親自校改公文，終日汗流浹背)”“夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數(shù)升(早起晚睡，連處罰二十軍棍以上的事件都要親自審查。每天所吃飯食不過幾升)”，把文書小吏做的事情都包攬過來，超負(fù)荷運轉(zhuǎn)。司馬懿曾預(yù)言：“孔明食少事煩，其能久乎(諸葛亮身體垮了，難道命還會長嗎)?”諸葛亮果然積勞成疾，54歲即病逝五丈原，其悲壯結(jié)局令世人扼腕涕零!而他的對手司馬懿卻韜光養(yǎng)晦，隱忍不發(fā)，活了72歲，為兒孫奠定了帝業(yè)根基，成了三國時代最大的贏家。諸葛亮一生謹(jǐn)慎，反映在人事問題上就是小心翼翼，不敢輕易授權(quán)給下屬，不敢輕易使用新人，深恐用人失誤辜負(fù)先帝知遇之恩。其實，這樣不僅累垮了自己，更嚴(yán)重的是使蜀漢文官武將對他產(chǎn)生依賴思想，使有潛力的年輕人得不到充分的鍛煉和提高，妨礙了像馬謖、魏延、姜維等一批年輕有為將領(lǐng)的迅速成長，造成蜀漢政權(quán)人才梯隊青黃不接，以致后期出現(xiàn)“蜀中無大將，廖化為先鋒”的尷尬局面。

另一個近乎相反的例子是漢高祖劉邦。劉邦出身寒微，游手好閑，文不能書，武不能戰(zhàn)，論個人能力和道德修養(yǎng)，與諸葛亮不可同日而語，卻最終“以布衣提三尺劍取天下”。公元前202年，劉邦在洛陽南宮大宴群臣時，說出了自己成功的經(jīng)驗：“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房(張良)；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此所以為我禽(捕捉)也?！眲钌钪约翰攀鑼W(xué)淺、胸?zé)o韜略，就讓熟讀兵書、擅長謀略的張良來出主意；自己沒有治國安邦、管理后勤的才能，就讓精明能干、責(zé)任心強的蕭何來管理政務(wù)；自己沒有沖鋒陷陣、攻城略地的本事，就讓英勇善戰(zhàn)、足智多謀的韓信來帶領(lǐng)大軍。自己沒本事“將兵”(統(tǒng)率士兵)，但有本事“將將”(統(tǒng)率大將)，借人之長，補己之短，借人之力，成己之事，這是多么聰明的做法。由于劉邦在用人上能夠做到知人善任、不拘一格、不計前嫌、用人不疑，所以天下英才競相趨附，從而形成了四個強大的人才群：一是由韓信、彭越、英布、曹參、周勃、樊噲、灌嬰等組成的軍事人才群；二是由張良、陳平、婁敬等組成的謀略人才群；三是由蕭何、張蒼等組成的行政人才群；四是由酈食其、陸賈等組成的外交人才群。群星璀璨，人才濟濟，盡為劉邦所用，劉邦怎能不勝呢?

聯(lián)系到班級管理，從諸葛亮和劉邦身上可以看到兩種典型的管理模式。

一種是諸葛亮“事必躬親”式的，強調(diào)運用班主任個人之力完成對整個班級方方面面的管理。這種模式結(jié)構(gòu)猶如輪輻，班主任是輪子的圓心，班級是圓心周圍的輪子，班主任像密密麻麻的輻條一樣把自己的注意力散向每個學(xué)生，使幾十個學(xué)生圍繞自己的意圖運行。這種模式下的班主任，直接參與對每個學(xué)生、每個事件的管理，常常以校為家，早晚跟班，身上要具備“管家、保姆、偵探、警察”等多種素質(zhì)。這種管理全面而細膩，能深入到每一個學(xué)生的細微之處，可以及時掌控班級發(fā)展動態(tài)，使班級快速走上預(yù)定軌道，形成良好班風(fēng)。但這種模式的缺點也顯而易見。由于管得過多過細，容易養(yǎng)成學(xué)生對老師的依賴性，扼殺了學(xué)生自我教育與自我管理的積極性，使班干部也大多變得麻木冷漠，還會造成學(xué)生的壓抑心理和逆反心理，日子一長，種種問題就會源源不斷地涌來。教師也因此陷入沒完沒了的雜務(wù)瑣事，整天忙得焦頭爛額，疲于奔命。這種模式下的班級，班主任在場時，學(xué)生可能會懾于老師的權(quán)威而唯唯諾諾，但班主任不在場時，班級可能亂成一鍋粥。實行這種管理模式的班主任，連外出開個教研會都要提心吊膽，總擔(dān)心調(diào)皮學(xué)生趁機造反、班級大亂。對班主任個人而言，長期的心力交瘁最終將把身體拖垮，使教育工作只剩下責(zé)任和義務(wù)，毫無幸福感可言。

另一種是劉邦“無為而治”式的，強調(diào)運用班委集體的力量甚至全班的力量完成對班級方方面面的管理。這種模式結(jié)構(gòu)猶如樹木，班主任是泥土里默默支撐樹木的根系，班委是粗壯有力的樹干，小組是旁逸斜出的枝條，學(xué)生是形態(tài)各異的綠葉，班主任把管理的大政方針輸送給班委后，自會有班委逐層逐級往下傳送，直達每個學(xué)生身上。這種模式下的班主任，不是直接管理全班每個人和每件事，而是通過對班委的管理，借用班委的力量間接管理到全班每個人和每件事。班主任通常著重抓好兩點：組織學(xué)生商討制訂一套涉及紀(jì)律、學(xué)習(xí)、衛(wèi)生、禮儀、文體等各個方面且有嚴(yán)密監(jiān)督措施和公正獎罰措施的管理制度；組織學(xué)生民主選拔人才，鍛煉和培養(yǎng)一支敢作敢為、責(zé)任心強的班干部隊伍。做好這兩點后，班主任就可退居幕后，只在宏觀上做好指導(dǎo)和調(diào)控，大膽放權(quán)，充分信任學(xué)生，把千頭萬緒的具體事務(wù)交給學(xué)生自己處理，不越俎代庖，不求全責(zé)備。這種模式可能初期效果不甚理想，操作起來比班主任親自動手還要費時費力，但時間一長，學(xué)生自我教育的意識慢慢建立了，學(xué)生自我管理的能力鍛煉出來了，學(xué)生參與班級管理的積極性調(diào)動起來了，形成“人人有事做，事事有人做”的局面，這時班主任也就從雜務(wù)瑣事中解脫了出來。前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基說：“只有能夠激發(fā)學(xué)生進行自我教育的教育才是真正的教育?！睙o為而治，不是對學(xué)生聽之任之、不聞不問，而是班主任不要管得過多、統(tǒng)得過死，是班主任用自己的“無為”，換來學(xué)生自我教育、自我管理的“有為”。著名教育家魏書生曾身兼實驗中學(xué)校長、書記、兩個班的班主任、兩個班的語文老師，還有30多個社會兼職，一年平均外出開會達4個月之久，但他所帶班級在他長期外出時照樣正常運轉(zhuǎn)，學(xué)生升學(xué)考試平均分比重點中學(xué)還高。魏書生并沒有三頭六臂，靠的是什么?魏書生帶班一個最重要的原則就是：凡是普通同學(xué)能干的事情，班委不干；班委能干的事，班長不干；班長能干的事，班主任不干。也就是說，他是靠“無為而治”的宏觀管理，激活了學(xué)生自我管理能力，達到了“無為勝有為”的境界。

諸葛亮竭盡勞苦卻未捷身死，劉邦不學(xué)無術(shù)卻威加海內(nèi)，造成這個反差的根源在于諸葛亮忽視了團隊的力量，而劉邦發(fā)揮了團隊的力量。借古鑒今，做班主任固然要學(xué)習(xí)諸葛亮無私奉獻的精神，但在管理方法上卻要學(xué)習(xí)劉邦的用人之道，發(fā)揮班委、團委和全體學(xué)生的力量為自己減負(fù)，使自己有更好的身體、更多的精力來教書育人，使自己在工作中真正感受到人生的快樂和幸福。