唐　瀅

[摘要] 高中是否應(yīng)該取消文理分科是目前社會各界關(guān)注的一個熱點(diǎn)。然而取消文理分科并不能解決學(xué)生的全面發(fā)展問題,因此,我們必須尋找一條既能培養(yǎng)全才,又能選拔專才的全新道路,盡管在實(shí)際上這兩者很難同時兼顧,但我們不能不努力探索。

[關(guān)鍵詞] 文理分科;高考改革;全才專才

[中圖分類號] G632.3;G51[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-004X(2009)08-004-05

為制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》,教育部就相關(guān)問題向社會公開征求意見。關(guān)于“高中取消文理分科”的意見,教育部收到建議110多萬條,可見社會各界對此問題的高度關(guān)注。對“高中取消文理分科”一說,贊成者、反對者和中立者皆有之。贊成者認(rèn)為,文理分科使中學(xué)生科學(xué)精神和人文情懷分離,不利于創(chuàng)新精神的培養(yǎng),致使民族素質(zhì)下降;反對者認(rèn)為,文理不分科忽視了中學(xué)生的興趣愛好、個性差異以及專長,取消文理分科會加重學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān);中立者則認(rèn)為,取不取消各有利弊,無所謂。但贊成者和反對者都認(rèn)為:高考應(yīng)該堅(jiān)持改革,高中應(yīng)該減負(fù),真正實(shí)行素質(zhì)教育,以促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

文理分科與否眾說紛紜,因而我們有必要了解此舉動的淵源何在。我國于1952年建立的統(tǒng)一高考制度,文理一直都是分科考試的。高考在“文革”期間中斷了11年。1977年,恢復(fù)高考制度,由于國家急需各類建設(shè)人才,為實(shí)現(xiàn)快出人才、多出專才的目標(biāo),我國基本上實(shí)行的是文理分科招考,分類選拔人才。由此可見,文理分科是當(dāng)時國家社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對教育的客觀要求。32年后的今天,中國早已擺脫了當(dāng)年的落后狀況,教育發(fā)展的外部環(huán)境也發(fā)生了很大變化,但教育中的文理分科還在延續(xù)。那么,究竟是否應(yīng)該取消文理分科?筆者認(rèn)為,我們首先應(yīng)該明晰高中文理分科的原因何在。如果取消文理分科,高中教育將走向何方?高考與文理分科有何關(guān)系?高考改革應(yīng)走向何方?高等教育將如何應(yīng)對?繼續(xù)分科的結(jié)果會是怎樣?國外文理分科的情況又如何?對我國有何借鑒意義與啟示?只有厘清這些問題,我們才能回答是否應(yīng)該取消文理分科問題。所謂“他山之石,可以攻玉”,我們不妨從他國對同類問題的處理中尋求某些啟示。

一、美、德、日、俄4國文理分科問題概述

就世界范圍而言,高中教育文理分科與不分科的情況均存在。文理不分科的典型國家有美、德等國。美國是當(dāng)今世界科技和高等教育最發(fā)達(dá)的國家,其中學(xué)校教育以注重學(xué)生的個性發(fā)展而著稱;德國歷史上被稱為文科中學(xué)的完全中學(xué)一直是德國人的驕傲,德國近代歷史學(xué)家尼佩代(Nipperdey)說,“文科中學(xué)造就了一個民族”。中學(xué)實(shí)行文理分科的國家除中國外,還有俄羅斯和日本。前蘇聯(lián)可謂文理分科人才培養(yǎng)模式的首創(chuàng)者,俄羅斯的中等教育自然會受到這一傳統(tǒng)的影響;日本被稱為“考試地獄”,有著同中國相似的考試文化。高中無論文理分科與否,上述域外4國都是教育與科技皆發(fā)達(dá)的國家,分析它們文理分科的情況,可為我國對此問題爭論提供一些參考。

(一)美國、德國的不分科教育

美國的高中階段是9至12年級,課程有選修和必修之分,所有學(xué)生選修的課程基本一樣。美國沒有官方統(tǒng)一組織的大學(xué)入學(xué)考試,大學(xué)招生時主要使用美國教育考試服務(wù)處(ETS)舉行的學(xué)術(shù)評估測試(ScholasticAssessmentTest)簡稱SAT考試和美國高校測驗(yàn)處(ACT)舉辦的“美國學(xué)力考試”(AmericanCompetenceTest)簡稱ACT考試。這兩種考試都?xì)v經(jīng)多次改革,現(xiàn)行的SAT考試分為SAT-I和SAT-II兩部分。SAT-I稱為理解測試,以測驗(yàn)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力為主,分為英語和數(shù)學(xué)兩個考試范疇,內(nèi)容與中學(xué)學(xué)科課程沒有直接聯(lián)系,反映的是各校課程的一般能力要求。SAT-II稱為科目測試,主要測試學(xué)生在不同科目學(xué)習(xí)方面的理解能力和程度,涉及內(nèi)容不同的科目及語言考試,其中包括英語、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、社會科學(xué)和外語5大門主科。這5大主科又被分為近20種不同的考試科目。學(xué)生必須參加3門考試,其中數(shù)學(xué)和英文是必考科目,另一門為自選。在申請入學(xué)時,SAT-I成績最為重要,絕大部分本科院校都有此要求,但要想進(jìn)入一流大學(xué)或較好的私立或公立大學(xué),學(xué)生還必須有SAT-II成績,因?yàn)檫@些大學(xué)很重視SAT-II的?？瓶荚嚦煽?認(rèn)為它是審查申請者學(xué)科專長和學(xué)習(xí)能力的重要指標(biāo)。ACT考試包括英語、數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)推理,考查學(xué)生接受中學(xué)教育后所達(dá)到的能力水平?？疾橐罁?jù)是中學(xué)教學(xué)和大學(xué)教學(xué)所需的相關(guān)范圍[1]。

德國的完全中學(xué)高級階段相當(dāng)于我國的普通高中階段,其課程涉及語言文學(xué)藝術(shù)、社會科學(xué)、自然科學(xué)、宗教、體育等學(xué)科領(lǐng)域。一般學(xué)生在此階段至少要選2門特長學(xué)科,6門基礎(chǔ)學(xué)科[2]。為克服學(xué)習(xí)的片面性,要求學(xué)生在選課時要涉及到每個學(xué)科領(lǐng)域。通過完全中學(xué)畢業(yè)考試的學(xué)生即可獲畢業(yè)證書,同時也即擁有了大學(xué)入學(xué)資格,可以自由選擇想要就讀的高校和專業(yè)。

在課程設(shè)置上,美、德在高中都設(shè)置了必修與選修兩類課程,這在保證基本教學(xué)質(zhì)量的同時又能照顧個體差異;課程涉及面廣,從社會科學(xué)到自然科學(xué),從藝術(shù)到宗教,眾多的科目有利于培養(yǎng)學(xué)生廣泛的興趣、廣闊的視野、多維的思維方式,促進(jìn)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)和人文素養(yǎng)全面發(fā)展;除必修課外,科目之間無主次之分。學(xué)生學(xué)習(xí)以個人為主,自主安排,承認(rèn)差異,發(fā)展強(qiáng)項(xiàng),鼓勵學(xué)生展示最好的方面,培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識自己的天賦、發(fā)展傾向和對自己未來發(fā)展作出正確選擇的能力;通過全面評定、提供多重機(jī)會等原則,指導(dǎo)學(xué)生在一種理性和寬松的環(huán)境中,認(rèn)識自己,確定未來。這是美國、德國中學(xué)共同的教育理念。

在大學(xué)的招考方面,美、德實(shí)行的都是多元選拔、綜合錄取制度,其中美國尤為典型。綜合錄取將學(xué)生平時所修課程、成績及表現(xiàn)都列為重要考慮因素,甚至連SAT考試都不與中學(xué)所學(xué)內(nèi)容直接掛鉤,從而弱化了考試的指揮棒作用。這樣,中學(xué)教育在很大程度上擺脫了應(yīng)試教育,可以致力于培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生的興趣和專長。

(二)日本、俄羅斯的分科教育

為適應(yīng)高考不同的考試科目,日本高中通常從高二開始文理科分班。日本現(xiàn)行的高考制度采用兩次考試模式:第一次統(tǒng)考稱為大學(xué)入學(xué)考試中心考試,主要考查學(xué)生在高中階段基礎(chǔ)性學(xué)習(xí)的完成情況,是一種資格考試,統(tǒng)一考試合格者再參加所報考學(xué)校的考試,類似于我國高中的會考制度。日本高中課程的必修課為統(tǒng)一考試的必考科目,此外,還設(shè)有兩組選考科目。通過第一次考試后,學(xué)生可根據(jù)第一次考試的成績參加自己報考大學(xué)的考試,即第二次考試,一般由大學(xué)根據(jù)各校的專業(yè)特點(diǎn)和要求單獨(dú)出題,主要考學(xué)術(shù)性問題,出題范圍主要是中學(xué)的選修科目[3]。

俄羅斯大部分普通中學(xué)從十年級(相當(dāng)于我國高中二年級)開始文理分科,但外語學(xué)校等專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)校一般不分科。俄羅斯高中課程由3部分組成:基礎(chǔ)性普通教育類必修課程、專業(yè)類必修課程和選修類課程。近年來俄羅斯開始試行全國統(tǒng)一考試,必考科目為俄語和數(shù)學(xué)。此外,學(xué)生還必須參加英語和另一門與所報考專業(yè)相關(guān)的科目考試。選考科目有9門:文學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地理、歷史、社會知識、外語(英語、德語、法語和西班牙語)、信息學(xué)與信息通信技術(shù)。選考多少門,由學(xué)生自主決定[4]。

日本與俄羅斯的分科教育明顯受到考試制度的影響。日本的各大學(xué)自主考試一般是各院校根據(jù)自己的專業(yè)特點(diǎn)和要求出題,出題范圍主要是中學(xué)的選修科目;俄羅斯學(xué)生除必修科目的統(tǒng)一考試外,還要參加英語和另一門與所報考專業(yè)有關(guān)的科目考試?？荚囍畜w現(xiàn)的專業(yè)選擇自然使學(xué)生的學(xué)習(xí)有一定的傾向性,從而對選修科目做出一定的取舍,分科教育便應(yīng)運(yùn)而生。

從對上述4個國家的分析中,我們可以得出以下結(jié)論:第一,高中分科與否很大程度受高校招生錄取制度的制約。考試的選擇性必然帶來學(xué)習(xí)科目的有所取舍。第二,無論是美、德的不分科高中教育,還是日、俄的分科高中教育,其共同特點(diǎn)就是都照顧了不同學(xué)生在興趣、能力傾向上的差異性,提供靈活的、可供多種選擇的課程設(shè)置來滿足學(xué)生多樣化選擇的需要。必修課程和必考科目保證學(xué)生的基本培養(yǎng)質(zhì)量;選修課程和選考科目則有利于學(xué)生的個性化發(fā)展和為大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ),這既是學(xué)生發(fā)展的需要,也是高等學(xué)校選拔學(xué)生的依據(jù)。第三,分科與否不是影響中學(xué)教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素。德國的完全中學(xué)教育質(zhì)量曾經(jīng)是德國人的驕傲,日本科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度早已告訴了我們其教育質(zhì)量的優(yōu)劣。

二、中國與美、德、日、俄4國文理分科與否的原因分析

(一)高考文理分科是導(dǎo)致高中文理分科的直接原因

通過對美國、德國、日本、俄羅斯等國的比較可以發(fā)現(xiàn),高中文理分科與否與大學(xué)入學(xué)考試和錄取制度有著密切關(guān)系,這是一條普遍的教育規(guī)律。我國當(dāng)然也不例外,高考文理分科考試是導(dǎo)致高中實(shí)行文理分科教育的直接原因,文理分科是為了應(yīng)對高考的需要而產(chǎn)生,并不是應(yīng)對培養(yǎng)的需要而產(chǎn)生的。

高考為我國高校的選才制度,學(xué)校為培養(yǎng)人才之所,“選才”和“育才”兩者之間自古就有著不可分割的聯(lián)系。在“一切以程文為去留”的我國古代科舉社會,無論官學(xué)還是書院,辦學(xué)的目的都是“儲才以應(yīng)科目”,學(xué)校教育完全受科舉考試所制約,成為科舉考試的附庸;當(dāng)前“一切以分?jǐn)?shù)為去留”的高考錄取制度在保證了考試形式公平的同時,也不可避免地成為了中學(xué)教育的指揮棒,影響著我國的中學(xué)教育,致使中學(xué)教育呈現(xiàn)出考什么就教什么、考什么就學(xué)什么的特征。高考的指揮棒作用乃考試與教育的內(nèi)在規(guī)律使然,文理分科不過是中學(xué)為應(yīng)考而采取的已被實(shí)踐證明是較為有效的教學(xué)策略罷了。

要使高中文理不分科,則高考必須文理綜合,而簡單的、拼盤式的文理綜合卻早已被實(shí)踐證明是失敗的。高考文理如果綜合,那么應(yīng)該如何綜合,還需深入研究。高考不改,高中教育絕不會自覺文理不分,縱然迫于上級指示,怕也只會走走過場,做做形式。

(二)個體智能差異使文理分科具有其必要性

人與人的個體差異是客觀存在的,教育理應(yīng)正視差異、發(fā)展學(xué)生的不同興趣與才能,而不能搞“千人一面”。從對美國、德國、日本、俄羅斯4國的比較中可以看出,照顧個體差異,滿足不同需求是4國高中教育的共同特點(diǎn)。文理不分科的國家并不是要求學(xué)生學(xué)習(xí)完全統(tǒng)一的課程,參加完全一樣的考試。例如德國的學(xué)生在基礎(chǔ)課程的考試之外,個人可以自由選擇的特長課程成績按原成績雙倍計,從而鼓勵學(xué)生發(fā)展特長。必修課是基礎(chǔ)課,保證學(xué)生的基本人文和科學(xué)素養(yǎng)。即使是必修課程的考試,許多國家也提供了多種難度不同的試題供學(xué)生選擇;選修課或特長課則為學(xué)生提供特長發(fā)展的機(jī)會。如果認(rèn)為文理不分科就是所有學(xué)生都要學(xué)習(xí)所有科目并參加所有文理科的考試,這樣的理解無疑是片面的。

我國的文理分科實(shí)際就相當(dāng)于在語、數(shù)、外3科必修科目外,學(xué)生再選修和選考“文綜”或“理綜”,差別在于:其一,其他國家的選考科目選擇范圍更大,科目更為細(xì)化,而不是把3個科目放于一張?jiān)嚲?稱為“文科綜合”或“理科綜合”;其二,選考科目與必考科目分值相當(dāng),甚至為發(fā)展學(xué)生特長而突出特長科目的分值,如德國。我國的“文科綜合”或“理科綜合”平均每科僅為100分,考試時間僅為1小時,與必考科目相比存在明顯厚薄之分。

實(shí)行文理不分科“一刀切”的后果恐怕只會憋死眾多偏科卻又算不上偏才的學(xué)生,堵塞眾多不得已取長棄短的學(xué)生晉級深造的門徑,畢竟文理兼優(yōu)的人只是少數(shù),歷史上文理兼通的大師更可謂鳳毛麟角。高考中的“一方面優(yōu)秀”不如“全面平庸”也不利于高校選拔專才,畢竟高等教育屬于專業(yè)教育,是培養(yǎng)高級專門人才的教育。

三、高中文理分科之我見

現(xiàn)在的高中幾乎都在進(jìn)行文理分科教學(xué),但事實(shí)上國家從未對高中階段文理是否分科作出過任何規(guī)定,高中的文理分科純屬學(xué)校自發(fā)的教學(xué)行為。高中之所以要文理分科,究其原因是為了更好地應(yīng)對高考,準(zhǔn)確地說就是為了使學(xué)生能在高考中考出好成績,提高升學(xué)率?？荚噷逃兄萍s作用,這是由考試的性質(zhì)所決定的,考試對教育的導(dǎo)向功能無法回避,因此高考必然要扮]指揮棒的角色,對高中教育起著明顯的導(dǎo)向作用。但如果將文理分科的一切弊端都?xì)w咎于高考的文理分科考試是不公正的,因?yàn)楦呖贾皇菫楦咝＿x拔人才的一種考試,并非萬能的靈丹,它不應(yīng)該背負(fù)太多的責(zé)任。如果我們過分夸大高考的功能,那么它的主要功能即選拔功能也將因其本質(zhì)的異化而異化。如何正確認(rèn)識高考與高中教育的關(guān)系并發(fā)揮高考對高中教育的正面導(dǎo)向作用,既是一個理論問題,又是一個實(shí)踐問題。

關(guān)于高考,筆者認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持,其原因有三:第一,它為我國選拔了大批優(yōu)秀人才;第二,它是目前最公平的一種考試,還沒有任何更好的辦法可以取代它,高考有助于實(shí)現(xiàn)教育公平。試想,在中國這樣一個“人情社會”里,如果取消高考該會是怎樣的一番景象;第三,由于高考是向社會各階層人士自由、平等開放的,因此從某種意義上講,高考確實(shí)為沒有社會背景的人尤其是農(nóng)村青年提供了一條融入主流社會的道路,促進(jìn)了社會階層的流動。但是,統(tǒng)一高考應(yīng)該堅(jiān)持改革,因?yàn)榻y(tǒng)一高考主要考一些共性的內(nèi)容,很難兼顧受教育主體的差異性,不能很好地選拔各類優(yōu)秀人才。如果在教育過程中教師和家長都注重和鼓勵學(xué)生個性的發(fā)展,而在評價學(xué)生時又只用一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量,不承認(rèn)學(xué)生的專長,那么,這就違背了教育規(guī)律。此外,知識本身也具有靈活性、多樣性和復(fù)雜性特征,因此只有采用多樣化的測量標(biāo)準(zhǔn),才有利于發(fā)展學(xué)生的各種潛能和創(chuàng)造力,應(yīng)該說,新一輪高考改革在此方面進(jìn)行了有益的探索。目前,全國大部分省區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了分省考試,一些高校還實(shí)行了單獨(dú)招考。2009年是新課改后的首次高考,各省都在探索以高考成績?yōu)橹鞯亩嘣浫◇w制,一些省份高中畢業(yè)生的綜合評價結(jié)果將被納入高校招生選拔評價體系。這些探索既有利于各高校選拔符合本校專業(yè)需要的人才,又有利于學(xué)生發(fā)揮自己的特長和優(yōu)勢。

關(guān)于專才的問題,筆者認(rèn)為,由于古代自然科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展水平都不高,一個人可能同時成為幾個領(lǐng)域的專家,比如古希臘的亞里斯多德既是物理學(xué)家、天文學(xué)家,又是哲學(xué)家;本杰明·富蘭克林是18世紀(jì)美國的實(shí)業(yè)家、科學(xué)家、發(fā)明家、社會活動家、思想家和外交家。然而,在歷史的長河中,這樣的天才畢竟寥若晨星。而當(dāng)今世界,由于許多學(xué)科都已經(jīng)發(fā)展到了非常專尖的程度,社會分工也越來越細(xì)化,任何一個人都不可能同時成為幾個學(xué)科領(lǐng)域的專家。事實(shí)上,大多數(shù)人都是有偏好的,不分科可能扼殺專才,這在歷史上有很多例子,比如毛澤東、錢鐘書、吳晗,他們的數(shù)學(xué)都不好,但他們卻成為了偉大的政治家、文學(xué)家和歷史學(xué)家。中國古代的教育思想“因材施教”其實(shí)就是承認(rèn)人的個體差異。美國的教育強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生的個性發(fā)展,教育目的是個人本位的,教育活動的開展是為了促進(jìn)學(xué)生個性的張揚(yáng)。此外,就智力因素而論,學(xué)生的智力類型和外在表現(xiàn)之間存在差異,但它們之間并無優(yōu)劣之分,在人才類型需求多樣化的今天,尊重學(xué)生個性的發(fā)展應(yīng)該成為平等教育的任務(wù)。如果我們認(rèn)同智力的多樣性,就應(yīng)該允許和鼓勵多樣化的存在。

有人認(rèn)為,解決高中文理分科的根本辦法就是高考取消文理分科考試。其實(shí),這在實(shí)踐中是已經(jīng)證明行不通的。廈門大學(xué)的劉海峰教授認(rèn)為,部分省區(qū)曾經(jīng)試行過的“3+大綜合+1”的改革方案中的大綜合,其實(shí)就是文理不分科,試行的結(jié)果是加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān),試行的省份又不得不改用“小綜合”模式,“小綜合”代表的是培養(yǎng)學(xué)生特長。因此可以說,高考文理不分科是已經(jīng)被試驗(yàn)證明了的不成功的改革[5]。筆者贊同劉海峰教授的觀點(diǎn)。

至于高中文理分科是否影響學(xué)生的全面發(fā)展,我們從國際比較中可以看到,高中教育分科與否與該國的高中教育質(zhì)量并無直接聯(lián)系。有學(xué)者指出文理分科造成了學(xué)生綜合素質(zhì)和人文素養(yǎng)低下。試問,美國高中不分科,其學(xué)生的綜合素質(zhì)和人文素養(yǎng)就一定比中國或俄羅斯的高?美國SAT考試與中學(xué)教育無直接聯(lián)系,這在很大程度上導(dǎo)致中學(xué)教育質(zhì)量低下,其高中生在閱讀、計算、寫作方面的能力落后于其他發(fā)達(dá)國家是不爭的事實(shí)。我國高中的文理分科教學(xué)通常是在高一或高二,難道僅高中一兩年的分科就造成了學(xué)生綜合素質(zhì)及人文素養(yǎng)低下?即使在高中文理不分科,上大學(xué)后最終還是要分科,高中分科只是將分科的時間提前了一兩年而已,所以不會在很大程度上影響學(xué)生的全面發(fā)展。當(dāng)然,我們不能否認(rèn)文理兼修有利于開闊學(xué)生視野、擴(kuò)大他們的知識面,但文理分科絕非是造成學(xué)生綜合素質(zhì)及人文素養(yǎng)低下的主要原因。在中國當(dāng)代教育體系中,學(xué)生知識缺陷、綜合素質(zhì)低下主要是由于考試中重識記輕應(yīng)用、重知識輕能力造成的,這在文科科目和語言類的考試中有明顯體現(xiàn)。此外,文史哲知識的滋養(yǎng)固然有助于人文精神的形成,但知識的數(shù)量未必能轉(zhuǎn)化為素養(yǎng),人文精神的形成更多地在于每一位教育者和教育環(huán)境的熏陶和潛移默化。教育非萬能,單純地以為只要在高中階段讓學(xué)生文理兼顧,知識結(jié)構(gòu)合理,即可完成他們?nèi)宋乃刭|(zhì)的培養(yǎng)的想法未免過于簡單。而且,當(dāng)今社會是一個終身學(xué)習(xí)的社會,每個人都要活到老學(xué)到老,人文素質(zhì)的養(yǎng)成要經(jīng)過一生才能完成。解決學(xué)生全面發(fā)展問題的有效途徑之一是大學(xué)的學(xué)科、專業(yè)設(shè)置不能分得過細(xì),文理科學(xué)生應(yīng)該共同學(xué)習(xí)一些人文社會科學(xué)的課程,如歷史、哲學(xué)、政治、外語等,同時還應(yīng)建立文理滲透、學(xué)科融合、知識交叉的課程體系,學(xué)生可以交叉選修文理科的課程。

綜上所述,筆者不贊成取消文理分科,因?yàn)槿∠睦矸挚撇⒉荒芙鉀Q中學(xué)生全面發(fā)展的問題,而只會增加中學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。我們在討論高中是否應(yīng)該取消文理分科的問題時,應(yīng)該綜合考慮各種復(fù)雜的因素;在借鑒國外文理滲透、考教分離、多機(jī)會多選擇和綜合評定等理念和做法的同時,還應(yīng)結(jié)合中國國情和文化傳統(tǒng),改革統(tǒng)一高考,盡量減少文理分科帶來的負(fù)面影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐瀅.中美兩國大學(xué)招生考試制度之比較思考[J].湖北招生考試(理論),2003,(8).

[2]尹慧芹,吳義昌.德國高級完全中學(xué)畢業(yè)證書考試制度及其啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2008,(5).

[3]吳瑾.淺談日本高考制度對我國高考制度改革的啟示[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報,2006,(12).

[4]于青,張光政,管克江,雷達(dá),等.留學(xué)視角:國外中學(xué)文理科有分有合[C].金羊網(wǎng)-羊城晚報,中國教育在線留學(xué)頻道http://liuxue.eol.cn2009-03-10.

[5]劉海峰.文理分科乎?[N].中國教育報,2009-03-09.

[責(zé)任編輯:黎 陽]