王秋菊　任志林　王　勇

【摘要】 目的 比較文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥的療效。方法 92例抑郁癥患者隨機(jī)分為兩組。治療4周后以HAMD量表評定療效，以及Asberg抗抑郁劑副反應(yīng)量表評定不良反應(yīng)。結(jié)果 文拉法辛組顯效率為65.2%，總有效率86.9%。阿米替林組分別為56.5%和87.6%，副反應(yīng)文拉法辛比阿米替林較輕。結(jié)論 文拉法辛是一種強(qiáng)效而安全的抗抑郁藥物。

【關(guān)鍵詞】文拉法辛；阿米替林；抑郁癥

1 對象與方法

1.1 對象 本院自2007-2008年全年入院患者符合CCMD-3的診斷抑郁癥標(biāo)準(zhǔn)，排除嚴(yán)重軀體疾病共92例，HAMD評定18分以上。隨機(jī)平分兩組，阿米替林組和文拉法辛組，各46例。文拉法辛組男28例，女18例，年齡18~55歲，平均(36.5±13.2)歲。阿米替林組男34例，女12例，年齡17~56歲，平均(36.5±12.4)歲。以上各項(xiàng)兩組間均無顯著差異(P均>0.05)。

1.2 方法 均先停用各種精神科藥物至少一周，分別予阿米替林和文拉法辛治療。初始劑量文拉法辛為5 mg/d，最大劑量150~250 mg/d，療程4周。阿米替林初始劑量為50 mg/d，最大劑量150~300 mg/d。治療期間不合用其他抗精神病藥物，給藥前及藥后2、4周末作血、尿常規(guī)及肝功能、心電、腦電圖檢查。

使用HAMD及Asberg［1］抗抑郁副反應(yīng)量表分別于給藥前，給藥后1、2、3、4周末各評定1次，療效按臨床治療標(biāo)準(zhǔn)判定。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 文拉法辛組痊愈16例，顯著進(jìn)步14例，進(jìn)步10例，無效6例，總有效率為86.9%。阿米替林組分別為16、10、12和8例，總有效率為82.6%。兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 癥狀評定 兩組HAMD總分及7分因子分，療后4周比療前顯著減低，治療前總分及各因子經(jīng)t檢驗(yàn)P<0.01，均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 不良反應(yīng) 從兩組治療前、后Asberg抗抑郁劑副反應(yīng)量表總分可見，文拉法辛整個(gè)治療中Asberg量表總分變化不大，而阿米替林治療后1周末和2周末，Asberg量表總分均略高于治療前。從不良反應(yīng)分析看，文拉法辛以胃部不適為主，而阿米替林則以口干、便秘、視物模糊等抗膽堿能癥狀為主。

2.4 實(shí)驗(yàn)室檢查 給藥后兩組血、尿常規(guī)，肝功及腦電圖均無異常改變。心電檢查治療后2周阿米替林組室性心動過速有10例(21.7%),其中3例出現(xiàn)T波倒置，而文拉法辛組無1例出現(xiàn)心電圖異常。

3 討論

文拉法辛的藥理作用是二種綜合作用的結(jié)果，可以提高NE、5-HT神經(jīng)遞質(zhì)的含量。在抑

郁癥的治療中顯效率達(dá)86.9%，HAMD評分較治療前明顯降低，而且起效快，不良反應(yīng)小?？梢娢睦ㄐ潦且环N有效而安全的抗抑郁藥。適合臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 張明園.精神科評定量表手冊.湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1993：213-214.