李洪君

[摘要]工人階級形成的社會學(xué)研究領(lǐng)域，存在著經(jīng)濟(jì)中心主義、文化研究、社會保護(hù)、政治體制、社會運(yùn)動等幾種分析范式。近年來，隨著中國正在成為世界工廠，工人研究中出現(xiàn)“返回生產(chǎn)”、“返回馬克思”的經(jīng)濟(jì)中心主義思潮。社會保護(hù)范式是隨著社會主義國家改革而出現(xiàn)的，且在共產(chǎn)主義文明社會中尤具解釋力。文化主義范式是大眾文化研究范式在工人群體研究中的延伸，在文化工業(yè)全球化的趨勢中，群體的亞文化認(rèn)同將是工人階級形成的重要尺度。政治體制及社會運(yùn)動范式則分別從政治體制變革、社會體制對社會運(yùn)動的涵化角度對前幾種范式構(gòu)成有益補(bǔ)充。

[關(guān)鍵詞]工人階級形成；政治社會學(xué)；范式

[中圖分類號]C3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)06-0056-03

目前，在工人階級形成的政治社會學(xué)研究中，存在如下幾種研究范式。

一、經(jīng)濟(jì)中心主義范式

社會學(xué)的馬克思主義認(rèn)為，缺乏生產(chǎn)資料的工人階級，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被剝削，在政治領(lǐng)域成為無政治者，在社會生活領(lǐng)域成為被異化者，漸漸形成有關(guān)自身群體的集體意識，并組建團(tuán)體，為權(quán)利而斗爭，在斗爭中成熟，(革命的)工人階級由此生成。這是一種辯證式的階段論：由社會存在到社會意識再到社會行動，由自在到自為。恩格斯在《英國工人階級狀況》一文中，提出階段論的踐行之路，并著眼于世界上第一次社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)活動及其相關(guān)現(xiàn)象，深入考察女工、童工、罷工、工會、工人運(yùn)動、失業(yè)、教育、就業(yè)與付酬上的種族歧視等問題，奠定了工人階級形成研究的經(jīng)典(經(jīng)濟(jì)中心)路線。20世紀(jì)初，哈蒙德夫婦的“勞工三部曲”(《鄉(xiāng)村工人》、《城市工人》和《技術(shù)工人》)仍認(rèn)為，技術(shù)發(fā)明造成剝削，剝削引起反抗。不過，戰(zhàn)后，“工人階級”的外延與馬克思時代已大相徑庭。20世紀(jì)50年代以來，隨著工人階級構(gòu)成的變化(白領(lǐng)增加)、福利國家的形成。經(jīng)濟(jì)中心主義思路受到各種質(zhì)疑。

但仍有許多學(xué)者(如布洛維)在堅(jiān)守“生產(chǎn)中心論”：正是產(chǎn)業(yè)工人在創(chuàng)造著世界上的大多數(shù)價(jià)值；持續(xù)的工廠體制是催生工人的最重要的場所。盡管歐美國家由于“后工業(yè)社會的來臨”，工人階級正從政治舞臺隱退。這并不等同于工人階級和工人運(yùn)動在世界范圍內(nèi)消失，它正表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)工人階級的國際重組：在西方發(fā)達(dá)國家中漸行漸遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)工人階級，正在發(fā)展中國家迅速崛起，后者(尤其是中國)成為全球產(chǎn)業(yè)工人階級的復(fù)興基地。

這種“生產(chǎn)中心論”影響了中國學(xué)者。有學(xué)者(如沈原)主張，當(dāng)下農(nóng)民工的工人屬性，正來自于他們勞動所在的各個“工廠”。一些社會學(xué)者所注重的農(nóng)民工流動特征、社會支持網(wǎng)絡(luò)、求職過程中的強(qiáng)／弱關(guān)系、城市適應(yīng)等，都是生活領(lǐng)域內(nèi)的枝節(jié)細(xì)故。是生產(chǎn)領(lǐng)域(工作)讓農(nóng)民工變成了產(chǎn)業(yè)工人，而不是其他，因此，他呼吁，應(yīng)回到“以生產(chǎn)為中心”，借鑒布洛維的“工廠政體”，通過考察工廠內(nèi)的制度與行動。來理解工人階級的形成。中國工人階級之形成，面臨著一個新二元社會結(jié)構(gòu)中的雙重局面：一方面，在一些小型或是某些民營企業(yè)，工人的勞動場所還處于國家監(jiān)管不力的階段，勞動力對資本嚴(yán)重依賴，沒有談判權(quán)，工廠對勞動者采取強(qiáng)迫式控制方式組織生產(chǎn)，形成了初級階段式的工人階級；另一方面，在大型或某些國有企業(yè)，國家能夠以立法形式干預(yù)工廠的勞動過程與組織，使得“工廠政體”不得不由強(qiáng)迫型控制轉(zhuǎn)向“共識型”生產(chǎn)(即通過與工人達(dá)成共識來確保生產(chǎn)的維持)。由于馬克思主義在中國社會研究領(lǐng)域內(nèi)的深遠(yuǎn)影響，這種經(jīng)濟(jì)中心主義思路自覺不自覺地成為社會科學(xué)者觀察工人形成的主要視角。其他的視角。多是對經(jīng)濟(jì)中心思路的補(bǔ)充，而不是對它的反動。

二、文化研究范式

不滿于馬克思的“經(jīng)濟(jì)決定論”，西方馬克思主義陣營的葛蘭西認(rèn)為，政治統(tǒng)治不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，統(tǒng)治者還需在文化陣地上占有統(tǒng)治地位(領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，亦譯霸權(quán))，這就需要國家政權(quán)在市民社會層面上具備有效的強(qiáng)制力與滲透力，促使社會成員形成特定的認(rèn)同(政權(quán)希望及認(rèn)可)。這種認(rèn)同不限于政治場域，還包括經(jīng)濟(jì)及日常生活領(lǐng)域。與盧卡奇的“歷史與階級意識”一道。這種文化維度受到社會學(xué)者的廣泛注意。如阿爾都塞提醒讀者區(qū)別青年及老年馬克思，強(qiáng)化馬克思主義中的人道及文化色彩，并提出包容了意識形態(tài)的“大國家”概念。法蘭克福學(xué)派提出“啟蒙的辯證法”、文化工業(yè)、單向度的人、大拒絕等概念，聲稱，知識已經(jīng)成為壓制人們意識與創(chuàng)造力的因素，流水線上走下來的文化商品將社會成員的思想簡單化(阿多諾語)，造就了資本主義社會里只有唯唯諾諾、沒有反思能力的“單向度的人”(馬爾庫塞語)，號召人們不但拒絕資產(chǎn)階級政治體制，還要對資本主義文化保持必要的警醒，因?yàn)?，資本主義體制下的大眾文化在創(chuàng)造著工人階級。

大眾文化是由文化工業(yè)催生的以同質(zhì)化、表面化為主要特征的文化類型，是工業(yè)社會的特產(chǎn)。大眾文化研究由多學(xué)科松散組成，關(guān)注經(jīng)濟(jì)、政治、社會諸層面的文化生產(chǎn)、分配、消費(fèi)現(xiàn)象。當(dāng)它將目光轉(zhuǎn)移到勞動者的文化消費(fèi)時，就產(chǎn)生了理解工人階級形成的文化主義視角。

在實(shí)證層面上，英國歷史社會學(xué)者湯普森在《英國工人階級的形成》一文中，以英國工業(yè)革命時期的工人為考察對象，通過對工人個體／群體生活經(jīng)歷的研究，論證了階級形成的文化進(jìn)程。他認(rèn)為，英國工人的日常生活“經(jīng)歷”本身(如購買生活用品、文化消費(fèi)習(xí)慣等)，就是英國工人階級的形成過程?！半A級是人們在親身經(jīng)歷自己的歷史時確定其含義的，因而歸根結(jié)底是它的唯一定義”。湯普森強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)、意識形態(tài)和社會組織形式的重要性，強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)因素在階級形成過程中的重要作用，強(qiáng)調(diào)階級在外在因素作用下(尤其是統(tǒng)治者文化霸權(quán)之下)被建構(gòu)同時又主觀建構(gòu)自己的過程，突出了工人作為社會行動者的能動性，突破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)中心主義思路的結(jié)構(gòu)主義式思維定式。這些“經(jīng)歷”使多數(shù)英國工人開始意識到他們之間的共同利益，以及這種利益的對立面，從而形成階級。在他那里，階級覺悟就是把階級經(jīng)歷用文化的方式加以處理，它體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣、價(jià)值體系、思想觀念和組織形式中。

當(dāng)代學(xué)者具海根也指出，(韓國工人)不僅受到經(jīng)濟(jì)上的剝削，而且還受到文化和符號上的壓迫。因此，在韓國工廠中，階級剝削、性別壓迫和屈從的地位一起產(chǎn)生作用，造成了工人強(qiáng)烈的挫折感和對專制管理者的憤恨。2005年，Robert MacDald等人在英國最貧窮的地區(qū)作了一些湯普森范式的調(diào)查，強(qiáng)調(diào)必須重視年輕人成長過程中的階級屬性及地區(qū)性因素。

三、社會保護(hù)范式

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)者博蘭尼的實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)、大轉(zhuǎn)變等概念，不只更新了人們對經(jīng)濟(jì)與社會互動模式的觀念，也更新了學(xué)者研究工人階級形成之路的范式。他

認(rèn)為，近代以來，存在著“市場”入侵“社會”的大轉(zhuǎn)變。在前工業(yè)時代，市場“嵌入”于社會之中，市場的原則(價(jià)格機(jī)制)僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用；隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“自我調(diào)節(jié)市場”擴(kuò)張，將原本不屬于商品的土地、勞動力和貨幣，一并卷入市場交易的漩渦，把它們變成“虛構(gòu)的商品”，顛倒了市場與社會的真實(shí)關(guān)系，推動人類社會進(jìn)入“市場社會”。市場原則也隨之通行于整個社會。

在博蘭尼看來，資本主義以前的歐洲社會存在著對手工業(yè)工人和貧困者的社會保護(hù)，對不同社會成員的分配也并非通過純粹的市場交易，還存在著“互惠”及“再分配”模式。自由市場經(jīng)濟(jì)的大肆擴(kuò)張，違背了勞動者作為“人”的本性和社會性，所以工人們組織起來，發(fā)起社會的自我保護(hù)運(yùn)動，通過工會、國家立法、社會保障等一系列機(jī)制，保護(hù)勞動力免于商品化。從1795年的“史賓翰連法”到1830年以后陸續(xù)出臺的各種“濟(jì)貧法案”，甚至羅斯?！靶抡?、蘇俄社會主義和德國右翼極權(quán)主義，都可看作社會的自我保護(hù)措施。自我調(diào)節(jié)市場的擴(kuò)展和社會自我保護(hù)機(jī)制的共存與矛盾運(yùn)動構(gòu)成博蘭尼所謂的社會“雙向運(yùn)動”。即，如果不是自由市場經(jīng)濟(jì)將工人變成商品，那么工人就不會組織起來保護(hù)自己，工人階級就不會形成。

受其啟發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為，中國當(dāng)代工人階級的生成機(jī)制，要結(jié)合社會對工人的保護(hù)運(yùn)動來觀察。這里，還需引介一下布洛維。他將前蘇聯(lián)、東歐及中國等社會主義文明地區(qū)近些年來向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變稱為“第二次轉(zhuǎn)變”。第二次轉(zhuǎn)變將帶來部分國有企業(yè)工人的“轉(zhuǎn)型”：下崗、失業(yè)、抗?fàn)幍冉?jīng)歷會使工人產(chǎn)生新的認(rèn)同與集體意識，產(chǎn)生集體行動；國家關(guān)注國有企業(yè)及其部分職工并提供特別保護(hù)措施，在此抗?fàn)帯Ｗo(hù)過程中，新型的工人群體誕生了。另外，李靜君將中國城市“工人階級轉(zhuǎn)型”分為三種模式：流動農(nóng)民工的形成；社會主義工人的再造；下崗工人的消解(unmaking)。將工人階級的形成機(jī)制擴(kuò)展到國企工人的再造與消解之路上來。Alison Stenning在波蘭的研究中，提出了在“后社會主義”話語重估“階級”在“新工人階級”形成過程中的重要性。

在中國，這一路徑主要由國企工人力圖將自己固定在“社會主義工人隊(duì)伍”之中的集體行動踐行者。20年來，以破產(chǎn)、倒閉、出售、兼并和股份制改造等手段進(jìn)行的國有企業(yè)改制，引起了大規(guī)模的減員，被減員者通過政治途徑對形成中的新體制和結(jié)構(gòu)的回應(yīng)行動，力圖將他們再度帶人工人隊(duì)伍之中。如李靜君通過對20世紀(jì)90年代初廣州一些國有企業(yè)的調(diào)查，認(rèn)為“集體無行動”是國有企業(yè)工人的勞動政治形式，它主要表現(xiàn)為冷漠、不合作、公共責(zé)任的侵蝕、積極性缺乏、缺工、工作場所的無效率。不過，20年來，集體行動已經(jīng)成為部分被剝離出“社會主義工人隊(duì)伍”的工人群體表達(dá)其利益訴求(包括重返“工人階級”隊(duì)伍)的主要方式之一。馮同慶認(rèn)為，工人是具有認(rèn)知能力的社會行動者，中國的企業(yè)改革使工人以“主人翁”形式體現(xiàn)的特殊利益受到越來越大的沖擊，作為社會行動者的工人地位越是下降，反而越強(qiáng)化了自尊。工人的社會行動具有明顯的以實(shí)現(xiàn)自身利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿(保持其工人階級的身份)的自尊和自信特征。佟新認(rèn)為工人們在市場經(jīng)濟(jì)條件下的負(fù)面經(jīng)歷凸顯了他們對社會主義文化傳統(tǒng)的認(rèn)同，兼并式改革所具有的私有化性質(zhì)激發(fā)了工人們的“主人”觀念，加劇了工人對“共同體”和“家園”的留戀與集體認(rèn)同。事實(shí)上工人們意識到自己所留戀的，能夠提供生存保障的傳統(tǒng)國有企業(yè)的“庇護(hù)”已經(jīng)逝去，但他們可能借助那個時代的文化傳統(tǒng)來為其群體利益的實(shí)現(xiàn)尋找合法性和可能性。這些對國有企業(yè)工人群體集體行動(維持其工人階級身份的努力)的研究表明，一方面，國家對其的同應(yīng)措施維持了部分工人的工人地位，另一方面，一些農(nóng)民工(建筑業(yè)、采礦業(yè)等)借此實(shí)現(xiàn)了自己從農(nóng)民到工人的轉(zhuǎn)變。

四、政治體制范式

1900年，伯恩斯坦在《進(jìn)化的資本主義》中提出，工人階級沒有必要通過“馬克思傳統(tǒng)”形成。其論證思路是：經(jīng)歷過19世紀(jì)緊張的階級關(guān)系之后，資本家已經(jīng)能夠妥協(xié)：允許工人分享企業(yè)的利潤，傾聽工人的要求，允許工會存在、既然社會發(fā)生如此變化，工人階級沒有必要進(jìn)行暴力革命，應(yīng)支持社會民主黨進(jìn)入資產(chǎn)階級政治體制內(nèi)活動，通過爭取議會的多數(shù)來實(shí)現(xiàn)自己的利益。之于傳統(tǒng)的馬克思主義，這是一種“修正主義”。1956年，科洛斯蘭在《社會主義的未來》一文中主張，工人階級不應(yīng)通過奪取所有權(quán)、改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而應(yīng)通過爭取控制權(quán)，參與企業(yè)經(jīng)營，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)民主，即通過有效利用現(xiàn)有政治框架的方式，和平地加入到一個民族國家的“工人階級”中。

運(yùn)用這種分析視角的，多是農(nóng)民工領(lǐng)域的研究。如，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，農(nóng)民工已經(jīng)具備了新工人的本質(zhì)屬性，在中國，他們之所以還是農(nóng)民工，就是因?yàn)楝F(xiàn)有的政治框架遏制了進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣と巳后w。從目前存在的問題來看，現(xiàn)行的戶籍制度、人事制度、勞動制度和社會保障制度等仍然嚴(yán)重阻礙農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)楣と?、市民的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)上，企業(yè)的農(nóng)民工在工種分配、工資發(fā)放、勞動管理和社會保障等方面，與正式職工同工不同酬、同工不同時、同工不同權(quán)的情況普遍存在，一些農(nóng)民工的合法權(quán)益甚至受到較為嚴(yán)重的損害；政治上，農(nóng)民工與企業(yè)的職工代表大會、工會組織等幾乎沒有任何關(guān)系，農(nóng)民工中的許多黨員、團(tuán)員也失去了和黨團(tuán)組織的聯(lián)系，自身正當(dāng)?shù)恼螜?quán)利得不到有效發(fā)揮和保障；文化上，農(nóng)民工缺乏提高自身基本素質(zhì)和就業(yè)能力的條件，職業(yè)技能和技術(shù)培訓(xùn)也無從落實(shí)，加上他們?nèi)鄙倮姹磉_(dá)的正常渠道和有效途徑，也不能形成積極的參與和有利的影響，一般都認(rèn)為，在農(nóng)民工階層的轉(zhuǎn)變中，制度和政策起著基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的主導(dǎo)作用。由于不合理的制度、政策和利益關(guān)系的存在，政府部門對農(nóng)民工的流動和轉(zhuǎn)變還缺乏完善的組織管理、正確引導(dǎo)和必要的法律、法規(guī)支持。而制度和政策的改革、完善，是解決問題的方向和關(guān)鍵。

五、社會運(yùn)動范式

作為體制外的集體政治行為，社會運(yùn)動隨著市民社會的出現(xiàn)而日益增加，引起研究者關(guān)注，繼而形成“社會運(yùn)動學(xué)派”。有學(xué)者(趙鼎新)認(rèn)為，無論是社會運(yùn)動、集體行為還是革命，在某種意義上都遵循著相似的規(guī)律：這些運(yùn)動最初富于體制外色彩，當(dāng)大多數(shù)社會運(yùn)動被“體制化”之后，西方社會運(yùn)動的總量增加了，但運(yùn)動對社會的破壞力卻變得越來越小，對政體本身的沖擊力也顯得越來越弱。許葉萍等學(xué)者提出，研究當(dāng)代中國工人的形成，需要注意社會運(yùn)動的視角，即考察國家通過經(jīng)濟(jì)、政治、社會等機(jī)制吸納(工人)社會運(yùn)動的能力與效果。在他們看來，工人階級可以形成，也可以不形成，其是否形成取決于一個社會能否將工人納入體制(不只是政治體制)內(nèi)，使工人能夠根據(jù)這個體制的規(guī)則實(shí)現(xiàn)“公平”。如果不能將工人體制化，或者在形式上納入但實(shí)質(zhì)上不能讓他們得到“公平”，馬克思意義上的工人階級就“必然”形成。

近年來，“關(guān)注底層”的聲音開始引人注意。有社會學(xué)者提出，當(dāng)代中國已經(jīng)形成了“總體性資本”，即中國政治資本順利地實(shí)現(xiàn)了向經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化，從而輕易完成了精英再生產(chǎn)的過程。工人、農(nóng)民工及農(nóng)民被無形的政治、經(jīng)濟(jì)及文化圍欄所阻隔，難以向上流動。有學(xué)者在群體性事件、政權(quán)的政治合法性基礎(chǔ)等主題的研究中，引進(jìn)社會運(yùn)動的分析模型，將一些群體性事件納入體制內(nèi)與體制外的二元框架，這種社會運(yùn)動式的研究思路，有助于政策制定者認(rèn)清事件的發(fā)展邏輯及其可能的現(xiàn)實(shí)后果，尤其是考慮到中國政治運(yùn)動的歷史及當(dāng)代國際環(huán)境，這種研究思路的現(xiàn)實(shí)意義更為可觀。

責(zé)任編輯杜福洲