閆 雨

摘要在傳媒日益發(fā)達(dá)的今天,民意與司法適用的關(guān)系被廣泛討論,尤其是一些具體案件的處理,通過各種媒介表達(dá)的民意給司法機(jī)關(guān)案件的處理形成了一定的壓力,如何正確處理民意和司法適用的關(guān)系就成為一個十分重要的問題。在承認(rèn)民意、尊重民意的基礎(chǔ)上,如何善意引導(dǎo)民意,處理好民意與司法公正之間的關(guān)系,顯然尤為重要。這是堅(jiān)持司法公正、司法獨(dú)立,走向法治化社會所必須面臨和解決的問題。

關(guān)鍵詞民意司法適用關(guān)系

中圖分類號:D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-175-01

所謂民意,又稱為民心、公意,是指大多數(shù)社會成員對與其相關(guān)的公共事務(wù)或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向的總稱。①由于受中國傳統(tǒng)法律文化的影響,從古至今,民意一直影響著我國的司法裁判,進(jìn)而形成了中國式的司法裁判方式——裁判的可接受性。②在傳媒日益發(fā)達(dá)的今天,司法與民意的關(guān)系被廣泛討論,尤其是一些具體案件的處理,通過各種媒介表達(dá)的民意給司法機(jī)關(guān)案件的處理形成了一定的壓力,如何正確處理民意和司法適用的關(guān)系就成為一個十分重要的問題。

一、民意在司法適用中的必要性

民意,就是指非統(tǒng)治階級的廣大公眾的利益要求。法律,包括刑法,其最終的目的也是為了服務(wù)于人民。將民意轉(zhuǎn)化到具體的法律適用過程中,“有助于國民將刑法由他律的外在的東西內(nèi)化為自律的內(nèi)在的東西,增加國民的法規(guī)范情感和刑法認(rèn)同感”。③立法的過程,在很大程度上是民意的參與過程。而司法是立法的具體化,在司法的過程中考慮民意是必要的。民意是普遍的社會心里。司法中的民意參與無可非議。把民意統(tǒng)統(tǒng)排除,雖然表面上堅(jiān)守了法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性的內(nèi)在價值,但卻違背了人之常情,與民眾的普遍期待和正義感相脫節(jié),侵蝕了法律的外在的社會價值,削弱了公眾對法律的尊重和認(rèn)同,實(shí)際上是對刑事法治民主原則的背叛。所以,司法應(yīng)該傾聽公眾的呼聲,盡可能的體現(xiàn)民意,不但拉近了民意與司法的距離,而且滿足了人們的公正想象,體現(xiàn)了司法判斷的社會價值。

二、民意的不合理性分析

尊重民意,不是說只要是民意就具有正確性、合理性,只要是民意就無可厚非。正如有學(xué)者所指出的,“盡管在普遍的層面上可以肯定民意或人民意志具有無可置疑的正當(dāng)性,然而就一個具體案件而言,民意也許是相當(dāng)情緒化和非理性的。④

首先,民意具有非理性的特征。這種不合理性,使民意極易受到外界的影響而處于不穩(wěn)定的情形。其次,民意的內(nèi)容也存在不合理性之處。民意對惡性案件的認(rèn)識自始至終受到集體無意識的控制,具體來說包括歷史上的重刑主義傳統(tǒng)等方面,而這些都具有一定的反進(jìn)步、反文明的副作用,這種副作用在情緒感染的過程中可能被進(jìn)一步擴(kuò)大,從而損害社會的文明和進(jìn)步。⑤再次,民意的非制度化。民意,作為一種非正式的法律裁量因素,并沒有被制度化、規(guī)范化,如何保證民意的正當(dāng)性,是沒有確定標(biāo)準(zhǔn)的。作為民意表達(dá)者的民眾,在“言論自由”原則下,可以發(fā)表任何意見而不用承擔(dān)法律責(zé)任,這樣一來,民意是否是民眾真實(shí)意愿的表達(dá),不是沒有疑問。

三、民意與司法適用之關(guān)系辨析

對此問題,筆者認(rèn)為以司法的專業(yè)性割裂司法與民意的聯(lián)系是不恰當(dāng)?shù)?。司法的民主化也是現(xiàn)代刑事司法的蘊(yùn)意。不能脫離法律的規(guī)定來談民意,這是一個法治社會所必須堅(jiān)持的。但是由于民意本身存在諸多不合理性,所以在司法中,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)知識排除不合理的民意。這是司法獨(dú)立原則的當(dāng)然要求。

具體來說,當(dāng)民意與司法產(chǎn)生沖突時,立法應(yīng)當(dāng)合理地引導(dǎo)民意,在立法時就應(yīng)當(dāng)盡量的傾聽民意,做出標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則,但一旦標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則制定以后,就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守,而不應(yīng)當(dāng)受到民意的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù),這是法治原則的當(dāng)然要求。對于民意與司法適用的問題,應(yīng)當(dāng)通過立法、司法引導(dǎo)民意,而不是由民意來影響司法,民意與司法之間,居主導(dǎo)地位的應(yīng)當(dāng)是司法。在罪刑法定原則的要求下,即使對于刑法沒有明文規(guī)定的嚴(yán)重危害社會的行為作無罪化處理,在一定程度上似乎是背離了民意,放縱了“犯罪”。但從更長遠(yuǎn)的角度看,這是一個國家走向成熟的法治社會所必經(jīng)的階段,最終還應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是順應(yīng)了民意的,這是以法律的理性規(guī)定對抗民意的沖動、非理性所必須堅(jiān)持的。正如有學(xué)者所指出的,“在美國辛普森案中,民意傾向于辛普森殺人了,司法判決辛普森無罪,但民眾最終仍然尊重了法律,這說明在司法長期堅(jiān)持正義的社會背景下,即使人們暫時不理解判決,民意也會尊重司法”。⑥

在我國,從司法機(jī)關(guān)這一層面來看,司法的重要任務(wù)似乎是最大限度地符合“民意”。筆者認(rèn)為,我國在處理民意與司法適用的問題上的做法是值得商榷的。在承認(rèn)民意、尊重民意的基礎(chǔ)上,如何引導(dǎo)民意,尤其是處理好民意與司法公正之間的關(guān)系,在我國司法實(shí)際中顯然尤為重要。這是我們在堅(jiān)持司法公正、司法獨(dú)立,走向法治化社會所必須面臨的問題。但是我國畢竟存在著根深蒂固的民意傳統(tǒng),因此如何正確地引導(dǎo)民意,在我國,仍然是一個需要迫切解決的問題。