侯亦楊

摘要“三鹿奶粉事件”是我國(guó)近期發(fā)生的大規(guī)模、惡性侵權(quán)案件。根據(jù)大陸法系相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)“無(wú)此行為,雖必不生此種損害,有此行為,通常即足生此種損害者,行為和損害之間存在相當(dāng)因果關(guān)系”進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),本事件中,判斷行為與損害結(jié)果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系,完全可以采用楊立新教授“大前提——小前提——結(jié)論”公式來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。

關(guān)鍵詞奶粉事件侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-101-01

關(guān)于“三鹿奶粉事件”的民事賠償訴訟,法院已經(jīng)正式立案。①在以往幾年中出現(xiàn)的幾起具有廣泛社會(huì)影響力的侵權(quán)案件中,正是由于難以證明損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,最終導(dǎo)致受害人的合法權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)。②根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)“無(wú)此行為,雖必不生此種損害,有此行為,通常即足生此種損害者,行為和損害之間存在相當(dāng)因果關(guān)系”進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),本事件中,判斷行為與損害結(jié)果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系,完全可以采用楊立新教授“大前提——小前提——結(jié)論”公式來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。具體而言,可分為以下兩層面來(lái)認(rèn)定:

一、確認(rèn)該種行為能夠引起該種損害結(jié)果

即確認(rèn)需依據(jù)權(quán)威醫(yī)學(xué)認(rèn)定,食用添加了達(dá)到某一濃度的三聚氰胺奶粉與人身?yè)p害之間的因果聯(lián)系。就這點(diǎn)而言,政府相關(guān)部門已經(jīng)對(duì)此給出權(quán)威認(rèn)定:“三聚氰胺不是食品原料,不允許添加到乳及奶粉中”,“以最嚴(yán)格的0-6月齡的嬰幼兒作為保護(hù)對(duì)象,每天最大攝入奶粉150克(以6月齡嬰兒計(jì)),體重以7.0公斤計(jì)算,則嬰幼兒配方粉中的安全閾值應(yīng)為15毫克/公斤。”“嬰幼兒食用含有達(dá)某一濃度的三聚氰胺的奶粉后可引起泌尿系統(tǒng)疾患。”應(yīng)該說(shuō),從政府權(quán)威部門的認(rèn)定,表明該事件本身是能夠利用現(xiàn)有醫(yī)學(xué)和科學(xué)結(jié)論證明行為與損害結(jié)果之間的內(nèi)在聯(lián)系,換言之,對(duì)此事件本身是有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的,不存在價(jià)值判斷的見解歧義。當(dāng)然,當(dāng)涉及如果受害嬰兒因?yàn)樗秤媚谭鄣钠放苹祀s的情況時(shí),可借鑒實(shí)質(zhì)因素規(guī)則。

有學(xué)者認(rèn)為,即使不能證明若未食用含超量三聚氰胺奶粉嬰兒就一定不會(huì)患上泌尿系統(tǒng)疾病,只要食用含有超量三聚氰胺奶粉有很大可能會(huì)導(dǎo)致食用的嬰兒患疾病,也可認(rèn)定為“確認(rèn)該種行為能夠引起該種損害結(jié)果”,筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)。必須指出的是,即使無(wú)權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)不能證明若未食用含超量三聚氰胺奶粉嬰兒就一定不會(huì)患疾病,在認(rèn)定該事件時(shí),蓋然性歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不失為一種充滿理性的衡平與救濟(jì):如果能證明患疾病的大部分嬰兒都食用了含三聚氰胺奶粉,而食用未含三聚氰胺奶粉的嬰兒極少患疾病,且患病嬰兒和未患病嬰兒在生活環(huán)境、飲水、進(jìn)食等其他方面無(wú)明顯差別。即可得出結(jié)論:食用添加了達(dá)某一濃度的三聚氰胺奶粉與受害人患疾病之間的因果聯(lián)系,即確認(rèn)該種行為能引起該種損害結(jié)果。

二、確認(rèn)該種行為確實(shí)引起了該種損害結(jié)果

即確認(rèn)原告是否食用了添加了三聚氰胺的奶粉,發(fā)生了損害后果。實(shí)際上需要受害人證明其食用過添加了三聚氰胺的奶粉。應(yīng)將受害人分為兩大類別來(lái)進(jìn)行討論:

(一)能提供購(gòu)買憑證等證據(jù),足以證明其受害程度的

這類受害人,在證明過程中受害人只需提供購(gòu)買奶粉的發(fā)票、憑證或產(chǎn)品包裝即能證明受害程度的等證據(jù)便能使全部因果關(guān)系在邏輯上完全周延,法官即可依照客觀存在于每一個(gè)常人的認(rèn)知范圍中的、日常生活中所形成的反映事物間內(nèi)在必然聯(lián)系的事理和經(jīng)驗(yàn)法則作出裁判。③

(二)無(wú)購(gòu)買憑證等證據(jù)或證據(jù)不足,不足以證明其受害程度的

因?yàn)檫@類受害人沒有保存購(gòu)買奶粉的發(fā)票或憑證(或產(chǎn)品包裝),無(wú)法證明其食用奶粉的品牌,故無(wú)法查明致害產(chǎn)品的具體生產(chǎn)商;同時(shí)又因?yàn)槿狈ψC據(jù),也無(wú)法證明食用某一品牌奶粉的數(shù)量和時(shí)長(zhǎng),沒有辦法判斷受損害程度。那么,受害人在證明食用過相關(guān)缺陷產(chǎn)品并發(fā)生了損害后果的舉證上將面臨極大的壓力。對(duì)這類受害人,可適當(dāng)借鑒市場(chǎng)份額規(guī)則——按缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售所占的市場(chǎng)份額確定各自的賠償份額。具體說(shuō)來(lái),由于多個(gè)生產(chǎn)商都生產(chǎn)可導(dǎo)致嬰兒在數(shù)月或一定年限后患疾病的三聚氰胺奶粉,服用者無(wú)法確切的指出其究竟服用了哪一個(gè)生產(chǎn)商的產(chǎn)品,法院裁決由所有生產(chǎn)該含有三聚氰胺奶粉的廠家依各自的市場(chǎng)份額承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在借鑒市場(chǎng)份額規(guī)則來(lái)處理該事件時(shí),應(yīng)注意以下幾個(gè)問題:

第一,奶粉市場(chǎng)份額的銷售數(shù)額應(yīng)以國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門或行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的數(shù)額計(jì)量,同時(shí)也可以參考企業(yè)內(nèi)部的奶粉生產(chǎn)、營(yíng)銷資料等內(nèi)部文件。

第二,各奶粉廠家市場(chǎng)份額應(yīng)以某種奶粉的產(chǎn)業(yè)范圍為基礎(chǔ)。界定奶粉的產(chǎn)業(yè)范圍就是界定奶粉相關(guān)市場(chǎng)。此次事件中的受害者,主要是食用了三聚氰胺含量特別大的嬰幼兒奶粉引起的,④故此事件中,相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的范圍應(yīng)確定為“嬰幼兒奶粉產(chǎn)品”市場(chǎng)。其次,只要相關(guān)奶粉產(chǎn)品與嬰幼兒奶粉產(chǎn)品在性質(zhì)、功能、價(jià)格和質(zhì)量等方面相近似,我們則認(rèn)為一個(gè)理性的消費(fèi)者會(huì)用它來(lái)代替嬰幼兒奶粉產(chǎn)品,那么該相關(guān)奶粉產(chǎn)品與嬰幼兒奶粉產(chǎn)品之間就具有替代性,因此,兩者便同屬于一個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)。另外,因?yàn)楦鲝S家的嬰幼兒奶粉產(chǎn)品在不同的地理區(qū)域中銷售份額是不同的,所以應(yīng)對(duì)各廠家的嬰幼兒奶粉產(chǎn)品在不同的銷售相關(guān)地域份額進(jìn)行區(qū)分。法院在審查時(shí)應(yīng)以受害人所在地理區(qū)域的嬰幼兒奶粉的銷售份額為準(zhǔn)。

第三,已成功召回的嬰幼兒奶粉產(chǎn)品數(shù)額不應(yīng)當(dāng)被計(jì)算在廠家的銷售份額和奶粉相關(guān)市場(chǎng)總數(shù)之中。如在此次事件中三鹿公司對(duì)2008年8月6日以前生產(chǎn)的三鹿嬰幼兒奶粉全部召回,因?yàn)橐驯怀晒φ倩氐娜毕菽谭郛a(chǎn)品不可能對(duì)消費(fèi)者造成損害,故不應(yīng)計(jì)為份額的計(jì)算基數(shù)。