王 艷

摘要在英國法的形成過程中,最高統(tǒng)治者、法官及法律職業(yè)階層做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。筆者將通過英國王權(quán)在普通法和衡平法形成發(fā)展過程中的作用,法官對普通法、衡平法的貢獻(xiàn),以及法律職業(yè)階層對羅馬法的排斥三個(gè)方面,對英國最高統(tǒng)治者、法官和法律職業(yè)階層在英國法早期形成過程中的作用做一簡要分析。

關(guān)鍵詞英國法法官法律職業(yè)階層英國王權(quán)

中圖分類號:D956.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-013-02

英國法是普通法系的發(fā)祥地,英美國家的許多重要的法律制度及概念都源于英國。英國法律之所以走上與許多歐洲大陸國家不同的發(fā)展道路,離不開英國王權(quán)、法官等法律職業(yè)階層的努力。本文探討了英國法形成發(fā)展過程中的主體性要素,希望能夠?yàn)槲覈姆ㄖ平ㄔO(shè)提供借鑒。

一、英國王權(quán)與普通法、衡平法

(一)亨利二世與普通法

在英國普通法的形成過程中,統(tǒng)治者扮演了一個(gè)至關(guān)重要的角色。特別是亨利二世當(dāng)政時(shí)期,他通過建立巡回審判制度、令狀制度和陪審制度,擴(kuò)展了國王的司法管轄范圍,促進(jìn)了普通法的形成。具體表現(xiàn)在:

1.巡回審判制度的推行

巡回審判早在法蘭克王國時(shí)期就已出現(xiàn)。諾曼征服后, 威廉一世將巡回審判引入英國,但并未將之制度化。到亨利一世時(shí)期,巡回審判也多表現(xiàn)為財(cái)政署的官員到地方主持地方法庭以評估和征繳稅金,斯蒂芬內(nèi)戰(zhàn)更是導(dǎo)致巡回審判曾一度中斷。亨利二世于1166年和 1176年先后頒布《克拉倫敦法令》和《北安普頓法令》,將巡回審判制度化,并明確了總巡回審和特別委任巡回審為主的巡回審判形式。巡回法庭實(shí)際上剝奪了地方法庭的司法審判權(quán),原來本應(yīng)在地方法庭進(jìn)行的訴訟案件轉(zhuǎn)到巡回法官這里。這對法官委任的職權(quán)逐漸向純粹的司法性轉(zhuǎn)變,出現(xiàn)了特別委任巡回審判。不同于總巡回審,特別委任巡回審判法官的出巡任務(wù)及其職權(quán)范圍都是由專門的書面委任狀加以確定。最初,巡回法官依據(jù)委任狀上的指示主要處理地產(chǎn)訴訟,包括新近土地被侵奪之訴和收回被占繼承土地之訴等。隨著巡回法庭的職權(quán)范圍不斷擴(kuò)展,逐漸包含了民事審判的所有案件,王室的巡回法庭逐漸取代了地方法庭在民事案件的審理中的作用。巡回審判制度的建立對于普通法的形成有著非常重要的意義。它“剝奪”了地方司法管轄權(quán),為司法的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。隨著巡回審判制度的推行,王室法庭逐漸剝奪了地方法庭的司法審判權(quán)。隨著案件的不斷增加,在威斯敏斯特設(shè)立了包括王室民事法庭、財(cái)稅法庭和王座法庭在內(nèi)的三大王室法庭,作為最終的上訴法庭,這樣,就確立了王室法院的最高審判權(quán)。

2.令狀制度的推行

12世紀(jì)初,普通民事案件主要由地方法庭和封建法庭審理;教會(huì)法庭則聲稱,“一切涉及靈魂”的案件,諸如婚姻、繼承、宣誓、契約及涉及教職人員、教產(chǎn)的案件等都?xì)w其管轄。王室法庭主要審理涉及刑事案件以及危害王國利益的案件。為了與地方勢力和教會(huì)爭奪司法權(quán),亨利二世除使巡回審判制度化外,還采取了發(fā)布令狀的方式。簡單來說,令狀制度是關(guān)于如何引起司法訴訟的程序性的規(guī)定。按照令狀制度,當(dāng)事人如果希望國王為其主持正義,須根據(jù)案情向國王申請相應(yīng)令狀。當(dāng)事人只有獲得了令狀才能啟動(dòng)司法程序。而每一個(gè)令狀啟動(dòng)特定的程序,被啟動(dòng)的程序又決定了該案件相應(yīng)的救濟(jì)結(jié)果,從而使得案件的實(shí)際審判權(quán)歸屬到了國王控制下的王室法庭。令狀具有極高的權(quán)威,無視或違抗國王令狀,以蔑視王權(quán)罪論處。隨著國王對司法干涉越來越頻繁,亨利二世頒發(fā)了種類繁多的令狀, 主要包括涉及土地所有權(quán)的令狀、有關(guān)土地占有權(quán)的令狀、糾錯(cuò)令狀以及特權(quán)調(diào)查令狀。通過這一系列令狀,王室司法管轄權(quán)擴(kuò)展到了土地、契約、侵權(quán)等廣泛的領(lǐng)域?？傊?“令狀不僅成為作為正義源泉的國王恩澤得以施于普通民眾的途徑, 而且也成為王室法庭擴(kuò)大其司法管轄權(quán)的主要手段?！雹?/p>

3.陪審制度的確立

陪審制是普通法的最有特色的制度之一。陪審雖然起源于法蘭克王國加洛林朝時(shí)期,但一直以來極少在司法領(lǐng)域中使用,這種狀況一直持續(xù)到亨利二世時(shí)期。亨利二世在1164年頒布《克拉靈頓詔令》,使得在王室管轄范圍內(nèi)的某些類型民事案件中陪審調(diào)查團(tuán)可以作為一種正規(guī)的制度加以運(yùn)用。1166 年亨利二世通過再次發(fā)布《克拉靈頓詔令》,確立了在刑事案件中的陪審團(tuán)的地位。12世紀(jì)中葉以前,案件審判主要通過宣誓、神判和決斗等方式進(jìn)行,缺乏科學(xué)性和公平性,民眾極為不滿。而陪審團(tuán)在設(shè)立的初期主要體現(xiàn)為一種新的證據(jù)手段在司法領(lǐng)域的運(yùn)用,與之相比進(jìn)步了很多。由于陪審團(tuán)的成員是當(dāng)?shù)厝?相對了解當(dāng)事人和案件情況,法官在審判中無需對證人進(jìn)行詢問,能夠更快和更公正的做出裁決。所以,由當(dāng)?shù)孛癖娕銓張F(tuán)意見對案件的裁決比地方的和封建的法庭的裁決更能得到民眾的歡迎,陪審制也得到了人們的普遍接受。于是人們紛紛求助于王室法院,使得王室法庭在與地方領(lǐng)主與教會(huì)的司法管轄權(quán)的斗爭中占據(jù)了優(yōu)勢,擴(kuò)大了王室法院的司法管轄權(quán)。

總之,亨利二世在司法領(lǐng)域的各項(xiàng)改革措施為王室法庭提供了廣闊的司法管轄領(lǐng)域。王室司法管轄權(quán)的不斷擴(kuò)大,使得王室法官在日常管轄中能夠不斷形成統(tǒng)一的法律原則,為普通法的發(fā)展提供了可能。

(二)英國王權(quán)與衡平法

14—15世紀(jì),衡平法的產(chǎn)生和發(fā)展,對英國法律制度的健全和發(fā)展起到了推動(dòng)作用。隨著衡平法的初步體系化和衡平司法的日趨規(guī)范,衡平法逐漸成為與普通法并列的又一大法律體系。然而,隨著大法官庭處理的訴訟事務(wù)不斷增多,衡平法的發(fā)展不可避免的引起了普通法法官的恐懼和妒忌。普通法法官們認(rèn)為,大法官衡平司法權(quán)的威脅到了他們在司法上的至高權(quán)威,因?yàn)槿绻环疆?dāng)事人對普通法法庭的判決不滿,而將訴訟提交大法官庭,將導(dǎo)致沒有人會(huì)在普通法法庭訴訟。詹姆士一世時(shí)期,兩法之間終于爆發(fā)了正面沖突。1615年,當(dāng)時(shí)的普通法法庭首席法官科克在“考特利訴格蘭威爾”案中宣布,禁止衡平法院干涉普通法院的訴訟活動(dòng)。為了維護(hù)大法官庭的衡平司法權(quán),大法官艾利斯梅爾向詹姆士一世提出上訴。詹姆士一世裁決道,在今后的案件中,當(dāng)普通法與衡平法的規(guī)則發(fā)生沖突時(shí),衡平法優(yōu)先;但衡平法必須盡可能地遵循普通法規(guī)則,而且衡平法干預(yù)普通法只能在普通法未能提供足夠救濟(jì)時(shí)。詹姆士的決定,使衡平法能作為獨(dú)立的體系存在下來,得以繼續(xù)發(fā)揮匡正普通法不足的作用。

二、法官與普通法、衡平法

(一)巡回法官與普通法

隨著王室司法管轄權(quán)的不斷擴(kuò)大,一種新的法律觀念,即國王是司法權(quán)的惟一源泉開始流行起來。布萊克斯通在13世紀(jì)中葉撰寫的《論英格蘭的法律與習(xí)慣》一書中指出,國王是所有世俗案件的正當(dāng)法官,某些法官或官員審理案件只是在國王公務(wù)繁忙時(shí),受國王委托代表國王行使權(quán)力罷了。到13世紀(jì)末,司法的中央集權(quán)化成為不爭的事實(shí)。司法體制的集權(quán)化促進(jìn)了統(tǒng)一法律體系的形成。如果說王室司法權(quán)的完善和集中,為普通法提供了發(fā)展的良好的外在氛圍,那么巡回法官,則為普通法提供了實(shí)在內(nèi)容。王室法官在巡回審判中,不可避免的接觸到各地的地方習(xí)慣法。他們在對案件的審理中抽象出一條條法律原則, 并在以后遇到類似案件時(shí)加以適用。當(dāng)各地的巡回法官回到威斯敏斯特時(shí),他們便聚在一起商討案件,交流辦案經(jīng)驗(yàn),研究法律疑點(diǎn),許多被公認(rèn)為合理的判例、習(xí)慣成為大家共同遵奉的審判準(zhǔn)則。在下一輪的巡回審判中,巡回法官們便將這些原則適用于具體案件。久而久之,各地不同的習(xí)慣法不僅逐步融為一體,那些被大家所公認(rèn)的判例、習(xí)慣也作為普遍有效的統(tǒng)一法律固定下來,形成通行全國的普通法。

由于普通法的各項(xiàng)法律原則和制度主要通過法院的判決反映出來,并對以后的司法實(shí)踐具有拘束力,普通法也被稱為判例法。但普通法上判例的拘束力一開始也并不明確,它是在逐漸發(fā)展過程中確立的。隨著時(shí)間的推移,判例數(shù)量越來越龐大,法官個(gè)人憑自己的記憶來引用變得越來越不現(xiàn)實(shí)。于是,在愛德華一世時(shí)期,出現(xiàn)了由私人匯編的判例集,由于其按年代順序編排,判例集也被稱為《法律年鑒》。1535年到1865年,出現(xiàn)的《科克判例集》、《巴羅判例集》、《蒙特判例集》等,增加了判例的引證,從此開創(chuàng)了判例作為先例被援引的先河。隨著1854年《國會(huì)法令》對判例的引用做出原則性規(guī)定,“遵循先例”原則最終確立。

(二)大法官與衡平法

14—15世紀(jì)時(shí),由于普通法日益僵化,許多訴訟當(dāng)事人的案件在普通法法庭上無法得到公正合理的審判。于是,失望的一方往往會(huì)向國王上訴,請求國王來伸張正義。這一時(shí)期,國王也確實(shí)接受了要求在普通法外予以救濟(jì)的請?jiān)富蚱鹪V,當(dāng)他認(rèn)為這些救濟(jì)很有必要時(shí),自己或者做出決定,或者發(fā)給咨議會(huì)、大法官或者議會(huì)解決。到15世紀(jì),大法官庭取得了專職法庭的地位,大法官和大法官庭開始獨(dú)立地行使衡平司法權(quán)。由于15世紀(jì)英國的法官幾乎全部出身于教士,大法官們在審判中很大程度上參考了教會(huì)法、羅馬法和自然法的原則。由于大法官庭不設(shè)陪審團(tuán),大法官在審理中的自由裁量權(quán)比較大,于是有人說大法官是在用他的腳的長短來進(jìn)行判決。在司法活動(dòng)中,大法官庭逐漸形成了一系列不同于普通法的程序規(guī)則和實(shí)體內(nèi)容,它被人們成為“大法官法”,即衡平法。

三、英國法律職業(yè)階層對羅馬法的排斥

在早期英國法的形成過程中,法官、律師以及法學(xué)家共同構(gòu)成的法律職業(yè)階層,對英國排斥羅馬法起著舉足輕重的作用。正是這一階層堅(jiān)守了英國的普通法傳統(tǒng)。11世紀(jì)末,當(dāng)西歐大陸研究羅馬法蔚然成風(fēng)時(shí),英國的情況有所不同。雖然英國學(xué)者也埋頭于羅馬法研究,但建樹不大,多數(shù)英國人對羅馬法“極端無知”。即使如布萊克斯通這樣的英國法學(xué)家中最杰出的人物,在其巨著《論英格蘭的法律和習(xí)慣》所取材的羅馬法資料,也不過是對日耳曼法律原則的定義與說明。由此可見,羅馬法研究對于英國法官和律師的影響,遠(yuǎn)不如羅馬法研究對大陸各國法官和律師的影響之大。自14世紀(jì)中葉以后,從事法律職業(yè)并不以精通羅馬法為必備條件,而且僅在倫敦四大法律學(xué)院中研究英國法者才有資格取得律師或法官。于是,有志于從事法律職業(yè)者紛紛前往學(xué)習(xí)英國法。普通法對訴訟程序要求嚴(yán)格,精深的羅馬法理論和學(xué)院式的法學(xué)教育根本無法滿足法律實(shí)務(wù)的要求。所以,四大法律學(xué)院的法律教育采用的是案例教學(xué)法,側(cè)重實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn),法律學(xué)員們在實(shí)踐過程中得到的更多是職業(yè)技術(shù)而不是學(xué)者型的科學(xué)。出身于這些法律學(xué)院的法律家們足以運(yùn)用所學(xué)知識解決實(shí)際問題,他們自然而然地成為維持普通法律體系,排斥羅馬法的一股社會(huì)力量。因此,威格摩爾指出,“法律學(xué)院是獻(xiàn)身法律職業(yè)的“戰(zhàn)士們”捍衛(wèi)英國法的堅(jiān)固堡壘。”②法律家階層是普通法體系的堅(jiān)定捍衛(wèi)者,他們不僅通過著書立說贊揚(yáng)普通法,還將普通法的精神貫穿于法律運(yùn)作過程中,使整個(gè)法律職業(yè)的學(xué)習(xí)、講課、實(shí)踐和審判形成一個(gè)系統(tǒng)化的組織,阻礙了羅馬法在英國的廣泛傳播。羅馬法被排斥也離不開法律家階層強(qiáng)烈的愛國主義情感。在英國,與羅馬法相比,關(guān)于普通法的著作及其對普通法的論述和注釋更加深入人心。1463年左右,王室法院首席大法官福特斯庫創(chuàng)作了《英國法贊美論》,為普通市民提供了一本了解法律的通俗讀物。1481年首席大法官利特爾頓創(chuàng)作了《土地法輪》。雖然與當(dāng)時(shí)的羅馬法相比仍顯粗陋,但在全英國受到了廣泛贊譽(yù)?！锻恋胤ㄝ啞凡粌H被律師奉為最權(quán)威的教科書,而且被愛德華?科克贊譽(yù)為“人文科學(xué)著作中最完善和最純粹的作品”③。這些著作喚起了英國人民的法律愛國熱情。于是,當(dāng)羅馬法在歐洲大陸廣泛傳播時(shí),在英國與之相呼應(yīng)的是英國人民要求發(fā)展英國法體系的法律愛國主義。

總之,因?yàn)橐粋€(gè)統(tǒng)一的法律職業(yè)階層的存在,英國法注定是英國化的法,而非羅馬化的。這也就回答了英國法為什么沒有像歐洲大陸很多國家的法律一樣,在羅馬法復(fù)興的浪潮中變成羅馬化的法律這一問題。