張小川

摘要:近期陜西涇陽麻旦旦“處女嫖娼案”和湖北京山“余祥林殺妻案”就是兩件頗具代表性的案件,都曾在全社會(huì)產(chǎn)生重大影響并引發(fā)廣泛討論。透過表面現(xiàn)象,我們不難發(fā)現(xiàn)這兩起迥異的案件均折射出我國(guó)賠償法的一項(xiàng)重大立法缺陷,即:精神損害賠償?shù)娜笔А?/p>

關(guān)鍵詞:精神損害賠償;缺陷;構(gòu)建

一、精神損害賠償制度缺失之現(xiàn)狀

我國(guó)《國(guó)家賠償法》中按照賠償機(jī)關(guān)的性質(zhì)將國(guó)家賠償分為兩類:一是行政賠償,二是司法賠償。麻旦旦“處女嫖娼案”是一起典型的行政賠償案件,而“余祥林殺妻案”則是一起典型的司法賠償案件。在“處女嫖娼案”中,國(guó)家行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了受害人的名譽(yù),給受害人造成了巨大的精神損失。受害人在行政訴訟中曾提出了500萬元的精神損害賠償請(qǐng)求,但由于我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)此無相關(guān)規(guī)定,受害人原本合情合理的請(qǐng)求卻變得不合法,最終法院駁回了被害人的精神損害賠償請(qǐng)求。在“余祥林殺妻案”中,情景類似。余祥林1994年涉嫌殺死妻子被刑事拘留,兩次被判決“死刑”,后因證據(jù)不足被改判15年有期徒刑,剝奪政治權(quán)利5年。余祥林在失去自由11年后,其妻子現(xiàn)身,此錯(cuò)案才得以糾正。余祥林向國(guó)家提出了385萬元的精神損害賠償。應(yīng)該說在漫長(zhǎng)的11年中,余祥林無時(shí)無刻不在承受巨大的精神痛苦,故意殺人這一罪名被死死扣在他的頭上,尤其是被指責(zé)殺害了自己妻子,這使其飽受精神摧殘。應(yīng)該說其要求的巨額精神損害賠償自有其合理性。但同樣因?yàn)槲覈?guó)《國(guó)家賠償法》缺乏相關(guān)規(guī)定,致使余祥林并未獲得精神損害賠償。

二、精神損害賠償制度缺失之影響

眾所周知,我國(guó)1994年頒布了《國(guó)家賠償法》,一時(shí)間被譽(yù)為“尊重人權(quán)的新的里程碑”。確實(shí),這部法律對(duì)限制行政權(quán)、司法權(quán)濫用,維護(hù)廣大公民法人的合法權(quán)益起到了重要作用。但由于該法并未對(duì)精神損害賠償加以制度性規(guī)定,導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中也出現(xiàn)了諸多問題。

(一)無法充分保證公民的合法權(quán)益

雖然說精神損害是無形的,但也是客觀存在的,在某些案例中,對(duì)當(dāng)事人而言,精神上的損害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的損害。比如“處女嫖娼案”中,麻旦旦在被公安機(jī)關(guān)處理的過程中,其物質(zhì)損失很小,但精神上卻蒙受了常人難以想象的傷害。就是這樣一個(gè)典型的精神損害案例,當(dāng)事人卻沒能獲得一分錢的精神損害賠償,只取得了74.66元的賠償金,由此導(dǎo)致輿論一片嘩然。甚至法官都對(duì)麻旦旦表示同情,但法官個(gè)人的同情無法逾越法律,由此更凸顯出精神損害制度缺失的尷尬。如果我們《國(guó)家賠償法》不對(duì)這一重要制度進(jìn)行構(gòu)建并完善,那么公民合法權(quán)益就無法從根本上得到充分有效的保證。

(二)難以有效監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)依法履職

我國(guó)的國(guó)家賠償采取的是“國(guó)家責(zé)任、機(jī)關(guān)賠償”的形式,因此國(guó)家賠償行為具有顯著的懲戒作用。但由于國(guó)家賠償法基本上排除了精神損害賠償,這就在很大程度上規(guī)避了國(guó)家機(jī)關(guān)的賠付義務(wù),大大減輕了其賠付責(zé)任,從而也嚴(yán)重降低了懲戒作用。以“處女嫖娼案”為例,雖然麻旦旦蒙受了巨大的精神損害,但她并未從公安機(jī)關(guān)取得一分錢的精神損害賠償,公安機(jī)關(guān)僅僅賠償了74.66元的物質(zhì)損失,賠付金額與其造成的現(xiàn)實(shí)損害并不匹配,這種過低的違法履職成本必然會(huì)加大國(guó)家機(jī)關(guān)公權(quán)力的攻擊性。同時(shí),過低的賠償很可能招致相對(duì)人的不滿,從而進(jìn)一步造成國(guó)家機(jī)關(guān)和人民群眾的對(duì)立,從而與我們當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的這一宗旨相背離。

(三)同現(xiàn)代法制精神相沖突

近代社會(huì),伴隨著民眾權(quán)利意識(shí)的覺醒,特別是人權(quán)概念的提出,為國(guó)家賠償制度的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代法制精神下,建立國(guó)家賠償制度的目的就是為了保證公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn),防止行政專橫,賦予行政相對(duì)人在其權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)不法侵害時(shí)有獲得賠償?shù)臋?quán)利。在各國(guó)建立國(guó)家賠償制度初期,一般都是賠償直接損失、物質(zhì)損失。但隨著社會(huì)不斷進(jìn)步,人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到精神層面上對(duì)一個(gè)人造成的傷害,并逐步在民事領(lǐng)域確立了精神損害賠償制度。如今,我們國(guó)家民法領(lǐng)域也已建立了精神損害賠償制度,但在國(guó)家賠償領(lǐng)域卻依然一片空白,由此與現(xiàn)代法制精神不銜接,不能不說是《國(guó)家賠償法》的一大缺憾。

三、精神損害賠償制度之構(gòu)建

建立精神損害賠償制度不僅是當(dāng)前世界各國(guó)立法的一大趨勢(shì),更對(duì)保證我國(guó)公民法人合法權(quán)益、有效監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)依法履職有重大的現(xiàn)實(shí)意義,在《國(guó)家賠償法》中建立并完善此項(xiàng)制度已勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為,要科學(xué)構(gòu)建此制度必須從以下四個(gè)方面著手:

(一)明確精神損害賠償之范圍

如前文所示,目前我國(guó)《國(guó)家賠償法》只包含了行政賠償與司法賠償,而司法賠償中亦只有刑事賠償,尚未規(guī)定民事訴訟與行政訴訟之司法賠償。如果構(gòu)建精神損害賠償制度,應(yīng)以此為契機(jī),全面完善《國(guó)家賠償法》。將賠償主體進(jìn)一步由行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)擴(kuò)大到包含立法機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有國(guó)家機(jī)關(guān)。同時(shí),建立并完善司法賠償制度,將民事訴訟與行政訴訟中司法機(jī)關(guān)侵犯公民法人合法權(quán)益的行為與刑事侵權(quán)行為一并納入到司法賠償制度中來,建立一個(gè)包含立法賠償、行政賠償、司法賠償在內(nèi)的完整的國(guó)家賠償制度。

(二)明確精神損害賠償之原則

明確精神損害賠償之原則對(duì)具體操作精神損害賠償制度有重要指導(dǎo)作用。目前我國(guó)沒有建立精神損害賠償制度在很大程度上亦考慮到其具有一定的操作難度。筆者認(rèn)為,精神損害賠償之原則至少應(yīng)涵蓋以下兩個(gè)方面:一是賦予法官自由裁量權(quán)。精神損害是無形的,不似物質(zhì)損害具有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)。但精神損害又是客觀存在的,不能因?yàn)槠錈o形、難以操作就否定此項(xiàng)制度的建立。因此,必須賦予法官自由裁量權(quán);二是賠償數(shù)額要適度。精神損害賠償制度建立的目的是為了充分保證公民法人合法權(quán)益,補(bǔ)償國(guó)家機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)給相對(duì)人造成的損失。

(三)明確精神損害賠償之體制

建立一項(xiàng)制度較為容易,要將一項(xiàng)制度真正落到實(shí)處則相對(duì)有難度。如果要確保精神損害賠償制度得以真正落實(shí),必須有相應(yīng)的體制做保障。一是必須建立獨(dú)立的賠償機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)要做到人事關(guān)系、財(cái)政資金獨(dú)立,能夠獨(dú)立行使職權(quán),不受其他機(jī)關(guān)非法干預(yù);二是必須建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)于精神損害的鑒定專業(yè)性強(qiáng),必須成立一個(gè)獨(dú)立于公檢法機(jī)關(guān)的具有高度權(quán)威的精神損害鑒定機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn):

[1]梁翠榮,家賠償法弊端管見廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2002-12-30.

作者簡(jiǎn)介:張小川 ,男,( 1978.8 -)北京市延慶縣人民檢察院 四級(jí)檢察官。