彭德懷冤案是如何寫入起訴書的

1980年8月14日，我在參加預審時看到印發(fā)的《中華人民共和國最高人民檢察院起訴書（第二方案一稿）》上面，竟沒有彭德懷遭受迫害的條文，覺得很奇怪。在王洪文預審組的討論時，我提出了這個問題，為什么起訴書沒有提到這件事情？

意見提上去后，很快得到了采納。公安部在后來的起訴意見書上寫了林彪、江青反革命集團誣陷迫害彭德懷的（二十一）條文。條文稱：“1966年6月，江青、康生、陳伯達、關鋒、戚本禹誣陷彭德懷‘還在積極進行不正當?shù)幕顒?，提出要‘在廣大群眾中揭穿他的丑惡面目，‘徹底消除這個隱患?！睏l文中又說：“1967年7月，康生、陳伯達、戚本禹等人指揮、煽動‘北京航空學院紅旗戰(zhàn)斗隊等組織，對彭德懷進行批斗。戚本禹對‘北航紅旗的頭頭韓愛晶說：要‘厲害一點，不能對他客氣。7月19日的批斗會上，彭德懷被毒打致傷。之后又被輪番批斗。彭德懷因長期關押、折磨，于1974年11月含冤去世。”

我看了后，從一個法官的直覺認為這樣還不行，這條罪狀在起訴的幾個被告人中應算在誰的頭上？我在后來的討論時又提出說：“起訴書的草稿上所寫的此條，是戚本禹和韓愛晶的罪行，他倆不屬于這次審判的被告人，對此起訴的意義不大。起訴的罪行，要對準某一個被告人的犯罪行為而言，不能搞在非起訴的被告人頭上?！?/p>

當時預審，林彪死黨的幾名罪犯是由總政治部保衛(wèi)部在審理，他們不住在秦城監(jiān)獄里，而是住在市內的新街口，我對他們預審的情況不太了解，只是從法律和直覺提出了這個問題。這個合乎法律的意見得到了采納。

后來，總政治部保衛(wèi)部在復核預審的材料時，發(fā)現(xiàn)黃永勝曾于1970年11月3日審批“同意”專案組報告中提出對彭德懷“判處無期徒刑，終身剝奪公民權利”。公安部在起訴書的草稿中刪去了前面與幾名主犯無關的內容，而將此條加入了起訴書草稿。特別檢察廳又將此條寫入了正式的起訴書。

1966年12月，中央文化革命小組成員戚本禹在林彪、江青的授意下，指使北京地質學院紅衛(wèi)兵頭頭王大賓和北京航空學院紅衛(wèi)兵頭頭韓愛晶，派人秘密去成都，將正在成都擔任三線建設第三副主任的彭德懷押回北京。周恩來知道后立即指示各方面，一定不要胡來，一定要保證彭德懷的安全。到了1967年，全國上下批判“走資派”的來勢更加兇猛，被林彪、江青一伙人煽動的一些造反派，說什么我們不聽周總理的，只聽中央文革的。周恩來已無法控制形勢的發(fā)展了。

1967年7月19日，戚本禹在江青、康生的策劃下，指使北京航空學院韓愛晶組織召開萬人大會，對彭德懷進行殘酷批斗，要他交代“為什么1959年在廬山會議上寫信反對毛主席”？

彭大將軍，不肯彎腰，頭顱高昂，面不改色，鐵骨錚錚，說：“我寫信給毛主席是反映情況，我不反對毛主席?！?

有一名將軍卻跳上了臺，問彭德懷：“你認識我嗎？我是差點被你槍斃的人?！闭f著，這名將軍就朝彭德懷左右開弓地打了兩個耳光，接著又踢了一腳。

彭德懷想起了當年朝鮮戰(zhàn)場上的情景，他怒吼道：“我認得你，你在朝鮮戰(zhàn)場上是個怕死鬼，我是差點沒有槍斃你，我當時應該槍斃了你！”

這伙人接著一陣拳打腳踢。一個年已69歲的老人，再硬的骨頭也受不了這樣的折磨，彭德懷被當場打倒在地，“唉”的一聲就暈了過去。

我在秦城監(jiān)獄參加預審看材料時，見到當時醫(yī)生開的一張有關彭德懷的檢傷單復印件，上面記載著彭德懷的肋骨被打斷了兩根。

8月，在批斗彭德懷的同時，還把他的夫人浦安修揪到現(xiàn)場陪斗，說她不揭發(fā)彭德懷的問題，反而為彭德懷涂脂抹粉。彭德懷遠遠地看著很久都沒有見面的妻子，對造反派說：“她是無辜的，不要打她了，你們要打就打我好了！”

從1967年開始，彭德懷就被沒完沒了的被批斗和審訊，專案組常常是通宵達旦輪番地對他進行逼供，要他交代“里通外國”，逼他承認同赫魯曉夫“密談”是“同蘇修勾結”等等。1970年11月3日，林彪反革命集團主犯黃永勝審批同意“彭德懷專案組”《關于反黨頭目、里通外國分子彭德懷罪行的審查綜合報告》。

這個報告提出要“撤銷彭德懷黨內外一切職務，永遠開除黨籍，判處無期徒刑，終身剝奪公民權利”。1974年11月29日，中國人民忠誠的兒子、為共和國的誕生和成長立下過赫赫戰(zhàn)功的彭大將軍，在被監(jiān)禁8年之后終于冤死獄中，時年76歲。

根據(jù)起訴書指控黃永勝參加林彪反革命集團迫害彭德懷的案情，1980年12月5日，特別法庭第二審判庭開庭審問黃永勝。審判員問：“這個報告（指‘彭德懷專案組寫的報告）從你手里出去的，你要不要負這個責任？你親自批了要不要負責任？”答：“我親自批了是同意上報，這個責任我負?！眴枺骸斑@個報告你批了‘同意，這是事實吧？”答：“是事實。”

最后，特別法庭在合議時一致同意判決認定：“1970年11月3日，黃永勝同意彭德懷專案組提出‘撤銷彭德懷黨內外一切職務，永遠開除黨籍，判處無期徒刑，終身剝奪公民權利的意見，對彭德懷進行迫害?！?/p>

正義與公正同在

人們在電視和報刊上看到的只是特別法庭進行的審判，很少有人知道這些事情前后的內幕和一些復雜的過程。

林彪、江青反革命集團對廣大干部群眾的迫害，對軍隊高級將領的迫害，從“文化大革命”一開始就進行了。

1967年1月23日，林彪在中共中央軍委召開的會議上，就曾煸動說：“有的關起來，有的戴高帽子，有的抄家?！行┓绞剑绺恪畤姎馐?，對有的人就得用這個辦法，如對彭（真）、羅（瑞卿）、陸（定一）、楊（尚昆）就很需要。……對老干部有的要燒，不但燒，有的還要燒焦。……無論上層、中層、下層都要奪（權），有的早奪，有的遲奪?；蛘呱厦鎶Z，或者下面奪，或者上下結合奪。”

據(jù)有關統(tǒng)計，“文化大革命”中北京市有10，289名干部群眾被迫害致死。上海市公安、檢察、法院等各級司法機關，受迫害干警達5400多人，其中有571人被打成“反革命分子”，138人被迫害致死。在軍隊中有8萬多人遭受誣陷迫害，其中1169人被迫害致死。這還只是冰山一角。

參加這場特別大審判的所有工作人員，在文革中無論是自己，還是親人、朋友或者是同志和熟人，幾乎都不同程度地遭受過林彪、江青反革命集團的迫害。因此從參加預審的那一天開始，我們每一個工作人員都曾一再地告誡自己，決不能感情用事，一定要依照法律辦事。這種依法辦案的實例很多。

關于江青、張春橋、王洪文煸動搞亂軍隊的問題，通過預審時證明已是事實，公安部的起訴書上也寫了，可是特別檢察廳卻沒有提出起訴，我所參加的特別法庭也沒有對此進行審判。這到底是一個什么原因呢？

公安部在預審結束后的起訴意見書中曾提出：1974年春，“批林批孔”運動中，江青說：“我是炮手”，“我有炮隊”，并指派遲群、謝靜宜等為“炮隊”，到中國人民解放軍各總部、空軍機關和部隊的一些基層單位“點火放炮”，煽動搞亂軍隊。江青誣蔑總參謀部是“林彪余孽”，“要放火燒荒才好”。江青還誣陷軍委、總后勤部、海軍、空軍、軍政大學的領導“捂蓋子”，并伙同張春橋、王洪文策劃在這些單位“點火”。3月5日，江青對陳亞?。傉尾课幕扛辈块L）等人說：“你們要放火燒荒”，煽動搞亂軍奪權。

對于這件事情，公安部起訴書上的事實是清楚的。既然有此事實，特別檢察廳為何對此又提出了不同的意見，而不將此事寫入起訴書呢？特別檢察廳對于江青一伙人所說這件事情的時間進行了具體的分析：發(fā)動“批林批孔”的原因不應全部歸于“四人幫”，更不能全部歸于江青個人。而1974年1月24日江青是以中央名義召開的在京部隊單位 “批林批孔” 動員大會，這件事情是中央知道的，全部定成江青、張春橋、王洪文的罪行不完全合乎當時的實際，所以特別檢察廳沒有對此向特別法庭提出起訴。最后，特別法庭只是在判決書開始敘述集團犯罪部分中提到“陰謀顛覆政府和破壞軍隊”一句話，沒有將此列入江青、張春橋、王洪文個人犯罪的部分。

在對林彪、江青反革命集團主犯的預審和審判過程中，所有參加的公安部、總政治部保衛(wèi)部、最高人民檢察院特別檢察廳、最高人民法院特別法庭的辦案人員，都認識到這場審判的重要性，認識到肩負的歷史重任，因此在整個過程中，本著實事求是的辦案原則和各自的法律水準，經(jīng)常會發(fā)生一些不同的意見和辯論。但是只要誰的意見正確，合乎事實與法律，幾方面都會認真聽取。除了彭德懷這件事情之外，還有我曾講到的關于上海武裝叛亂不能算在姚文元頭上的問題；江青的叛徒問題證據(jù)不足不應向特別法庭起訴的問題；江青操縱河南武斗起訴后未定罪的問題；張霖之之死公安、檢察未寫入起訴書，而特別法庭卻進行了法庭調查，查明事實真相后并給江青以定罪的問題等等。這些都說明了在整個審判過程中，一切都是嚴格按照法律辦事的。

最后，特別檢察廳起訴書認定林彪、江青反革命集團16名主犯（包括已死去的）共有48條罪行，認定10名被告犯了刑法8條罪名，其中認定江青犯了刑法7條罪。根據(jù)法庭調查的事實，經(jīng)法庭評議，特別法庭判決書認定的罪行比起訴書減少了16條，新增加了7條，認定的罪名也減少了，如江青只定了4條罪。這都體現(xiàn)了在整個案件的審理過程中，都自始至終地體現(xiàn)了實事求是、依法辦案的原則。

特別法庭面臨壓力——全國一片喊“殺”聲

經(jīng)過兩個多月的法庭起訴和調查之后，特別法庭到了最關鍵的時刻——對于林彪、江青反革命集團案中的10名主犯如何量刑？庭審結束，特別法庭進入合議階段，情況變得復雜起來。為了防止意外情況發(fā)生，在正式宣判之前，合議庭的一切行動對外都是嚴格保密的。

參加法庭審判旁聽的各方面代表共達6萬多人次，這些人通過各種方式向法庭表達了他們各自的意見，有的認為王洪文、陳伯達在法庭上態(tài)度較好，可判15年徒刑。姚文元在法庭上只認錯不認罪，應判無期徒刑。林彪集團中的幾個人，黃永勝認罪態(tài)度不好，應判20年徒刑。李作鵬在法庭上一直都是一個“硬角”，也要判20年。吳法憲、邱會作要判13年。江騰蛟謀害毛澤東主席，罪當殺頭，但他有自首情節(jié)，法庭上認罪態(tài)度較好，革命戰(zhàn)爭年代立過戰(zhàn)功，所以應免其死刑，判20年徒刑。同時很多人還將林彪集團的幾名主犯與江青集團的幾名主犯進行了比較，認為江青集團的一伙人是靠“文化大革命”中打砸搶、迫害別人起家的，要重判，判輕了說服不了人，不利于教育人民。林彪集團的幾名主犯過去都曾立過戰(zhàn)功，建議法庭給以考慮。雖然對于罪犯的量刑有不同看法，但有一點大多數(shù)人是共同的，那就是主張將江青和張春橋兩名罪大惡極、頑固不化的首犯殺掉。

黨中央、國務院、中國人民解放軍的一些領導機關和領導干部也向法庭轉告了他們的意見，這其中包括當時的領導人華國鋒、鄧小平、李先念等，開始也都在一些場合發(fā)表過自己的個人看法，對于“四人幫”的量刑都提出了不同意見，最集中的一點就是主張對其中的首惡必須判以死刑，否則不足以平民憤。

1980年12月，法庭在緊張的審判中，就開始對以后的量刑進行了準備，并進行了一次民意調查，由軍隊方面選出88名代表，在北京京西賓館，對10名主犯的量刑進行投票。結果是有48人主張對江青判死緩；有33人主張對江青判死刑，立即執(zhí)行。有46人主張對張春橋判死緩；有36人主張對張春橋判死刑，立即執(zhí)行。對于邱會作、江騰蛟、陳伯達、黃永勝主張判死緩的各有13人、25人、15人和11人。對于其他幾名主犯，也有主張判無期徒刑的，也有主張判20年的，也有主張判15年的。

法庭不斷收到來自全國各地的人民來信，這些信件集中到一點，就是“這些人罪惡滔天，不殺不能平民憤……”否則“刑法將是一紙空文”，力主殺掉頑固不化的反革命集團主犯。這時社會上又有了各種謠傳，說是“四人幫”中最年輕的王洪文說：“10年以后再見分曉”。這種謠傳，無意中對于中國民間的主“殺”浪潮起了推波助瀾的作用。就在這個節(jié)骨眼兒上，上海方面向中央呈送了一份報告，要求殺掉犯下大罪的馬天水，在特別法庭內部立刻引起軒然大波——這是向特別法庭的一種“逼宮”的意見。馬天水只是江青反革命集團中的一名骨干分子，并非主犯，如果馬天水都該殺，那么幾名主犯該如何判呢？特別法庭面臨著艱難的選擇。

就在這時，香港《明報》、《文匯報》等許多新聞媒體，也發(fā)表意見，有的主張根據(jù)罪行大小和認罪態(tài)度，判處部分被告死刑。許多國際友人、國際法律專家紛紛致電中國，表明他們對于這起案件量刑的意見，特別是對于江青的量刑，更是國際上關注的重點。

就在法庭合議之前幾天，民革中央副主席屈武，出于對江青所犯罪行的憤怒，直接給鄧小平寫了一封信，認為“江青罪大惡極，死有余辜，如不處以死刑……則將鑄成大錯。……事關重大，故敢直言”。

殺還是不殺？殺幾個？是立即執(zhí)行，還是實行緩期？如果沒有一個罪犯被殺頭，特別法庭是否能向全國人民交代？莊嚴的法律與憤怒的民情，在特別法庭內外交織著，沖撞著……

江青的量刑——三位法官提出了不同意見

1981年1月22日，人民大會堂天津廳。特別法庭在這里召開合議庭評議會議。會議由特別法庭庭長江華主持。

出席人員按當時“簡報”的排列順序為：

庭 長 江華

副庭長 伍修權、曾漢周、黃玉昆

審判員 王文正、王志道、王戰(zhàn)平、甘英（女）、史笑談、寧煥星、司徒擎、曲育才、朱理之、任成宏、任凌云、劉麗英（女）、劉繼光、許宗祺、嚴信民、蘇子蘅、巫寶三、李明貴、李毅、吳茂蓀、沈建、張世榮、張敏、范之、駱同啟、高朝勛、高斌、黃涼塵、曹理周、翟學璽

缺席 費孝通

記錄 書記員高克盛、黃林異、李秀敏、甘明秀

進行評議的發(fā)言是自由的，各種不同的意見都在這里得到了表述，不同的看法和意見在這里也同時進行著辯論。特別法庭的法官們本著對法律負責，對歷史負責，對全國人民負責，對我們的后代負責以及對被審判對像本人負責的精神，暢說欲言，各抒己見，同時也進行著量刑的法律辯論。這一切，對于外界都是保密的，至今都沒有任何人批露過特別法庭合議時的具體情況。

合議是對林彪、江青反革命集團10名主犯的量刑，是對每個法官掌握法律程度的一次衡量，也是對前階段大審判的一次具有歷史意義的總結，當然是很精彩的。

江華庭長首先講話。

他說：“今天是第五次全體審判員會議，主要是量刑問題，大家有什么意見，進行討論。方法上是不是這樣的，特別法庭全體審判員來評議，就是合議了。我們過去各小組都醞釀了，審判庭也醞釀了，在這個基礎上，一庭也談一談各方面的意見，二庭也談一談各方面的意見。不僅醞釀有各種的意見，就是我們今天討論，甚至表決的時候都會有各種不同的意見，都是正常的。認為有不同的意見就是錯誤，沒有那回事。我們合議，按照人民法院組織法規(guī)定，是少數(shù)服從多數(shù)。說少數(shù)人的意見是錯誤的，沒有那回事……合議的時候都應少數(shù)服從多數(shù)，這個要說清楚。在這個基礎上，采取兩個庭先談一談，談了之后，大家看對哪個人有什么意見，發(fā)表一下意見，沒有別的意見，我們就一個一個地表決。”

全體審判員對江華庭長的意見都表示同意。

曾漢周副庭長首先向合議庭介紹了第一審判庭醞釀的情況，說：“……江青的罪，歸納起來有八條：1.以推翻人民民主專政為目的，為首組織反革命集團，是林彪、江青反革命集團的主犯。2.1967年7月伙同康生、陳伯達，誣陷迫害中華人民共和國主席劉少奇，由于江青本人的誣陷迫害，使劉少奇被迫害致死。3.1968年7月伙同康生誣陷中共八屆中央委員會委員和候補委員88人，她親自點名誣陷的有24個，致使這些被誣陷的人都受到迫害。4.1976年3月，江青擅自召集12省、自治區(qū)負責人會議，點名誣陷中央和地方的領導干部。5.誣陷并決定逮捕關押楊易辰、楊承祚、王光恩、郝苗等11人。6.誣陷原煤炭部部長張霖之，致使張霖之被非法關押打成重傷致死。7.誣陷勞動模范時傳祥，使時傳祥遭受殘害，折磨致死。8.勾結葉群，指使江騰蛟非法搜查鄭君里等5人的家，對他們進行人身迫害。

“這些判決書上都有了，在江青這個案子的卷宗里都有詳細的材料。這里只是點一下就行了，是主要的。這8條主要的罪，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用的刑法條文和我們昨天討論判決時適用的是一致的。適用刑法的98條，組織反革命集團的處5年以上有期徒刑；92條，陰謀顛覆政府的處無期徒刑或10年以上有期徒刑；第102條，進行反革命宣傳煽動，首要分子或其罪惡重大的，處5年以上有期徒刑，江青適用這個首要分子處5年以上到15年；第138條，誣陷迫害他人的，參照所誣陷的罪行的性質、情節(jié)、后果和量刑標準給以刑事處分?！?/p>

對于江青的定罪問題，在此之前的審判員會議上早就進行過激烈的辯論了。

判決書草稿上還給江青的罪行定了適用于刑法條文101條：犯有反革命傷人、殺人的罪行。對于這一條，審判員中出現(xiàn)了兩種不同的意見。雙方各持己見，展開了一場辯論。

1980年1月20日，特別法庭在人民大會堂天津廳召開第四次全體審判員會議，討論判決書（草稿）中對江青所犯罪行是否適用刑法第101條的問題。判決書（草稿）上寫著對江青的罪行適用第101條。聽完之后，審判員任凌云發(fā)言說，對于判決書（草稿）上的其他部分沒有意見，但對于江青的罪行適用于101條表示不同意。他的發(fā)言得到我和曲育才的共同支持?？墒牵蠖鄶?shù)人卻不同意我們3個人的看法。

當時“四人幫”粉碎不久，一些“左”的東西還有待肅清，加之全國人民對禍國殃民的“四人幫”的憤怒，以及這伙人對黨和國家所造成的危害，如何定他們的罪行都不為過。在這個時候要站出來堅持法律的嚴肅性與公正性，是需要一定膽量的，因為搞不好就會被誤認為為“四人幫”說話，替江青“翻案”?？墒亲鳛橐幻ü伲罁?jù)的是法律，是事實，定罪的準確性直接地關系到特別法庭的權威性，那是不能因為一些外部的原因作半點讓步的。

我和任凌云、曲育才3個人共同的看法是：從法庭調查來看，江青雖然通過各種手段迫害死了很多干部群眾，但這與王洪文犯有反革命傷人罪，江騰蛟犯有部署謀害毛澤東主席罪不同，江青在整個過程中并沒有直接或指使他人去進行殺人、傷人，在專案組中搞逼供信逼死人，不能算是江青犯有直接殺人、傷人罪。

可是，持另一種意見的人占了大多數(shù)，他們中包括特別法庭的顧問和曾做過政法工作的法官，其理由是：江青指使專案組逼死了幾條人命，非要追出她所需要的“材料”不可，說明這是變相的殺人。

我們3個人堅決不同意，認為變相殺人并不是直接地殺人，不適用101條。

雙方各執(zhí)己見，互不相讓。還有少數(shù)同志沒有表態(tài)。

辯論是激烈的，心靈都是光明磊落的，出發(fā)點都是好的。如果讓林彪、江青反革命集團10名主犯應負的罪行從眼前逃過，我們將愧對黨和人民的信任；但是我們如果沒有嚴格地按照法律量刑，我們將面對歷史與后人對我們的指責。用“重任如山”來形容我和全體審判員此時的心情也不為過分。

我們雖然是少數(shù)，但仍然堅持自己的觀點。最后我們表示：不同意江青的罪行適用第101條，把這一條寫上判決書對全國的審判機關會起很不好的作用。如果一定要寫上去的話，對這一條我們3個人不簽字。

意見一時難以統(tǒng)一，會議決定授權庭長、副庭長研究裁決。

1月21日，第四次全體審判員會議繼續(xù)舉行。會議圍繞著判決書（草稿）繼續(xù)展開討論。這次會議從上午的9時，一直開到下午的6時，中間只簡單地吃一點午餐。對于昨天會議所遺留的爭論問題，經(jīng)庭長會議裁決，在判決書中去掉對江青適用第101條的提法。

最后，全體審判員一致舉手通過了判決書。

一個具體日期的糾正

曾漢周在講張春橋的罪行時說：“……張春橋，罪行也是8條：1.以推翻人民民主專政為目的和江青一起組織、領導反革命集團，是反革命集團的主犯。2.1967年，張春橋說：無產(chǎn)階級文化大革命，我們對所有的權都要奪。多次宣稱，文化大革命就是改朝換代。3.伙同王洪文以上海為基地，建立由他直接控制的民兵武裝，策動上海武裝叛亂。4.制造上?？灯铰肺涠肥录?，打傷91人。在濟南支持王效禹制造武斗事件，拘捕、關押、傷殘388人。5.1966年12月，支持蒯大富組織游行示威，煽動打倒劉少奇。6.指使策劃奪取上海市的領導權，上海市領導干部12人被誣陷為叛徒、特務、反革命，曹荻秋、金仲華被迫害致死。7.操縱指揮游雪濤小組進行特務活動，制造冤案，迫害干部138人。誣陷華東地區(qū)領導干部在長江以南搞一個地下武裝，陰謀兵變。8.指示馬天水、徐景賢誣陷領導干部是資產(chǎn)階級民主派?！薄皬埓簶蛏鲜鲎镄校聦嵡宄?，證據(jù)確鑿。第二是適用刑法條文，一共有這么幾條：98條，組織領導反革命集團，這是處5年以上有期徒刑；92條，陰謀顛覆政府，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；93條，策動叛亂的，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；101條，以反革命為目的傷人的，處無期徒刑；102條，以反革命目的，宣傳推翻人民民主專政政權的首要分子或者其他罪惡大的處5年以上有期徒刑；138條，誣陷迫害他人的，參照所誣陷的罪行性質、情節(jié)和量刑標準給予處分?！?/p>

在此之前的幾次會議上，對于張春橋的罪行量刑，大家都沒有提出別的異議。但對于判決書（草稿）中，有關“張春橋審批的《上海市革命委員會關于成立“文攻武衛(wèi)”指揮部的打算》的報告”時間，我提出了自己的看法，我認為判決書（草稿）寫錯了，上面寫張春橋審批的日期是“1967年7月”，而應該是“1967年8月20日”。同志們對此找來特別檢察廳的起訴書，上面寫的也是同判決書（草稿）一樣的日期。

江華問我：“你能不能確定？”

我說：“能確定。”

江華又問我：“你有材料說明嗎？”

于是我將此事的來龍去脈作了匯報。

我在參加預審時曾經(jīng)接觸過這份材料，由于是上海的事情，所以記得很清楚。1967年7月31日，張春橋在上海向中央寫了一個報告，“要求改造上海民兵”，這份報告中將民兵改稱為“文攻武衛(wèi)”。中央同意后，上海市革命委員會辦公室和上海市公、檢、法軍事管制委員會辦公室的人員就起草了《上海市革命委員會關于成立“文攻武衛(wèi)”指揮部的打算》的報告，張春橋看后于8月20日在報告的第一頁作了眉批：“同意成立‘文攻武衛(wèi)指揮部”，還作了其他的批語。因此，1967年8月底就成立了上海市文攻武衛(wèi)指揮部，王洪文充當總司令。所以說，張春橋應該是1967年8月20日批的報告，8月底成立的文攻武衛(wèi)指揮部，而不是7月，7月31日是張春橋向中央寫報告的日期。

那么這個日期又怎么能搞錯呢？

最高人民檢察院特別檢察廳在起訴書中提到，“（四十五）1967年7月，張春橋在他審定的一份報告中提出‘以槍桿子保衛(wèi)筆桿子革命，指使王洪文等在上海建立由他們控制的武裝力量。”

1967年毛澤東提出了“文攻武衛(wèi)”的口號，特別檢察廳只說張春橋在審定一份報告，沒有說明審定的一份什么報告，我認為他們所以不寫出報告的名稱，是為了回避“文攻武衛(wèi)”的提法。

后來，特別法庭在這個問題的認識上有了很大突破，判決書上明確寫上“張春橋審批的《上海市革命委員會關于成立‘文攻武衛(wèi)指揮部的打算》的報告中，就提出所謂‘以槍桿子保衛(wèi)筆桿子革命，積極建立他們控制的武裝力量”。但是，起草判決書的同志是沿用起訴書上的日期，所以寫錯了。

早在1980年10月之前，我在秦城監(jiān)獄“王洪文預審、起訴組”討論起訴書時就已經(jīng)提出來了。不知是由于太忙還是意見沒有反映上去，結果在起訴上仍然將時間搞錯了，判決書（草稿）又照著沿用，造成一錯再錯。1981年1月21日討論了一天的判決書（草稿），仍沒有人提出這個寫錯了的時間，我只好將此再次地提了出來。

當然，在整個審判和量刑中，這個時間只能算是一件無足輕重的小事，不會影響到對張春橋的審判與量刑，但作為法庭的審判員，嚴肅認真地對待每一個細小的事情，盡量做到準確無誤，這也是應盡的責任。

江華聽了之后，點頭說：“有這么回事。”于是他立刻派人到我們的住地——西直門國務院第二招待所去取卷宗。

一會兒，卷宗拿回來了，江華一看，立刻說：“這個問題不提出來 ，差一點搞錯了！”于是，判決書（草稿）上的這個時間立刻改為：“1967年8月審批?！?/p>

法律的威嚴與量刑的公正

對于姚文元的罪刑，曾漢周說：“……姚文元的罪，列了這么7條：1.以推翻人民民主專政的政權為目的，組織領導反革命集團，是反革命集團的主犯。2.1967年積極參與奪取上海市領導權的活動。3.1974年到1976年指使‘梁效、‘羅思鼎寫作班子誣蔑國家領導干部從資產(chǎn)階級民主派到走資派，已經(jīng)成為繼續(xù)革命的對象。4.參與誣陷上海市領導干部曹荻秋等人。5.1967年1月至9月指使魯瑛派人到國務院一些部門和一些省搜集誣陷領導干部的材料。6.1976年3月至5月，姚文元誣陷南京、北京等地悼念周恩來總理的群眾是反革命，誣陷鄧小平是‘天安門反革命政治事件的總后臺。7.1967年5月，在濟南參與支持王效禹制造武斗事件……以上這些罪行都經(jīng)過法庭調查，事實是清楚的，罪行是確鑿的?！薄暗诙沁m用法律條文：98條，組織領導反革命集團，處5年以上有期徒刑；92條，顛覆政府罪，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；102條，宣傳煽動推翻人民民主專政的首要分子或其他罪惡重大的處5年以上有期徒刑；138條，誣陷迫害他人的，參照所誣陷的罪行的性質、情節(jié)、后果給予刑事處分?！?/p>

對于姚文元的量刑，與會的審判員都沒有提出別的意見。

曾漢周接著講了對王洪文的量刑。他說：“……王洪文的罪行列了5條：1.以推翻人民民主專政為目的，組織領導反革命集團的主犯。2.王洪文伙同張春橋，以上海為基地，建立由他們自已控制的民兵武裝。1976年9月24日，他向王秀珍說：‘要提高警惕，斗爭并未結束，黨內資產(chǎn)階級是不會甘心失敗的。最后是上海武裝叛亂。3.1966年12月參與制造上海康平路武斗事件，打傷91人。4.1967年8月，組織指揮上海柴油機廠的武斗，關押傷殘650人。5.1976年指使魯瑛派人到一些省搜集誣陷領導干部的材料。以上這些罪行，經(jīng)過法庭調查，事實清楚，證據(jù)確鑿。”“適用刑法的98條、92條、93條、101條、138條，這5條?！?/p>

對王洪文的量刑，大家認為是合乎實際和法律依據(jù)的。

其實，在此之前的有關會議上，對于王洪文的量刑問題，也是有過一些爭論的。

關于康平路武斗事件，特別檢察廳起訴書說“在張春橋等的指使下，王洪文伙同打砸搶罪犯耿金章，組織一些不明真相的群眾，攻打‘工人赤衛(wèi)隊……”特別法庭經(jīng)過庭審后認為，此實際情況與起訴書上的有出入。事實是從1966年12月28日“工人赤衛(wèi)隊”總指揮王玉璽調集人員到康平路保衛(wèi)市委機關開始，張春橋就對“赤衛(wèi)隊”恨之入骨。12月28日在張春橋指揮下，“工總司”二兵團司令耿金章包圍了康平路市委機關，在雙方武斗開始時，他四處尋找他們的司令王洪文，但不知道王洪文在什么地方。到武斗快要結束時王洪文才露面，指揮“工總司”鎮(zhèn)壓“赤衛(wèi)隊”。

由于這樣的原因，一些審判員都認為康平路武斗主要是“二兵團”司令耿金章指揮的，因此判決書上不能寫“王洪文伙同耿金章”。這個意見得到了大家的認同。最后，判決書上定王洪文的個人罪行，只寫“1966年12月參與制造上?？灯铰肺涠肥录騻?1人。”

這體現(xiàn)我們辦案人員是始終堅持實事求是，不搞籠而統(tǒng)之地定罪，一是一，二是二，絕不含糊。

關于起訴書指控王洪文于1968年，在張春橋的指使下，伙同徐景賢等人，借為中共“九大”準備材料之名，編造所謂《陳毅反動言論集》，對陳毅誣陷迫害，最后，特別法庭在合議時對此作出了對王洪文不予定罪。

1980年12月6日，對王洪文庭審后，王洪文審判組書記員楊富年對我說，有人反映有關陳毅點名批判的問題，1968年中央發(fā)過文件。我就說：“你是不是到機關機要處調出1968年的中央文件看看是怎么一回事?！?/p>

楊富年回機關調出了中央（68）156號文件，我一看才知道是1968年張春橋回上海傳達貫徹八屆十二中全會決議的情況，向毛澤東主席、黨中央寫了報告，報告中提到“二月逆流的那幾個人要不要點名，看來點名很有必要”，并在報告中點了朱德、陳毅、聶榮臻的名字。毛澤東閱后同意張春橋的報告。于是中共中央發(fā)出了中發(fā)（68）156號文件，批發(fā)全國“參照執(zhí)行”。

我和楊富年看后，遵照“兩案”審判指導委員會的精神，凡是毛澤東主席批示或點頭的問題，都不定有關被告人的罪，因此此條也不宜定王洪文的罪。

問題提出來后，中央領導同志建議特別法庭此事對王洪文不宜定罪。后經(jīng)特別法庭討論決定，雖然法庭對此事進行了庭審，但不定張春橋、王洪文等人的罪，就不寫在判決書上了。還有，關于王洪文“長沙告狀”一事，我再次提了出來，最后都被認定不記入王洪文個人的罪行。

曾漢周介紹對陳伯達的罪刑時說：“……陳伯達的罪行列了5條：1.積極參加反革命集團，是反革命集團的主犯。不是組織領導，和前面四個不一樣。2.1967年7月，伙同江青、康生對劉少奇進行人身迫害。3.誣陷國務院副總理陸定一是‘現(xiàn)行反革命、‘叛徒、‘內奸，并決定對他進行人身摧殘。4.1966年，提出‘橫掃一切牛鬼蛇神等口號，煽動迫害廣大干部、群眾。5.1967年12月，陳伯達誣陷中共冀東黨組織可能是國共合作的黨，實際上可能是國民黨在那里起作用，使冀東黨冤案株連了大批干部群眾。這5條罪，經(jīng)過法庭調查，事實清楚，證據(jù)確鑿。適用的法律條文：98條，92條，102條，138條?！?/p>

第二審判庭劉繼光審判員介紹了第二審判庭的情況：“……關于黃永勝，認定的罪共8條，主要是三個方面。一方面就是誣陷迫害黨和國家領導人，有三條，一是誣陷彭德懷同志，二是誣陷葉劍英同志，再一個是誣陷羅瑞卿同志。第二個方面，關于制造冤案，迫害干部和群眾，有三條，一條誣陷總參領導干部，再就是制造廣東地方黨冤案，再一個就是制造以文年生為主的反革命集團冤案。第三個方面，屬于‘兩謀方面的，就是向葉群密報毛主席南巡時的講話內容，一共8條罪行。適用刑法98條，組織領導反革命集團罪；92條，陰謀顛覆政府罪，138條，誣告陷害罪。

“……關于吳法憲：一條是誣陷黨和國家領導人，這方面有二個事實，一個是誣陷賀龍同志，一個是誣陷羅瑞卿同志。再一條是誣陷迫害空軍的干部、群眾174人，其中有兩人被迫害致死，一個是南京軍區(qū)空軍參謀長顧前，一個是空軍學院的副教育長劉善本。第三條，吳法憲把空軍的一切指揮權、調動權交給林立果了，林立果以空軍黨辦的人員為骨干，成立聯(lián)合艦隊。他的罪行主要認定這幾條。適用刑法：98條，組織領導反革命集團罪；92條，陰謀顛覆政府罪；138條，誣告陷害罪……

“關于李作鵬，罪行主要有三條：一條是誣陷黨和國家領導人，就是誣陷賀龍，說他和葉劍英篡軍反黨；第二條，在海軍誣陷干部群眾120人；第三條，就是參加‘兩謀方面的，林彪叛逃當中，他沒有阻止飛機起飛，事后還掩蓋罪行，修改記錄。適用刑法：98條，組織領導反革命集團罪；92條，顛覆政府罪；138條，誣告陷害罪……

“對邱會作的罪行，認定有兩條：一個是誣陷迫害總政干部，就是在林彪砸爛總政的罪惡活動中，邱會作起了重要作用；第二條誣陷迫害總后勤部干部和群眾462人，被迫害致死的8人。適用刑法；98條，組織領導反革命集團罪；92條，陰謀顛覆政府罪；138條，誣告陷害罪……

“對江騰蛟認定罪行主要三條：1.多次參與林立果策動武裝政變和殺害毛澤東主席的罪行；2.積極參加林立果在上海召開的秘密會議；3.積極參加林彪、葉群、林立果準備南逃廣州的反革命行動……適用刑法：98條，積極參加反革命集團罪；93條，策動武裝叛亂罪；101條，反革命殺人傷人罪（未遂）……”

審判員逐個舉手表決

劉繼光講完之后，江華要全體到會的審判員充分發(fā)表意見。

全體審判員都發(fā)了言，特別是對于10名主犯的量刑問題，大家都進行了熱烈的討論，發(fā)表了各種意見。這些意見相互之間也有爭論，但由于從預審到開庭審判，大家對整個案子都是了解的，而在這次會議之前，對于起草的判決書就已經(jīng)開過4次會議討論，各種意見在這時都已基本統(tǒng)一，很快就取得了一致的意見。

這時有人提出，關于參加上海武裝叛亂，點的人名不要太多了，這樣重點不夠突出，是不是少點幾個人名。江華也同意這個意見，認為不能把參加（上海武裝叛亂）策劃會議的人都寫上去。

當時上海的情況，那是1976年10月12日的晚上，“四人幫”在上海的骨干策劃停產(chǎn)罷工、游行示威以及武裝叛亂，提出“還我江青”、“還我春橋”、“還我文元”、“還我洪文”的口號，當時除馬天水、徐景賢、王秀珍已被中央叫到北京參加打招呼會議之外，參加會議的除市委常委王少庸、馮國柱、張敬標和黃濤外，還有上海造反派中的“五虎將”陳阿大、黃金海、葉昌明、戴立清、馬振龍，上海寫作組的文痞朱永嘉、王知常，市委組織組負責人王日初，市民兵領導小組副組長施尚英和王洪文在滬的秘書廖祖康、肖木等人。

“四人幫”在上海的這些骨干分子，后來王少庸、黃濤由檢察院免于起訴處分——這是一件至今都令人莫名其妙的事情；馮國柱被開除黨籍，張敬標留黨察看，其他從陳阿大到肖木共11人，后來被上海市中級法院判處徒刑。這些人在策劃上海的武裝叛黨亂時，都起了不小的作用，因此特別法庭在起草判決書時，在上面點了他們的名字，江華的意見在這伙人中有選擇地加以點名。這不是一件小事，因為被特別法庭寫入了判決書中并點了名的人，也就是宣告了他政治生涯的結束，法庭是必須認真對待的。

江華轉過身來對我說：“你王文正是從上海來的，判決書上只能寫有代表性的人物，你看寫上哪幾個人？”

我說：“我的意見，在市委4個常委中寫王少庸，他也是上海市革命委員會的副主任，他分管政法工作，又是專案組的總負責人，迫害了不少干部，有民憤，應該點他的名，他是老干部中追隨‘四人幫的典型代表人物；再就是點‘五虎將之首的陳阿大，他還是四屆全國人大常委會委員；另一個應該是點上海寫作組文痞之首的朱永嘉，他也是參與姚文元寫評‘海瑞罷官的人物之一?！?/p>

江華表示同意這個意見。

后來在判決書（草稿）上改為：“十月十二日……當晚，上海市革命委員會副主任王少庸、上海市寫作組負責人朱永嘉、上海市革命委員會工交組負責人陳阿大等人開會，策劃停產(chǎn)罷工、游行示威，提出‘還我江青、‘還我春橋、‘還我文元、‘還我洪文的反革命口號，宣稱要‘決一死戰(zhàn)?！?/p>

修改后點的幾個人名，得到了全體審判員的一致通過。后來正式地印入了判決書。

還有一點是在1月20日討論判決書草稿時，對于上面所寫的“林彪（原中共第八、九屆中央委員會副主席，國防部長）”，“謝富治（原中共第九屆中央政治局委員、公安部長）”，我曾提出應在他們職務的上面加一個“部”字，寫成“國防部部長”和“公安部部長”。因為我們寫的不是一般的文件，而是具有歷史意義的一份判決書，應盡量在文字上準確一些。

江華當即表示同意。

但是，就是這樣認真的研究討論，我們的工作中仍有不足。

判決書在本庭確認，被告人江青等10名主犯犯罪事實和應負的刑事責任的自然段開始時寫道：“林彪、江青反革命集團案16名主犯中，林彪、康生、謝富治、葉群、林立果、周宇馳等6人已經(jīng)死亡?！?/p>

這份具有歷史意義的判決書是寫得很有分量的，文字上也是精雕細刻的，但是在這里卻多出了一個“等”字，作為一份判決書，罪犯是幾個就應是幾個。在林彪、江青的反革命集團案中一共只有16名主犯，死掉的只有6名主犯，再沒有別人，這里沒有必要加上一個“等”字。

經(jīng)過前后5次的全體審判員會議討論，大家將各自的意見說出，并對判決書草稿進行了認真的修改之后要進行最后的表決。

表決之前，江華對全體審判員講話說：“我們審判是依法，依照人大常委會的決定，成立特別法庭審理這10個主犯。我們審理的經(jīng)過，是根據(jù)兩法，是依法辦事的。特別法庭盡管它有特別，特別也不能離開依法辦事。我個人認為，不管什么情況下，還是依法辦事的……”

“現(xiàn)在我們快要結束，宣判之前我們討論判決書，處刑，都是要依法。今天我們也是依法，按照法來辦。我們量刑要考慮各方面的意見，被告人的意見……我們聽了證人的，我們聽了辯護人的，公訴人的，各方面的意見，我們都要考慮。我們這個也是依法辦事。所以我們大家，今天都考慮到這個，考慮他犯罪的時間、地點、條件，特別是考慮他犯罪的特點、歷史條件，我們也是按照我們的判決書來辦的，按照我們的刑法來辦的，所以我們都是依法。人家怎么說的，我們不管他?？次覀兇蠹医裉爝@么做，我們合法不合法，我看是合了法，在法上是能站得住的……”

江華講完后，合議庭到庭的34位審判員對10名被告人的處刑，按合議中提出的各種意見，逐個進行了舉手表決。請注意，這里是“逐個進行舉手表決”，而不是一起舉手表決。34名審判員全體通過。

表決后，曾漢周副庭長說明：審判員費孝通因隨中國科學代表團出國，未能來參加評議，但他留下了書面意見，并且，除了提出自己的意見外，還表示“本人將同意根據(jù)本庭對該案作出的判決，不作保留意見。如判決時本人還未能返國，請在判決書上代為簽字”。

莊嚴的審判員簽名儀式

舉世矚目的對林彪、江青反革命集團10名主犯最后宣判的時刻即將來臨。

1981年1月23日下午4時，人民大會堂天津廳，最高人民法院特別法庭舉行判決書簽名儀式。

可是，在開會之前，卻發(fā)生了另外一件令人意想不到的事情，這件事情對于我這個審判員來講，至今都是一個未解開的謎。

當副庭長黃玉昆走進天津廳見到江華庭長時，他說昨天晚上回去，看到一份傳閱文件，是上海發(fā)出的，材料上說建議希望在法律文書上不要點王少庸的名字，他是抗日戰(zhàn)爭前參加革命的老干部。

正好這時我站在江華旁邊，聽了感到吃驚，馬上就問黃玉昆，上海什么機關，何人發(fā)來的文件？

他說我看完了馬上傳走了，具體人記不得了，只記得是不要在判決書上點王少庸的名字，到底是什么意思不得而知。

江華說：“不要管他，反正判決書已通過了，寫上沒有問題?！?/p>

這份材料早不來，晚不來，正在宣判前夕送來了，他們的目的到底是什么，我想恐怕不但是為了不點名的問題，而是有更深層次的原因。再有，這事怎么會一下子傳到上海，而特別法庭又沒有看到這份傳閱文件，江華也不知道，我感到很奇怪。

1981年2月，我回上海后參加對“四人幫”在滬的骨干馬天水、徐景賢、王秀珍的審判，聽到市委領導同志和市人民檢察院的同志說對王少庸要審判，可是北京來了電話，要上海不要審判王少庸。同年我列席市委召開的一次常委會時，檢察院的領導同志提出對王少庸不審判不公平，請市委再向中央提出建議。市委第一書記陳國棟說我們市委提出過了，可是北京再次來電話，提出不要對王少庸作刑事處理，所以我們再不好提了。就這樣搞來搞去，最后檢察院只好對王少庸免于起訴了事。

至于上述從上海發(fā)往北京的傳閱文件，到底是何機關，什么人寫的信件，我回上海后通過市委考察辦、市委黨風調查組和檢察院側面了解，始終不得而知。這件事已過去20多年了，仍然是一個謎。

由此不難看出，盡管“四人幫”已經(jīng)被粉碎了，被審判了，但要真正地建立起法制的社會機制，做到在法律面前人人平等，還有很長路的路要走?。?/p>

莊嚴的簽名儀式準時進行。

全體審判員按照全國人大常委會任命的排列順序，分別在3份判決書上簽上自己的名字。按照這個順序，除4位正副庭長外，審判員我是第一個簽名的，當時心情十分激動，提筆的手都有些顫抖。

經(jīng)特別法庭所有審判員對罪犯逐一進行評議，然后逐一進行表決，最后決定判處江青、張春橋死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；判處王洪文無期徒刑，剝奪政治權利終身；判處姚文元有期徒刑20年，剝奪政治權利5年；判處陳伯達有期徒刑18年，剝奪政治權利5年……

簽名結束后，江華對全體審判員講了話。聽完江華的講話之后，面對著即將到來的全面勝利，全體審判員精神飽滿，情緒激動。

特別法庭對于林彪、江青反革命集團10名主犯的審判，是一次劃時代的審判，代表著正義、法律、公正，代表著尊嚴、民心、真理，顯示了中國這塊古老而又年輕的土地上，一個噩夢般歲月的結束和一個充滿希望與信心的新時代的開始！（沈國凡 采寫整理）

責任編輯 楊小波