張翠梅 翟 風(fēng)

摘要:將經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部性理論應(yīng)用于對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的研究中,即研究分析在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過(guò)程中給他人帶來(lái)的非自愿的成本或收益。經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性根源于經(jīng)濟(jì)法的公共利益所具有的經(jīng)濟(jì)性與受益對(duì)象的不確定性等特征。經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性,一方面使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的外部性不能得到有效克服;另一方面,使經(jīng)濟(jì)法實(shí)施自身的價(jià)值受到不利影響。欲解決這一問(wèn)題,則應(yīng)使經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性內(nèi)在化,同時(shí)強(qiáng)制其外部性。

關(guān)鍵詞:外部性;經(jīng)濟(jì)法實(shí)施;內(nèi)在化

中圖分類號(hào):DF41文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)26-0152-02

一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的概念

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是指經(jīng)濟(jì)法主體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的活動(dòng),即經(jīng)濟(jì)法主體將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范貫徹落實(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,將靜態(tài)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范,啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的社會(huì)調(diào)整功能,規(guī)范人們的行為,調(diào)整特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,以期實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)的活動(dòng)。它是一種有目的有意識(shí)的自覺活動(dòng),是一種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理活動(dòng)。它包括國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的授權(quán),嚴(yán)格依照經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定來(lái)管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng);以及市場(chǎng)主體遵守和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)法只有通過(guò)實(shí)施,才能使法律規(guī)范的要求轉(zhuǎn)化為人們的行為。但是,經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過(guò)程中,有時(shí)會(huì)給他人帶來(lái)非自愿的成本或收益,此即經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性。

二、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性分析

(一)外部性

“外部性”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念,源于馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的概念——“外部經(jīng)濟(jì)”。對(duì)“外部性”的定義,從其產(chǎn)生主體角度,“是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無(wú)需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾巍盵1]263。從其接受主體角度,“是某些效益被給予,或某些成本被強(qiáng)加給沒有參加這一決策的人”[2]。該概念及相關(guān)理論為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過(guò)程中存在的顯著外部效應(yīng)提供了理論分析依據(jù)。

從法律是通過(guò)權(quán)利和義務(wù)的配置進(jìn)行調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范的考查視角看,外部性不是一個(gè)過(guò)程而是一種結(jié)果,是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等而導(dǎo)致的利益失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體在其行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體;正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒有施加任何義務(wù)[3]。

(二)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性,指行為主體在具體運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法時(shí)產(chǎn)生的外部性。法的實(shí)施,通常有公共法律實(shí)施和私人法律實(shí)施兩種機(jī)制[4],經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施,也不例外。因此,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性包括公共實(shí)施的外部性和私人實(shí)施的外部性。經(jīng)濟(jì)法公共實(shí)施的外部性,是指經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在實(shí)施經(jīng)濟(jì)法時(shí),對(duì)他人產(chǎn)生的額外成本或收益。經(jīng)濟(jì)法私人實(shí)施的外部性,指私人可對(duì)與之沒有直接利害關(guān)系的經(jīng)濟(jì)違法行為如壟斷、偷稅、環(huán)境污染等提出的公益訴訟,使某個(gè)人的行為能使不特定的多數(shù)人受益而產(chǎn)生的外部性。

(三)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性的根源

1.根源于經(jīng)濟(jì)法的公共利益所具有受益對(duì)象的不確定性與經(jīng)濟(jì)性。經(jīng)濟(jì)法的公共利益具有受益對(duì)象的不確定性與經(jīng)濟(jì)性的特性。公益概念的最特別之處,在于其概念內(nèi)容的“不確定性”,這主要表現(xiàn)在其“利益內(nèi)容”的不確定性及“受益對(duì)象”的不確定性兩個(gè)方面。公共利益之經(jīng)濟(jì)性,是指經(jīng)濟(jì)法保護(hù)公共利益以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的正義,它使經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容具有建構(gòu)性、易變性、關(guān)聯(lián)性等其他部門法所不曾具有的特征。

經(jīng)濟(jì)法上公共利益的上述特征,成為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性產(chǎn)生的根源之一。首先,經(jīng)濟(jì)法上公共利益之經(jīng)濟(jì)性,使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施在很大程度上演變成為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一方面,經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施是一種不斷克服“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”的制度創(chuàng)新,這種制度創(chuàng)新能節(jié)約經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本與交易費(fèi)用,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響;另一方面,經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施,與市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益具有緊密聯(lián)系,這種聯(lián)系強(qiáng)化了具有“經(jīng)濟(jì)人”特性的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施者同利益集團(tuán)間的聯(lián)系。由于經(jīng)濟(jì)法的建構(gòu)性、多變性、關(guān)聯(lián)性等特征,使經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容成為可選擇的,并且是可以改變的。這種選擇或改變,會(huì)直接對(duì)市場(chǎng)主體的利益產(chǎn)生重要影響。因而市場(chǎng)主體往往把影響經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施作為實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的重要手段之一。其次,由于公共利益的受益對(duì)象是不確定的。所以,公眾對(duì)于公共利益的促進(jìn)與保護(hù)常常缺乏足夠的熱情。他們總希望別人能出面維護(hù)公共利益,自己能坐享其成。當(dāng)需要有人為實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí),或當(dāng)公共利益受損時(shí),既沒有人主動(dòng)去實(shí)現(xiàn)公共利益,也沒有人去阻止損害公共利益的行為。

2.根源于經(jīng)濟(jì)法的公共利益本位。隨著人類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步,公共利益也逐步成為一種現(xiàn)實(shí)利益。雖然民商法也能在保護(hù)與促進(jìn)公共利益方面起一定作用,但它畢竟屬于個(gè)體利益本位法。民商法只能規(guī)定私法主體在追求個(gè)人利益時(shí)不得損害公共利益,并不能給私法強(qiáng)加促進(jìn)公共利益的義務(wù),其對(duì)公共利益的促進(jìn)與保護(hù)始終是從屬的、消極的。因而,不能滿足人們對(duì)公共利益的需求。公共利益在人類生活中重要性的日益增長(zhǎng),及民商法在促進(jìn)與保護(hù)公共利益方面的不足,促使了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生并以追求公共利益為己任,這使得經(jīng)濟(jì)法成為公共利益本位法。

3.根源于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體上和程序上規(guī)定的不完善。實(shí)體是程序的基礎(chǔ),程序是實(shí)體的保障,實(shí)體法作用的發(fā)揮,除了要完善本身的制度建設(shè)以外,還需要程序法的保障,才能達(dá)到所設(shè)目的。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)體上和程序上規(guī)定的不完善,導(dǎo)致違法行為屢屢發(fā)生,造成了經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的混亂,使得經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性發(fā)生,實(shí)施成本提高。

三、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性的解決

(一)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性之內(nèi)在化

“不論采取什么特殊辦法,對(duì)付外部經(jīng)濟(jì)一般的藥方是,外部經(jīng)濟(jì)效果必須用某種辦法使之內(nèi)在化。”[5]

“在古代社會(huì),刑事(實(shí)際上包括所有其他的)法律實(shí)施幾乎全部是由私人來(lái)進(jìn)行的。但私人法律實(shí)施可能導(dǎo)致私人訴訟競(jìng)爭(zhēng)等浪費(fèi)社會(huì)資源的現(xiàn)象,因而當(dāng)代法律制度中出現(xiàn)了公共法律實(shí)施和私人法律實(shí)施的混合。”[4]779-780可見,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性的內(nèi)在化,既應(yīng)完善公共實(shí)施制度,也應(yīng)完善私人實(shí)施制度,要實(shí)現(xiàn)公共實(shí)施與私人實(shí)施的有機(jī)結(jié)合。

1.經(jīng)濟(jì)法公共實(shí)施制度的完善。經(jīng)濟(jì)法主要由公共機(jī)構(gòu)實(shí)施,因此,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性的內(nèi)在化,應(yīng)重點(diǎn)完善公共實(shí)施制度?，F(xiàn)行許多法律制度都具有使經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性內(nèi)在化的功能。但這些制度也存在許多缺陷,使其內(nèi)在化功能尚難充分發(fā)揮,必須采取相應(yīng)措施予以完善。如我國(guó)《國(guó)家賠償法》,在賠償范圍上,沒有規(guī)定對(duì)行政不作為給受害人造成的損害給予賠償;在賠償請(qǐng)求人上,沒有規(guī)定間接受行政行為影響的第三人可以提出賠償請(qǐng)求。這些缺陷極大地限制了行政賠償這一制度的外部性內(nèi)在化功能,對(duì)此應(yīng)建立行政不作為損害賠償制度,將受經(jīng)濟(jì)執(zhí)法行為影響的第三人納入賠償請(qǐng)求人的范圍等。

2.經(jīng)濟(jì)法私人實(shí)施制度的建立與完善。為了建立與完善經(jīng)濟(jì)法私人實(shí)施制度,應(yīng)當(dāng)建立公益訴訟制度。目前,我國(guó)尚未建立公益訴訟制度,但現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了許多公益訴訟案例。這表明,公益訴訟制度在我國(guó)已經(jīng)具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)。但公益訴訟制度本身也具有外部效應(yīng),因此,在建立公益訴訟制度時(shí),應(yīng)處理好鼓勵(lì)公民提出公益訴訟與防止濫用公益訴訟的關(guān)系。既要給公益訴訟當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì),又要對(duì)公益訴訟的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限定。

(二)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施外部性的強(qiáng)制性

經(jīng)濟(jì)法作為追求實(shí)質(zhì)公平的法律,其調(diào)整方法的特殊性是通過(guò)權(quán)利的傾斜性配置來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的權(quán)利和義務(wù)的平衡,即以一種于市場(chǎng)反向的利益(權(quán)利、義務(wù))不平衡來(lái)矯正市場(chǎng)缺陷產(chǎn)生的利益(成本、收益)偏差。[3]133經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體產(chǎn)生外部性,使得經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體與其利益相關(guān)者之間權(quán)利與義務(wù)出現(xiàn)了失衡。給經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體施加社會(huì)責(zé)任就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范賦予外部性受體即其利益相關(guān)者的較多的相關(guān)權(quán)利,也就是說(shuō),對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體施加較多的義務(wù),最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的真正平衡,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的負(fù)外部性的消失。

在我國(guó),一方面要理順經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的內(nèi)部矛盾,依法規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的各種利益關(guān)系,維護(hù)市場(chǎng)秩序,保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施負(fù)外部性降到最小,做到既維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益,又要保障個(gè)體在經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中的合法權(quán)益。另一方面,要全面清理部門法規(guī)和地方法規(guī),加強(qiáng)法律、法規(guī)的立、改、廢的工作,強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督和管理,以便減少經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的負(fù)外部性。