張 洋

摘要:隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,企業(yè)內(nèi)部管理層次越來越多,企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的整體協(xié)調(diào)難度也越來越大,迫切需要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部各級(jí)組織、各職能部門之間的控制和配合,公司治理和內(nèi)部審計(jì)便適應(yīng)了這一要求。文章分析了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用,旨在引起人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì);公司治理;兩權(quán)分離

中圖分類號(hào):F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-2374(2009)10-0113-02

近年來,對(duì)于上市公司籌資規(guī)模與盈利能力的失衡,信息披露的缺陷等問題,人們往往普遍關(guān)注外部監(jiān)管,即將監(jiān)督的重心放在董事會(huì)和社會(huì)審計(jì)部門,而忽視了內(nèi)部控制體系建設(shè)。但由于受諸多條件的限制,上市公司外部監(jiān)管質(zhì)量不高;而且,上市公司缺乏有效的內(nèi)部控制、尤其是忽視內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的作用,直接影響了上市公司的監(jiān)管效果。同時(shí),內(nèi)部審計(jì)尚未與公司治理相結(jié)合,成為公司治理的有機(jī)組成部分。多年以來,人們過多地關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的職能、范圍、方法的發(fā)展與變化,卻忽視了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用,導(dǎo)致了公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的割裂。主要表現(xiàn)為:一方面,置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他職能部門平行的地位,其獨(dú)立性、客觀性及權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證。原因就在于將內(nèi)部審計(jì)視作一種管理活動(dòng),并未納入公司治理。另一方面,內(nèi)部審計(jì)的主要職責(zé)仍是“查錯(cuò)防弊”,而不是對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。因此,正確認(rèn)識(shí)并重視內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位和作用,是現(xiàn)代企業(yè)管理進(jìn)程中的一個(gè)十分重要的問題。

一、內(nèi)部審計(jì)是解決信息不對(duì)稱的有力工具

現(xiàn)代公司制企業(yè)中,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的導(dǎo)致了不同利益主體存在著不同動(dòng)機(jī)的信息需求,經(jīng)理層期望通過信息報(bào)告掌握經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀,從而為進(jìn)一步展示自己的業(yè)績(jī)、提高報(bào)酬打下基礎(chǔ);股東要關(guān)心的信息是公司的績(jī)效,并依此作出經(jīng)營(yíng)決策;潛在的購買者也希望通過了解公司經(jīng)營(yíng)信息,決定是否繼續(xù)做該公司的客戶。如果說公司治理是解決信息不對(duì)稱問題的制度安排,那么,內(nèi)部審計(jì)則是解決信息不對(duì)稱的措施之一。由內(nèi)部審計(jì)師對(duì)公司的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的審計(jì),既可對(duì)管理層的會(huì)計(jì)信息編報(bào)權(quán)力進(jìn)行約束,也可督促管理層充分披露會(huì)計(jì)信息,以此來緩解管理層與投資者之間的信息失衡問題。內(nèi)部審計(jì),其天然的職責(zé)是以第三者的身份實(shí)施監(jiān)督,基本宗旨之一便是通過審計(jì)手段向有關(guān)部門或人員提供真實(shí)信息,它一方面可以降低信息不對(duì)稱的程度,另一方面又可以對(duì)代理人形成間接的約束,以利于減少代理人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的影響。因而,內(nèi)部審計(jì)可以維系集團(tuán)公司與子公司法人治理結(jié)構(gòu)中所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的相互制衡關(guān)系,以獨(dú)立的身份、規(guī)范的程序和方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和鑒證,真實(shí)可靠的向企業(yè)最高管理層反饋經(jīng)濟(jì)、管理信息,解決上述矛盾,促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、內(nèi)部審計(jì)是完善內(nèi)部控制的關(guān)鍵要素

公司所有者在對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督時(shí),往往是依靠建立一個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)來完成的,從監(jiān)督系統(tǒng)的有效性出發(fā),內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部實(shí)施連續(xù)監(jiān)督公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu),并確定和調(diào)查那些可能預(yù)示虛假財(cái)務(wù)報(bào)表跡象的最好選擇。內(nèi)部審計(jì)通過監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià),可以明確公司各層次受托人的績(jī)效和責(zé)任;內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)部性、及時(shí)性、經(jīng)常性、針對(duì)性、全面性,可及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司治理層次、內(nèi)部控制及管理、投融資活動(dòng)中存在的漏洞和缺陷,并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施,從而不斷完善公司的內(nèi)部控制。

三、內(nèi)部審計(jì)是增加公司價(jià)值的重要載體

經(jīng)過不斷的實(shí)踐與探索,人們已經(jīng)意識(shí)到,公司治理的目標(biāo)應(yīng)是維護(hù)所有利益相關(guān)者的利益,幫助企業(yè)增加價(jià)值。隨公司治理功能的發(fā)展,內(nèi)部審計(jì)也在以往遵循性或財(cái)務(wù)性的傳統(tǒng)審計(jì)工作基礎(chǔ)上被擴(kuò)展到保證與咨詢服務(wù)方面。通過2001年,國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)下的定義來看,現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的理念已經(jīng)突破了傳統(tǒng)企業(yè)模式下對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的誤區(qū),內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)已經(jīng)從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)糾弊”提升為“幫助組織增加價(jià)值?！边@與公司治理的目標(biāo)不謀而合。IIA頒發(fā)的新定義為內(nèi)部審計(jì)注入了活力,使其更加靠近組織的價(jià)值鏈,而所提供的高質(zhì)量的服務(wù)將愈受到肯定。由此可以看出,它與公司治理的目標(biāo)是一致的,我們可以肯定地說:內(nèi)部審計(jì)正在身體力行著公司治理的目標(biāo)需求。內(nèi)部審計(jì)通過以下幾個(gè)方面來增加企業(yè)價(jià)值:首先,內(nèi)部審計(jì)可以通過自己的努力及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司決策、運(yùn)營(yíng)中存在的問題,幫助組織預(yù)防和減少損失,當(dāng)內(nèi)部審計(jì)成本小于損失的減少時(shí),公司價(jià)值就增加了。這是內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造的直接價(jià)值,也是顯性價(jià)值;其次,內(nèi)部審計(jì)還會(huì)產(chǎn)生“威脅價(jià)值”,即無論內(nèi)部審計(jì)是否發(fā)現(xiàn)了問題,但因在公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中有內(nèi)部審計(jì)的存在,客觀上會(huì)對(duì)組織內(nèi)的經(jīng)營(yíng)管理者和其他職能部門產(chǎn)生威懾作用,使他們知道因?yàn)橐粩嗟亟邮軆?nèi)部審計(jì)的監(jiān)督與檢查,不得不維持良好的控制系統(tǒng)和工作秩序,并努力改善他們的工作績(jī)效,這也客觀上導(dǎo)致了組織價(jià)值的增加。這種“威脅價(jià)值”的實(shí)質(zhì)也是潛在價(jià)值,即間接價(jià)值;再次,由于內(nèi)部審的存在和作用的發(fā)揮,完善了公司治理,也能使公司在資本市場(chǎng)上獲得增值。

四、內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的有利補(bǔ)充

外部審計(jì)機(jī)構(gòu)是在經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生之后就其經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督,這種監(jiān)督具有滯后性和不完整性。若想從根本上體現(xiàn)資產(chǎn)所有者的監(jiān)督需求,還必須從完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制方面加以考慮,所以,形成公司內(nèi)部組織治理結(jié)構(gòu)就顯得十分重要。構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是在企業(yè)內(nèi)部能夠形成一個(gè)相互制衡的組織框架。我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)大多參照德、日兩國(guó)做法,形成股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三足鼎立:股東大會(huì)行使立法權(quán),制定企業(yè)章程;董事會(huì)行使行政權(quán),執(zhí)行企業(yè)章程的規(guī)定;監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán),監(jiān)督企業(yè)章程的執(zhí)行。監(jiān)事會(huì)能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行全過程跟蹤監(jiān)督,在一定程度上彌補(bǔ)了外部審計(jì)的不足。但無論是監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督還是外部審計(jì)的監(jiān)督,其側(cè)重點(diǎn)都表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為是否符合股東利益最大化的目標(biāo)要求而實(shí)施監(jiān)督方面。受多種因素的影響,外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部監(jiān)事機(jī)構(gòu)都不能對(duì)董事會(huì)的決策能力進(jìn)行有效監(jiān)督,它們解決了董事會(huì)是否按照企業(yè)價(jià)值最大化的要求進(jìn)行決策,但無力評(píng)價(jià)董事會(huì)是否有能力作出有效的決策。這樣,在公司治理中強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的作用也就是十分自然的事。來自出資者的這種需求與現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和原本就存在的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的想法不謀而合。在經(jīng)營(yíng)者與所有者分離的現(xiàn)代企業(yè)中,經(jīng)營(yíng)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)原有的需求動(dòng)機(jī)依然存在,它需要有一個(gè)良好的運(yùn)營(yíng)環(huán)境,保證受托責(zé)任的有效履行。同時(shí),現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者要通過內(nèi)部審計(jì)清楚地鑒證其履行責(zé)任的情況并幫助經(jīng)營(yíng)者向所有者澄清責(zé)任,以便減輕所有者對(duì)其可能發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”或“逆向選擇”的憂慮。因而,要求強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的職能也是經(jīng)營(yíng)者的需求。由此可見,公司制企業(yè)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)十分必要。

參考文獻(xiàn)

[1]時(shí)現(xiàn).現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的治理功能透視[J].審計(jì)研究,2003,(4).

[2]陳艷利,劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問題研究[J].審計(jì)研究,2004,(5).

[3]呂素玉.淺析內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用[J].會(huì)計(jì)之友,2005,(5).

[4]謝志華.公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)[J].審計(jì)研究,2001,(5).

[5]喬春華,蔣蘇婭.審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位與作用[J].審計(jì)研究,2006,(1).

[6]李維安.現(xiàn)代公司治理研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

作者簡(jiǎn)介:張洋(1982-),男,山東濟(jì)南人,山東省濟(jì)陽縣供電公司主管會(huì)計(jì)。