[摘 要]日本環(huán)境訴訟的發(fā)展過(guò)程可以分為公害訴訟期、環(huán)境保護(hù)訴訟期、環(huán)境權(quán)訴訟期三個(gè)階段,如果以此為據(jù),我國(guó)環(huán)境訴訟尚處在公害訴訟的初期。以日本為鑒,為避免環(huán)境問(wèn)題的進(jìn)一步惡化,應(yīng)當(dāng)促進(jìn)環(huán)境保護(hù)訴訟的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]日本 環(huán)境訴訟 發(fā)展過(guò)程

作者簡(jiǎn)介:裴建芳,邢臺(tái)農(nóng)業(yè)學(xué)校環(huán)境教研室講師。

我國(guó)當(dāng)前環(huán)境糾紛日益增多,環(huán)境矛盾日益突出,而且,隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,將進(jìn)一步加劇。訴訟作為糾紛的最終的解決方式,無(wú)疑將發(fā)揮重大的作用。但是,我國(guó)的環(huán)境訴訟剛剛開(kāi)始,將會(huì)如何發(fā)展,將出現(xiàn)什么局面,都是未知的。它山之石,可以攻玉,了解別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),會(huì)讓我們產(chǎn)生一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。

一、日本環(huán)境訴訟的發(fā)展過(guò)程

(一)公害訴訟階段

日本有記載的環(huán)境訴訟可以追溯到明治中期,明治維新使資本主義的生產(chǎn)方式得到迅速發(fā)展的同時(shí),也引起了各地環(huán)境問(wèn)題的頻繁發(fā)生。從明治維新到二戰(zhàn)結(jié)束后的1955年,這一時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題主要表現(xiàn)為工礦業(yè)廢碴、廢水等肉眼容易發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)對(duì)農(nóng)業(yè)、漁業(yè)的產(chǎn)生影響,造成農(nóng)作物、魚類的死亡、減產(chǎn)等明顯的損害,環(huán)境受害往往是局部的,對(duì)人體的危害還不太明顯。受害者采取的主要也是抗議等行動(dòng),較少采取訴訟手段,糾紛的處理也多采用行政的方式。從1955年到1973年是日本的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期,日本政府為了迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì),制定實(shí)行經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的政策,以建設(shè)大規(guī)模石油化工聯(lián)合企業(yè)和大型機(jī)場(chǎng)、港口、新干線和高速公路等開(kāi)發(fā)為基礎(chǔ),實(shí)施所得倍增計(jì)劃和全國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃,使得日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,取得了舉世矚目的成績(jī)。但是,環(huán)境問(wèn)題也在這一時(shí)期全面爆發(fā)。這一時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)從肉眼看到的物質(zhì)造成的污染,變成了肉眼難以發(fā)現(xiàn)的有害物質(zhì)的污染,從對(duì)農(nóng)業(yè)漁業(yè)的危害轉(zhuǎn)變?yōu)槌霈F(xiàn)了對(duì)人體的危害,受害者解決問(wèn)題的主要手段也逐步走向訴訟,奠定日本環(huán)境訴訟基礎(chǔ)的“四大公害訴訟”就是在這一時(shí)期幾乎是同時(shí)發(fā)生的。這些以作為加害者的私有企業(yè)為被告要求損害賠償?shù)拿袷略V訟,相繼在20世紀(jì)60年代后期提起,裁判所在20世紀(jì)70年代審結(jié),都是原告勝訴而告終?！八拇蠊υV訟”的提起和審理得到了日本社會(huì)的廣泛關(guān)注,帶動(dòng)了日本的環(huán)境革命,具有劃時(shí)代的意義。

(二)環(huán)境保護(hù)訴訟階段

自石油危機(jī)之后,日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入低速增長(zhǎng)期,直到《環(huán)境基本法》出臺(tái)的1993年,以保護(hù)環(huán)境、預(yù)防公害發(fā)生為目的的環(huán)境保護(hù)訴訟得到長(zhǎng)足發(fā)展。在1970年9月,在水俁病的發(fā)源地新瀉市召開(kāi)了日本律師聯(lián)合會(huì)第13次擁護(hù)人權(quán)大會(huì),會(huì)議上,大阪律師協(xié)會(huì)的仁藤一、池尾隆良兩位律師正式提出了環(huán)境權(quán)的理論主張,主張大氣、水、陽(yáng)光等自然環(huán)境是全體國(guó)民的共同財(cái)富,是國(guó)民一種新的人權(quán)和私權(quán),國(guó)民有支配環(huán)境享受良好環(huán)境的權(quán)利,政府有義務(wù)為國(guó)民保持良好的環(huán)境,即使沒(méi)有發(fā)生損害事實(shí),國(guó)民也有權(quán)提起訴訟要求停止可能破壞環(huán)境的行為。這一主張已經(jīng)提出,立刻引起全國(guó)強(qiáng)烈的反應(yīng),在環(huán)境權(quán)理論的鼓吹下,日本國(guó)民關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的熱情空前高漲,日本環(huán)境立法的隨之逐步完善,產(chǎn)業(yè)公害也逐步減少。隨之而來(lái)的是噪聲等公共設(shè)施產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題,以及大氣污染等多方面原因造成的環(huán)境問(wèn)題,和城市化帶來(lái)的采光等居住環(huán)境問(wèn)題、以及開(kāi)發(fā)造成的其他產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)林及自然環(huán)境的破壞問(wèn)題,訴訟的重心從人身?yè)p害賠償轉(zhuǎn)移到預(yù)防將來(lái)受害的中止請(qǐng)求,以及取消建設(shè)計(jì)劃的取消訴訟,并開(kāi)始對(duì)擁有監(jiān)督私有企業(yè)的責(zé)任、義務(wù)和權(quán)限的國(guó)家和地方公共事業(yè)團(tuán)體的行政機(jī)構(gòu)追究了國(guó)家賠償責(zé)任,提起訴訟的原告中也出現(xiàn)了并非直接污染受害者的國(guó)民。這一時(shí)期的裁判所對(duì)這種新的變化則采取了謹(jǐn)慎保守的態(tài)度,比如,與對(duì)私營(yíng)企業(yè)提起的差止請(qǐng)求多數(shù)予以支持的態(tài)度相反,對(duì)于原告提起的機(jī)場(chǎng)、鐵路等公共設(shè)施侵權(quán)案件中堅(jiān)持只支持損害賠償、不支持差止請(qǐng)求。

(三)統(tǒng)一環(huán)境訴訟階段

1993年11月12日,日本參議院全體一致通過(guò)了《環(huán)境基本法》草案,并于同月19日公布實(shí)施,隨之日本環(huán)境訴訟的公害審判與環(huán)境保護(hù)訴訟的二元格局現(xiàn)象逐步改變,開(kāi)啟了統(tǒng)一的環(huán)境訴訟的新時(shí)代環(huán)境權(quán)訴訟時(shí)代。盡管日本律師聯(lián)合會(huì)等社團(tuán)和日本環(huán)境會(huì)議等環(huán)保團(tuán)體都一致要求在《環(huán)境基本法》中明確規(guī)定環(huán)境權(quán),日本律師聯(lián)合會(huì)起草的《環(huán)境基本法綱要》中將其概括為,任何人都擁有良好的環(huán)境的權(quán)利,并且當(dāng)權(quán)利受到損害時(shí),享有提起訴訟等救濟(jì)權(quán)利。但是該意見(jiàn)沒(méi)有被采納,《環(huán)境基本法》第三條是這樣表述的:“現(xiàn)在及將來(lái)世世代代的人們擁有享受健全及資源豐富的環(huán)境恩澤的權(quán)利?！贝朔N方式僅把環(huán)境權(quán)以權(quán)利宣言的形式加以規(guī)定,并沒(méi)有明確權(quán)利的內(nèi)容及其所涉及的范圍,更沒(méi)有把它作為實(shí)體法中可以救濟(jì)的具體權(quán)利。盡管如此,裁判所卻在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下,作出了確認(rèn)環(huán)境權(quán)的判決。仙臺(tái)地方裁判所在1994年1月31日作出的東北電力原子能發(fā)電所一案的判決中指出:“盡管正如被告所指出的那樣,原告主張的環(huán)境權(quán)在實(shí)體法中沒(méi)有明文規(guī)定作為根據(jù),但從權(quán)利主體中權(quán)利者的范圍,權(quán)利對(duì)象中環(huán)境的范圍,權(quán)利的內(nèi)容等均為具體的、個(gè)別的事實(shí)來(lái)看,尚不能草率地作出它不明確這一判斷。至于本案中以環(huán)境權(quán)為基礎(chǔ)提出的請(qǐng)求,作為在民事訴訟法上的請(qǐng)求,不能說(shuō)它不具備民事裁判中審查對(duì)象的法定資格這一性質(zhì),所以本案中的起訴應(yīng)該說(shuō)是合法的。”該判決首次正面環(huán)境權(quán)確認(rèn)了環(huán)境權(quán)的合法性和救濟(jì)性,具有劃時(shí)代的意義。自此,日本基于環(huán)境權(quán)的訴訟逐漸增多,本文認(rèn)為,環(huán)境權(quán)訴訟將是日本環(huán)境訴訟今后發(fā)展的方向,由此形成的環(huán)境訴訟制度將對(duì)日本訴訟制度和環(huán)境法的發(fā)展起到新的促進(jìn)作用。

二、對(duì)我國(guó)的啟示

日本的判決全部是向社會(huì)公開(kāi)的,在日本,官方和民間編輯的案例集有很多,所以,日本的案例查閱研究相當(dāng)方便。通過(guò)上述日本環(huán)境訴訟的發(fā)展過(guò)程,我們可以看到,日本環(huán)境問(wèn)題最早主要是造成農(nóng)作物、魚類的死亡、減產(chǎn)等明顯的局部的損害,進(jìn)而發(fā)展為以對(duì)人體的危害為主要形式,環(huán)境訴訟也從要求對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償為主,發(fā)展為以人身?yè)p害賠償為主。隨著人們對(duì)環(huán)境危害認(rèn)識(shí)的加深,逐步認(rèn)識(shí)的環(huán)境治理的代價(jià),環(huán)境恢復(fù)的難度,認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境、預(yù)防公害發(fā)生的重要意義,環(huán)境訴訟的主要形式就逐漸從公害賠償訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護(hù)訴訟。環(huán)境我國(guó)法律雖然也規(guī)定公開(kāi)判決,但是,我國(guó)的判決的查閱還沒(méi)有像日本那樣方便。從見(jiàn)諸報(bào)端的國(guó)內(nèi)案例來(lái)看,我國(guó)當(dāng)前主要的環(huán)境訴訟形態(tài)是農(nóng)牧漁業(yè)的環(huán)境污染損害賠償訴訟。但是環(huán)境問(wèn)題屬于自然科學(xué)方面的問(wèn)題,其發(fā)展是符合自然規(guī)律的,因此,可以預(yù)見(jiàn),我國(guó)環(huán)境訴訟尚處在公害訴訟的初期階段。隨著環(huán)境問(wèn)題的發(fā)展,我國(guó)也會(huì)大量出現(xiàn)環(huán)境污染對(duì)人的危害,環(huán)境污染人身?yè)p害賠償訴訟會(huì)逐漸增多。因此以日本為鑒,為避免在我國(guó)也出現(xiàn)日本的水俁病等大行動(dòng)哦公害事件,進(jìn)而形成類似日本四大公害訴訟性質(zhì)的訴訟,應(yīng)當(dāng)采取積極的環(huán)境保護(hù)措施,在訴訟領(lǐng)域促進(jìn)環(huán)境保護(hù)訴訟的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1][日]原田尚彥著,于敏譯:《環(huán)境法》,法律出版社,1999年版

[2][日]淡路剛久著:《公害賠償法的理論》,有斐閣,1975年版

[3][日]淡路剛久編:《公害環(huán)境法判例百選》,有斐閣,1978年版