鄭宇芳

[摘 要]近年來,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率居高不下,國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題已成為阻礙我國(guó)金融改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大制約因素。本文旨在從體制方面提示不良資產(chǎn)形成的原因,并借鑒國(guó)外同行業(yè)的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)國(guó)情,指出解決這一問題的最佳途徑就是銀行的制度改革。

[關(guān)鍵詞]不良資產(chǎn) 商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度

一、銀行不良資產(chǎn)的含義

銀行不良資產(chǎn)是指導(dǎo)處于不良狀態(tài)的銀行資產(chǎn),所謂不良狀態(tài)就是在現(xiàn)實(shí)條件下不能給銀行帶來預(yù)期收益的資產(chǎn)狀況,就銀行信貸資產(chǎn)而言,是指貸款利息不能按時(shí)足額回收,甚至本金都難以回收或無法回收的狀況。因此,銀行不良資產(chǎn)可以定義為:在現(xiàn)實(shí)條件下,銀行不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益的資產(chǎn)。

二、化解不良資產(chǎn)迫在眉睫

國(guó)有四大商業(yè)銀行的再造正在成為金融業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn),而這個(gè)浩大的工程中,不良資產(chǎn)一直是各方眼球的聚焦處。盡管銀行內(nèi)外在改善貸款質(zhì)量方面做了許多工作,并取得顯著成效,但各行不良貸款仍處于較高水平。中國(guó)人民銀行政策研究局資料表明,截至2008年年底,四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率仍高達(dá)21.4%,而且除中國(guó)銀行外,其資本金充足率都低于8%。相比外資銀行不良資產(chǎn)率2%-3%的水平,還有很長(zhǎng)的路要走。

三、不良資產(chǎn)的體制性成因分析

追究不良資產(chǎn)問題形成的根源,必須從根本上消除不良資產(chǎn)的源頭,才能有效化解不良資產(chǎn)。體制性因素是國(guó)有商業(yè)銀行大量不良資產(chǎn)形成的最主要原因。

(一)制度變遷的影響

在金融體制改革之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,形成了“大財(cái)政,小金融”大一統(tǒng)的金融模式。企業(yè)所需要的資金來源于財(cái)政的統(tǒng)一撥付,收入相應(yīng)也要上繳財(cái)政。于是,財(cái)政集中了國(guó)內(nèi)絕大部分資金,成為資金分配的主渠道;而銀行可以集中的資金很少,只是資金分配補(bǔ)充渠道,主要用于彌補(bǔ)少量流通資金的不足,銀行只是財(cái)政的“賬房先生”。

金融改革后,國(guó)民收入的分配格局發(fā)生了變化。企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大,留成利潤(rùn)增加,減少了上繳財(cái)政的資金,使財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重急劇下降。財(cái)政逐漸從生產(chǎn)和投資領(lǐng)域退出,銀行開始進(jìn)入財(cái)政退出的領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來我國(guó)銀行代行部分財(cái)政職能,信貸資金用于財(cái)政性支出,混淆了銀行信貸資金與財(cái)政資金的本質(zhì)區(qū)別。同時(shí),企業(yè)打破以往“大鍋飯”實(shí)行按勞分配極大地提高了職工的積極性,他們的收入水平不斷提高,這客觀上為銀行吸收社會(huì)大量閑散資金提供了可能。資金由向財(cái)政集中改為向金融集中,企業(yè)資金供給方式發(fā)生了根本性變化。國(guó)有企業(yè)要繼續(xù)發(fā)展,需要大量的資金支持,弱小的財(cái)政已無力繼續(xù)撥款,資金供給只能由銀行提供。在政府的積極主導(dǎo)下,撥改貸在新條件下順理成章成為企業(yè)的資金供給渠道。

但是,撥改貸的行政強(qiáng)制色彩為不良資產(chǎn)的形成提供了條件。由于行政干預(yù)代替了銀行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)原則,銀行不是根據(jù)利益最大化原則把資金提供給效益好、有發(fā)展前景的企業(yè),而是由政府主導(dǎo)資金投向,這部分資金往往又流入經(jīng)營(yíng)效益差、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)。顯然,這些資金成了無法歸還賓負(fù)債,相應(yīng)地,企業(yè)不良負(fù)債轉(zhuǎn)化為銀行的不良資產(chǎn)。

(二)現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度弊端

我國(guó)國(guó)有銀行現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)體制采取了國(guó)有獨(dú)資這種形式,這是我國(guó)國(guó)情所決定的,但這種制度在產(chǎn)權(quán)方面的局限性是非常大的。在現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度的作用下,商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)政策化,金融資產(chǎn)財(cái)政化,組織機(jī)構(gòu)行政化,現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度不可避免地暴露出了一些問題。

產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致所有者缺位,制約銀行獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)屬于國(guó)家,并且國(guó)家作為所有者是非人格化的,資源的使用、轉(zhuǎn)讓和收入的享用權(quán)都由國(guó)家所有。而銀行不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán),銀行對(duì)資源的使用和轉(zhuǎn)讓以及最后的成果分配,都不具有充分的權(quán)力,也沒有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)。這就導(dǎo)致了所有者缺位,同時(shí)也制約了銀行獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)。

單一產(chǎn)權(quán)使“政銀不分”和“內(nèi)部人控制”并存。單一產(chǎn)權(quán)使國(guó)家在要求銀行追求自身利益最大化的同時(shí),還要求國(guó)有銀行盡可能配合政府的宏觀經(jīng)濟(jì)管理,為政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)改革提供金融補(bǔ)貼與金融支持,確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。這就是導(dǎo)致政府對(duì)銀行過度干預(yù)和政銀不分、使銀行無法真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的重要原因。

產(chǎn)權(quán)主體缺位和缺少產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的安排,使得國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)載體不明。國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)家獨(dú)資所有使國(guó)家作為所有者而成為承擔(dān)國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的唯一載體,政府充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的中介,而負(fù)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任的銀行各級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者失去了擔(dān)保約束責(zé)任。于是金融風(fēng)險(xiǎn),特別是信用風(fēng)險(xiǎn)被名正言順地轉(zhuǎn)嫁給了公有產(chǎn)權(quán)。

可見,造成國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的主要原因是以上所述的體制因素,同時(shí)還有其它非體制因素的影響,如法律法制的不健全及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理不善等。只有很好地協(xié)調(diào)體制與非體制因素二者的關(guān)系,才能有效地化解處置不良資產(chǎn)。

四、提高國(guó)有商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量的對(duì)策及措施

(一)加快政府職能的轉(zhuǎn)變

既然政府非理性的行政干預(yù)是造成銀行不良資產(chǎn)的一個(gè)重要且直接的原因,因此,必須盡快轉(zhuǎn)變政府的職能,約束政府的行為,放松對(duì)銀行業(yè)過多的直接管制和不必要的行政干預(yù),切實(shí)賦予銀行獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),使之能嚴(yán)格按照商業(yè)銀行的“流動(dòng)性、安全性、盈利性”原則開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),保證信貸資產(chǎn)的優(yōu)化配置與使用效率的提高。

(二)進(jìn)一步完善財(cái)政體制、理順銀行與財(cái)政的關(guān)系

一方面要加快和完善財(cái)政體制由“供給制”和“經(jīng)營(yíng)管理制”轉(zhuǎn)變,實(shí)行財(cái)政資金的有償使用和投資參股制度;另一方面,劃清銀行與財(cái)政的界限,堅(jiān)持兩類資金的分別使用原則,杜絕信貸資金財(cái)政化的傾向。對(duì)現(xiàn)有的被財(cái)政占用的信貸資金,應(yīng)納入財(cái)政預(yù)算,逐步清理。

(三)加快國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制,建立現(xiàn)代企業(yè)制度

解決銀行不良資產(chǎn)的關(guān)鍵就是必須加快國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)軌建制,建立起“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分離、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。根據(jù)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀,企業(yè)轉(zhuǎn)制改革應(yīng)以產(chǎn)權(quán)改革為核心,以資產(chǎn)重組為內(nèi)容,鼓勵(lì)企業(yè)之間的收購(gòu)、兼并,同時(shí)創(chuàng)造條件進(jìn)行國(guó)有企業(yè)的債轉(zhuǎn)股工作。只有如此,才能促使企業(yè)建立和健全激勵(lì)約束機(jī)制,優(yōu)化資源配置,形成規(guī)模效益,進(jìn)而提高整個(gè)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益,確保國(guó)有資的保值與銀行信貸資金的安全。

五、結(jié)束語

目前,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題比較嚴(yán)重,找出其形成的根源并設(shè)法堵住源頭成為化解不良資產(chǎn)的關(guān)鍵。入世后的五年過渡期,是我國(guó)消化、處置銀行不良資產(chǎn)最緊迫的時(shí)期。受內(nèi)外因素的影響,四大國(guó)有商業(yè)銀行深感時(shí)不我怠,開始爭(zhēng)分奪秒地加緊處置不良資產(chǎn)。

隨著越來越多較易處置的不良資產(chǎn)被優(yōu)先處置掉,今后剩下的不良資產(chǎn)可能越來越差,其處置難度也越來越大。不良資產(chǎn)處置將成為四大國(guó)有商業(yè)銀行今后幾年中必須打的一場(chǎng)硬仗。

參考文獻(xiàn)

[1]何仕彬《銀行不良資產(chǎn)重組的國(guó)際比較》中國(guó)金融出版社 2000

[2]周炯《我國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)的成因分析》 中國(guó)金融出版社 2000

[3]吳德禮《銀行不良資產(chǎn)化解方式方法》 中國(guó)金融出版社 2001

[4]譚德智《國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的成因及對(duì)策分析》 西南金融出版社 2002

[5]黃志凌《價(jià)值提升與價(jià)值止損不良資產(chǎn)處置技術(shù)研究》陜西人民出版社 2005