陶東風(fēng)　李玉磊

摘 要：“山寨文化”作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象在2008年逐漸流行，它保留了“山寨”古義中與正統(tǒng)、主流、中心相對(duì)的非正統(tǒng)、非主流、邊緣的內(nèi)涵。山寨與朝廷之間既有對(duì)抗也有妥協(xié)、合作，“山寨文化”與主流文化之間，同樣也潛在著談判與妥協(xié)的可能，市場(chǎng)的加入使得問題更加復(fù)雜化?！吧秸幕钡呐d起與主流文化對(duì)盛世想象的建構(gòu)之間，形成了頗具反諷意味的張力結(jié)構(gòu)，然而二者能夠在當(dāng)下中國并行不悖，遮蔽著的是主流話語通過對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代盛世概念的置換，造成了盛世想象與現(xiàn)代民族國家內(nèi)在精神的錯(cuò)位?！吧秸幕辈扇』７碌乃囆g(shù)手段，目的并不在于學(xué)習(xí)，而在于顛覆與消解，這是一種既不同于對(duì)抗也不同于屈從的抵抗方式，本質(zhì)上是弱者的藝術(shù)。

關(guān)鍵詞：山寨；盛世；山寨文化；滑稽模仿

中圖分類號(hào)：G0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2009)03—0228—05

“山寨文化”是2008年開始逐漸流行乃至泛濫的一個(gè)名詞，學(xué)界對(duì)它的界定目前尚不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為“山寨”只能算作是一種“現(xiàn)象”，談不上“文化”；也有學(xué)者已經(jīng)將其上升為文化的范疇，并且開始加以研究。無論稱為文化還是現(xiàn)象，山寨已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注，這是不爭的事實(shí)。對(duì)于“山寨文化”自身的功過我們暫且不論，筆者感興趣的是流行于民間的“山寨文化”與主流話語中的“和諧”“盛世”話語之間是一種什么樣的關(guān)系，它通過何種方式與主流文化周旋，并獲得自己的生存空間。本文擬從“山寨文化”的言說語境、“山寨文化”的言說方式與“山寨文化”的言說空間等幾個(gè)方面切入這個(gè)問題，以期發(fā)掘這一文化現(xiàn)象所蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系。

一

“‘山寨一詞源于廣東話，原指一種由民間IT力量發(fā)起的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，其主要特點(diǎn)表現(xiàn)為仿造性、快速化、平民化。主要表現(xiàn)形式為通過小作坊起步，快速模仿成名品牌，涉及手機(jī)、數(shù)碼產(chǎn)品、游戲機(jī)等不同領(lǐng)域。這種文化的另一方面則是善打擦邊球，經(jīng)常行走在行業(yè)政策的邊緣，引起爭議?！雹龠@是百度百科與“山寨”相關(guān)的第一個(gè)搜索結(jié)果?！吧秸币阅７隆⒎轮?、戲仿為基本手段，由商品領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到文化領(lǐng)域，從一個(gè)名詞轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N現(xiàn)象，從一種現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N產(chǎn)業(yè)，又從一種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文化。

“山寨”在中國的社會(huì)文化傳統(tǒng)中有很深的淵源。山寨者，綠林好漢占據(jù)之山中營寨也，它是朝廷正規(guī)體制之外的小政權(quán)，在官方地盤之外自立為王。換言之，山寨就是占山為王、不受官方管轄的地盤。自從陳勝、吳廣喊出“王侯將相，寧有種乎”之后，“山寨”就成了流民草寇占山為王的代名詞，是中國特有的一種游離于官府統(tǒng)治之外的游民文化，也是我們文化遺產(chǎn)中的一個(gè)重要組成部分。今天我們所說的“山寨”雖然不再是指與朝廷官府相對(duì)立的江湖草莽，但保留了與正統(tǒng)、主流、中心相對(duì)的非主流、非正統(tǒng)、邊緣的含義。由于社會(huì)資源分配中的不合理、不公正，大部分的社會(huì)資源被少數(shù)人所占有和支配，作為社會(huì)成員大多數(shù)的普通民眾既沒有獲得應(yīng)有的份額，更無法參與到社會(huì)產(chǎn)品分配規(guī)則的制定當(dāng)中去。因此，“揭竿而起”、“嘯聚山林”成為這些無權(quán)無勢(shì)者的必要選擇方式，他們?cè)诠俜綑?quán)力難以統(tǒng)御的地帶聚集以圖生存和發(fā)展。

社會(huì)資源分配上的不合理，在文化領(lǐng)域表現(xiàn)為主流文化對(duì)話語權(quán)力和傳播渠道的壟斷，它不僅支配并決定著文化產(chǎn)品的生產(chǎn)內(nèi)容和消費(fèi)方式，還規(guī)定著雅與俗、高貴與卑下、宏偉與瑣屑、深刻與膚淺等一系列文化—權(quán)力的等級(jí)秩序，規(guī)定著接受者的價(jià)值取向與消費(fèi)趣味。在這種情況之下，文化的自主性、多元性與獨(dú)創(chuàng)性喪失了，大眾既無法有效地參與到文化生產(chǎn)制作的過程中去，更不能改變其運(yùn)作的既定規(guī)則，只能是被動(dòng)地作為接受者和消費(fèi)者，他們身上的開新能力與創(chuàng)造本能被無情地漠視，被文化生產(chǎn)體制長久壓抑?！吧秸幕钡某霈F(xiàn)所表達(dá)的正是對(duì)主流文化及其操控下的整個(gè)生產(chǎn)體制的強(qiáng)烈不滿和有限度的挑戰(zhàn)，是社會(huì)大眾要求參與文化生產(chǎn)的意愿。

重要的不只是“山寨文化”的出現(xiàn)，而是它以什么方式出現(xiàn)；不只是它的創(chuàng)造和參與欲望，而是它以什么方式創(chuàng)造；不只是它對(duì)于主流文化的不滿，而是用何種辦法發(fā)泄這種不滿?！吧秸幕钡幕颈磉_(dá)方式是調(diào)侃、戲仿和戲謔，其對(duì)象則是主流話語。在此過程中，它采取了打“擦邊球”和“游擊戰(zhàn)”的戰(zhàn)略，行走在主流的邊緣，鉆政策的空子，與權(quán)力周旋。它的口號(hào)是“打得贏就打，打不贏就跑”，它常常不是赤裸裸地打出反權(quán)力、取代權(quán)力的口號(hào)，而是撓權(quán)力的癢癢。這反映了它的策略、聰明、無奈和局限。

其實(shí)，山寨和朝廷（代表主流）的關(guān)系遠(yuǎn)非只是簡單的對(duì)抗，朝廷對(duì)其也不是一味地打壓、鏟除?！端疂G》中寫到的那些山寨頭領(lǐng)很多原是朝廷命官，深信儒家正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，自詡“深明大義”、“替天行道”。他們只反貪官不反皇帝，甚至內(nèi)心渴望著被招安。凡此種種，都說明了朝廷和山寨之間的深刻糾結(jié)和內(nèi)在牽連，其中絕不只有對(duì)抗的一面。山寨作為中國古代農(nóng)民反抗官府的一種形式，本身就是不得已而為之，走上這條路實(shí)屬無奈之舉，即所謂“逼上梁山”。從這一點(diǎn)出發(fā)，他們?cè)谏仙降哪且惶炱鹁蜁r(shí)刻想著能夠被招安，回歸“正途”，過“老婆孩子熱炕頭”的日常生活。作為山寨頭領(lǐng)的宋江就不止一次地強(qiáng)調(diào)：“我不能不為兄弟們的前途著想”，“為兄弟們找一個(gè)好的歸宿”。作為官府，它既看不得與自己對(duì)立的山寨存在，又無力將其徹底剿滅。從歷代統(tǒng)治者處理山林草寇問題的經(jīng)驗(yàn)來看，使用武力征剿的方式成本過高，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力、勞民傷財(cái)且大多效果不佳，還有可能使局勢(shì)進(jìn)一步惡化。對(duì)付那些山寨大王們既經(jīng)濟(jì)實(shí)用又最有誘惑力的手段就是招安了，以高官厚祿、良田美宅為誘餌，以加官晉爵、光耀門楣相利誘，努力把大大小小的山寨都?xì)w入自己麾下，將其收編。而那些山寨大王們也樂得封妻蔭子、衣錦還鄉(xiāng)。接受朝廷招安的宋江等梁山好漢如此，在天庭中謀得一官半職（弼馬溫）的孫猴子亦如此。因此，作為正統(tǒng)的朝廷與作為叛逆的山寨之間不僅是對(duì)抗，同時(shí)還存在著妥協(xié)、合作與相互利用，對(duì)抗似乎只是暫時(shí)的、非正常的，是不得已而為之，是“官逼民反，民不得不反”的極端狀態(tài)；而妥協(xié)、歸順才是一貫的發(fā)展趨勢(shì)，是常態(tài)的。反過來看，正統(tǒng)與主流對(duì)于邊緣與在下者的壓制和操控又是長期的、不間斷的，這又導(dǎo)致山頭大王屢屢出現(xiàn)，豎起“替天行道”的大旗和現(xiàn)存統(tǒng)治秩序相抗?fàn)?。在朝廷與山寨之間或者說是主流與非主流之間，總是處在對(duì)抗合作的交替循環(huán)之中，這也許是人類歷史中跌不破的一個(gè)局。

今天的“山寨文化”又有所不同，它在與正統(tǒng)、與主流、與中心是對(duì)抗還是合作之間多了一種選擇——市場(chǎng)，當(dāng)然這也只是被限定了范圍的一個(gè)選項(xiàng)，不涉及尚未解禁的領(lǐng)域。市場(chǎng)的加入不一定能夠打破對(duì)抗——合作的歷史循環(huán)，但在某種程度上改變了循環(huán)運(yùn)行的一貫?zāi)Ｊ?，由二元?duì)立逐漸形成三足鼎立的局勢(shì)。市場(chǎng)的加入使得問題呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的局面，其中充滿了回旋與變數(shù)。比如，2009年山寨春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)的發(fā)起人老孟（施孟奇）與貴州電視臺(tái)再次攜手，制作超級(jí)模仿秀節(jié)目《今天你阿Q了嗎》，開始尋求一條與市場(chǎng)合作的路徑。

二

2008年被稱為所謂“山寨年”，從山寨明星、山寨電影、山寨百家講壇，到山寨新聞聯(lián)播，再到山寨春晚，甚至山寨中國。一時(shí)間山寨林立，狼煙四起。有人說：“如果盤點(diǎn)2008年里的大事件，除了‘雪災(zāi)、‘5?12地震、‘北京奧運(yùn)之外，‘山寨文化算是文化領(lǐng)域里振聾發(fā)聵的一個(gè)?！雹?/p>

對(duì)于“山寨文化”的出現(xiàn)和蔓延，從其產(chǎn)生之日起各路評(píng)論家就是眾說紛紜、褒貶不一。有追捧者說：“這是師夷長技以制夷的炮火，這是學(xué)比趕超的來福槍，山寨文化在抄襲與超越的羊腸小道上一路狂奔，尤其是掙脫了牌照的束縛，握緊了低成本高回報(bào)的福祉之后，它摧枯拉朽的震撼力與病毒營銷的感染力，徹底顛覆了傳統(tǒng)的行業(yè)潛規(guī)則，建立了以山寨文化為基礎(chǔ)的價(jià)值序列。而且，山寨文化深深地打上了草根創(chuàng)新、群眾智慧的烙印，是當(dāng)之無愧的中國式山寨?！雹垡灿型戳R者指斥：“山寨文化不是什么好東西。山寨文化的盛行是中國的奇恥大辱。山寨文化應(yīng)該速朽?！雹?/p>

主流文化對(duì)“山寨文化”的出現(xiàn)則顯出幾分不安、幾分尷尬和幾分無奈，既想打壓又想“招安”，既想排斥又想收編。政府管理部門態(tài)度的前后不一就顯示了這種矛盾心理。先是國家廣電總局要求“不參與、不炒作‘山寨”；但國家新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰在2009年3月6日做客新華網(wǎng)訪談時(shí)則表示：“盜版與山寨文化不是一回事，山寨文化是人民群眾的創(chuàng)造，體現(xiàn)了民間的文化創(chuàng)造力，在一定程度上有它的生存依據(jù)，有它的市場(chǎng)需求，有人民群眾喜聞樂見的一方面。針對(duì)山寨文化，要加以引導(dǎo)，加強(qiáng)規(guī)范，如果它不涉及侵犯別人的著作權(quán)、不是非法使用別人的作品，而是有自己的創(chuàng)造，這就并不是在反盜版的范圍中?！薄吧秸幕瘎?chuàng)作的東西，如果是有價(jià)值的、好的東西，也應(yīng)該納入保護(hù)的范圍之內(nèi)?！雹?/p>

“山寨文化”的流行顯然從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了以官方媒介為載體的主流話語（比如央視的節(jié)目）難以滿足相當(dāng)數(shù)量的大眾的文化需要，特別是青年人的文化需要。之所以會(huì)有“山寨新聞聯(lián)播”，是因?yàn)榇蠹覍?duì)新聞和娛樂節(jié)目不滿意；之所以會(huì)有“山寨百家講壇”，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)明星們的“一家之言”并不代表真理，更不是唯一的，他們只是由于借助傳播渠道的壟斷優(yōu)勢(shì)獲得了話語上的權(quán)力，有人就曾身著印有“孔子很生氣，莊子很著急”的T恤衫，出現(xiàn)在于丹簽名售書現(xiàn)場(chǎng)以表達(dá)不滿；之所以會(huì)有“山寨春晚”，是因?yàn)楹芏嗳藢?duì)央視春晚不滿意，更希望自己能夠自由地分享在大年三十晚上進(jìn)行文化創(chuàng)造的欲望，而不是由央視壟斷這種文化創(chuàng)造力；之所以會(huì)有“山寨電影”，是因?yàn)橛^眾對(duì)時(shí)下中國電影不滿，看了一些所謂的“大片”之后反而使人大倒胃口，其血腥與暴力的程度已是無以復(fù)加，中國“大片”對(duì)西方商業(yè)電影尤其是好萊塢電影的亦步亦趨，其結(jié)果只能是邯鄲學(xué)步。

“山寨文化”深深地打上了草根創(chuàng)新、群眾智慧的烙印，山寨的蔓延表明當(dāng)今中國的文化不再是主流媒體的一統(tǒng)江山，主流媒體“一統(tǒng)天下”的時(shí)代終結(jié)了?！吧秸幕钡穆映耸袌?chǎng)的因素外，還應(yīng)該特別提到網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平民化的大眾傳播媒介為草根創(chuàng)新提供了重要土壤，檢查機(jī)構(gòu)難以徹底控制的網(wǎng)絡(luò)成為“山寨文化”賴以存在的“江湖”，它為“山寨文化”的滋生和蔓延提供了可能性?！吧秸幕敝圆扇∩秸姆绞剿奶幜鞲Z，時(shí)有遭遇壓制甚至扼殺的可能，又體現(xiàn)了它在當(dāng)今的文化“江湖”中畢竟不是“龍頭老大”。山寨春晚的夭折很能說明問題，山寨春晚的發(fā)起人老孟這樣向網(wǎng)友告白：“大年三十大家都滿懷期待地等待著收看山寨春晚。面對(duì)網(wǎng)友們的大聲而又焦急的質(zhì)問，我們的技術(shù)人員一次次地努力，一次次地失敗。所有視頻網(wǎng)站都無法上傳山寨春晚，百度幾乎搜索不到山寨春晚的信息，曾經(jīng)是我們的合作伙伴的騰訊QQ也把我們網(wǎng)址www.ccstv.net列為‘非法網(wǎng)址?！雹?/p>

一方面，“山寨文化”無法參與主流文化規(guī)則的制定；另一方面，主流文化又無法全盤控制文化活動(dòng)的所有空間，由此決定了山寨文化采取一種并不十分激進(jìn)的胡鬧臺(tái)、惡搞、搗亂的策略來生存。這是一種不同于直接對(duì)抗的冒犯方式，它并不直接與現(xiàn)存秩序發(fā)生正面的激烈沖突，而是以戲言、妄言、莊子所說的“無端崖之辭”的形式，甚至是“王顧左右而言他”式的“無厘頭”，來制造與主流不同的另一種話語。這是一種安全系數(shù)比較高的冒犯，但同時(shí)又需要很高的智慧——“打擦邊球”的藝術(shù)?！段饔斡洝分械膶O悟空對(duì)權(quán)威（西天佛祖）的反抗中也充滿了這種藝術(shù)。在周旋的過程中，孫悟空一方面敢于在如來掌上撒一泡尿，并且時(shí)不時(shí)地調(diào)侃其“原來是妖精的外甥”；另一方面，當(dāng)佛祖將要?jiǎng)优瓡r(shí)，它又連忙告饒道：“慢來，慢來！”它自知法力有限，雖能一個(gè)跟頭十萬八千里，但終究逃不出如來掌心。盡管它并不認(rèn)同天庭天條、西天戒律，敢于同在上者及各種權(quán)威作斗爭，但是斗爭的慘痛經(jīng)驗(yàn)（壓在五行山下五百年）預(yù)示著反抗只能用胡鬧臺(tái)、惡搞以及調(diào)侃的方式。孫悟空最終沒能逃出如來佛的手掌心，還被戴上了緊箍咒，經(jīng)歷了一番取經(jīng)路上的磨難之后最終修成正果，皈依我佛了?！吧秸幕钡姆纯乖诮?jīng)歷一段時(shí)間的風(fēng)風(fēng)火火、喧囂沸騰之后，是否也將走同樣的道路？我們拭目以待。

三

新時(shí)期關(guān)于“盛世”的言說緣起于歷史題材的文學(xué)作品以及根據(jù)這些作品改編的影視劇。最早的盛世話語可以追溯到20世紀(jì)90年代初拍攝的電視劇《唐明皇》。這種盛世情結(jié)在世紀(jì)之交逐漸在社會(huì)上尤其是各種媒體中彌漫開來，從領(lǐng)導(dǎo)的講話到街頭上的廣告，從以康、雍、乾三朝為代表的盛世題材連續(xù)劇到央視春節(jié)晚會(huì)的“盛世大聯(lián)歡”?！笆⑹馈币辉~高頻率出現(xiàn)，并通過聲音、圖像等多種視聽手段，一遍又一遍地刺激著人們的“大國”想象，強(qiáng)化著人們的“崛起”體驗(yàn)。市場(chǎng)與商家也需要培養(yǎng)大眾的盛世想象，因?yàn)檫@既可以提高商品的價(jià)值品位，又能夠刺激潛在的消費(fèi)欲望。商家企業(yè)不斷推出與盛世相關(guān)或者直接以“盛世”命名的商品、奢侈品，以滿足消費(fèi)者的虛榮心。

把主流媒體的“和諧”“盛世”言說與民間“山寨文化”的蔓延聯(lián)系起來，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)一種強(qiáng)烈的反諷。一方面，主流文化正在大張旗鼓地描繪著“盛世”“和諧”圖景——從奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦到“神州七號(hào)”的太空之旅，再到經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第三，這一切似乎都在表明國人的“大國”夢(mèng)想正在變成現(xiàn)實(shí)；而另一方面，“山寨文化”卻在網(wǎng)絡(luò)和民間四處流竄，在此種“盛世”“和諧”的語境中發(fā)出了自己不甚“和諧”的聲音。

“盛世”是歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)范疇中一個(gè)具有中國特色的專用術(shù)語。按照清史學(xué)家戴逸先生的理解：“盛世是我國社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)特定的歷史階段，是國家由大亂走向大治，在較長時(shí)間內(nèi)保持繁榮和穩(wěn)定的一個(gè)時(shí)期……盛世應(yīng)該具備的條件是，國家統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)定、國力強(qiáng)大、文化昌盛等等?！雹哂纱擞^之，這個(gè)盛世的“定義”實(shí)際上是描述性的，缺乏實(shí)質(zhì)性的價(jià)值規(guī)定。它實(shí)際上更多地是一種含義曖昧的想象與修辭。有學(xué)者評(píng)論道：“當(dāng)前歷史題材大眾文化中的‘盛世敘事顯然妨礙了對(duì)某些問題的深入思考，也進(jìn)一步延宕了對(duì)改革中觸及的某些深層體制性問題的反思?！薄皻v史題材大眾文化與生俱來的迎合大眾心理的商業(yè)策略加上其自身面臨的一些意識(shí)形態(tài)禁忌，使得它在建構(gòu)大眾的現(xiàn)代民族國家想象時(shí)，又一次屈從于傳統(tǒng)歷史文化中的‘盛世話語，而與現(xiàn)代民族國家的內(nèi)在精神又一次形成錯(cuò)位。”⑧從這個(gè)意義上看，當(dāng)主流文化所宣揚(yáng)的盛世言說在主流媒體鋪天蓋地之時(shí)，山寨文化作為非主流話語在主流的邊緣地帶眾聲喧嘩，就不失其警示和糾正的意義。

四

“山寨文化”的主要藝術(shù)手段是滑稽模仿，亦即戲仿、戲說。如常見的山寨文字“喜歡某某的N個(gè)理由”、“今天你EMAIL了沒有”，還有山寨廣告詞“將減肥進(jìn)行到底”、“愛是這樣煉成的”，等到。這些山寨版的流行語是對(duì)流行語言、官方語言、革命語言的混合與戲仿。2008年，由李湘投資的山寨電影“經(jīng)典”《十全九美》在奧運(yùn)會(huì)期間獲得票房成功，影片把大量當(dāng)下的流行元素進(jìn)行拼貼式的運(yùn)用，在對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)象的戲仿中取得博人一笑的效果，如劇中推銷按摩椅的場(chǎng)景讓人想起時(shí)下的電視促銷。

“山寨文化”中的這種戲仿，目的之一是要到達(dá)到某種使人震驚的效果，用網(wǎng)絡(luò)上的流行語言來講即“雷人”?！袄兹恕边@個(gè)詞是2008年興起的網(wǎng)絡(luò)語，意思是出人意料且令人格外震驚。這個(gè)詞語類似晴天霹靂的意思，但又與晴天霹靂不同。晴天霹靂多用于驚聞噩耗的時(shí)刻，而“雷人”則用于表達(dá)喜劇性的或無奈性的、尷尬性的場(chǎng)合，將個(gè)人感受描述為“于無聲處聽驚雷”的狀態(tài)，極度夸張地表達(dá)了個(gè)人對(duì)喜劇、無奈、尷尬場(chǎng)合中行為和語言的感受?！袄兹恕笔恰吧秸幕苯o人印象最為深刻的地方。一方面，作為一種主要以網(wǎng)絡(luò)為傳播途徑和表演空間的話語形式，點(diǎn)擊率的高低和訪問量的多少對(duì)其生存至關(guān)重要，需要通過戲仿的形式制造一些“出人意料且令人格外震驚”的效果，以吸引眼球、提高點(diǎn)擊率。但另一方面，對(duì)于“山寨文化”而言，戲仿不僅僅是一種表現(xiàn)手段，也是維持其生存之必需?！吧秸幕钡膽蚍略谥圃斐鲂α?、滑稽的同時(shí)，還包含著幾分尷尬與無奈，是一種灰色的冷幽默。它不是在撓對(duì)方的心窩子，而只是撓其胳肢窩，也只能撓胳肢窩，因?yàn)椤靶母C子”不能碰，更不能撓。

戲仿不是一般意義上的模仿。如果說一般的模仿是學(xué)習(xí)的一種方法與手段，它把模仿對(duì)方當(dāng)成仿效與學(xué)習(xí)的楷模，當(dāng)成自己要臣服的權(quán)威；那么，滑稽模仿就是旨在冒犯、蔑視和顛覆模仿對(duì)象的一種模仿。阿倫特曾經(jīng)指出：“權(quán)威的標(biāo)志是被要求服從者的不加質(zhì)疑的承認(rèn)；無論是強(qiáng)迫還是說服都是不需要的。”⑨權(quán)威之所以是權(quán)威，其根本保證在于人們對(duì)其保持不加質(zhì)疑的敬畏和尊重。因此，阿倫特認(rèn)為：“權(quán)威的最大敵人是輕蔑，而破壞它的最有效的方法是嘲笑?！雹饣７戮褪沁@樣一種輕蔑的表達(dá)。在這里，模仿既不意味著學(xué)習(xí)，也不意味著激進(jìn)的對(duì)抗，而是意味著輕蔑。在戲仿中經(jīng)常使用的手法是把被戲仿的對(duì)象抽離其原來的語境隨意拼貼，由于語境錯(cuò)置而產(chǎn)生荒誕、滑稽的效果?；７屡c隨意拼貼的含義都是言在此而意在彼，其特點(diǎn)是語言與真實(shí)意義之間的錯(cuò)位、脫節(jié)以及由此造成的反諷效果。

以下幾點(diǎn)對(duì)于理解滑稽模仿、理解“山寨精神”和“山寨文化”的意義至關(guān)重要：

首先，滑稽模仿是弱者的藝術(shù)。強(qiáng)者對(duì)于弱者常常不會(huì)采取滑稽模仿的方式，因?yàn)檫@會(huì)削弱它的權(quán)威、尊嚴(yán)與神圣。它要么直接地壓制弱者，要么以藹然長者的姿態(tài)出面訓(xùn)導(dǎo)與誘勸弱者。而弱者由于其弱而不能直接冒犯權(quán)力，它必須迂回曲折講究戰(zhàn)略并且適可而止，滑稽模仿就是其中之一。王蒙說王朔筆下的痞子“智商蠻高，十分機(jī)智，敢砍敢掄，又適當(dāng)摟著，不往槍口上碰”(11)，我們可以借用此來描述這種有分寸的冒犯藝術(shù)。

其次，強(qiáng)者之所以可以被戲仿，則又表明它已經(jīng)失去了真正的權(quán)威，失去了在下者和弱者發(fā)自內(nèi)心的尊敬。一方面這個(gè)強(qiáng)者不是一個(gè)能直接顛覆的對(duì)象，但另一方面卻也不是絕對(duì)不可以冒犯調(diào)侃的對(duì)象，面對(duì)嬉皮笑臉的戲仿，他或者佯裝不知，或者惱羞成怒又無可奈何。

再次，滑稽模仿的主體往往是一個(gè)嬉皮笑臉、“一點(diǎn)正經(jīng)沒有”的人，他在對(duì)強(qiáng)者進(jìn)行滑稽模仿時(shí)很少板著面孔、自以為是，一般總是伴隨自我調(diào)侃與自我貶損，擺出一副油腔滑調(diào)拿不上桌面的樣子。這與強(qiáng)者對(duì)于弱者嚴(yán)肅與刻板的態(tài)度極為不同。

最后，滑稽模仿與拼貼的最深刻意義在于，通過升格與降格的方法消解、顛覆了主流文化在人物、事件以及話語中設(shè)置的高/下、尊/卑、偉大/渺小、宏偉/瑣屑、深刻/膚淺、有意義/無意義等文化—權(quán)力等級(jí)秩序。文化傳統(tǒng)的力量及其權(quán)力運(yùn)作的重要機(jī)制之一就是在各種對(duì)象之間設(shè)立了等級(jí)秩序，相應(yīng)地也在描述與講述這些對(duì)象的話語之間設(shè)立了等級(jí)秩序?！吧秸幕钡募みM(jìn)意義主要就表現(xiàn)為對(duì)于話語等級(jí)與話語秩序的顛覆與消解。

五

我們對(duì)于“山寨文化”的生存空間不可一概而論。它首先發(fā)端于商品市場(chǎng)中的IT行業(yè)，由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到文化領(lǐng)域之后，其生存空間中出現(xiàn)了新的問題。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，山寨在創(chuàng)新和侵權(quán)之間游走，界限模糊，即使是侵權(quán)也屬于經(jīng)濟(jì)問題，在政治上似乎沒有風(fēng)險(xiǎn)。在文化領(lǐng)域，山寨所遇到的問題就復(fù)雜很多。文化領(lǐng)域本來就不是統(tǒng)一的江山，有一些區(qū)域——常常是大眾消費(fèi)文化、娛樂文化的區(qū)域——笑語喧嘩，搞搞山寨無關(guān)痛癢；但是也有一些是屬于敏感區(qū)域。這使得文化領(lǐng)域的山寨既充滿機(jī)遇又險(xiǎn)象環(huán)生。一些不安于單純游戲的“山寨主”們通過不斷地與對(duì)手談判、博弈開辟出新的領(lǐng)域，但隨時(shí)又有觸雷的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)程度常常變化不定，不可預(yù)測(cè)，并在事后才表現(xiàn)出來，因?yàn)橹鲃?dòng)權(quán)并不掌握在它的手中。因此，在商品領(lǐng)域和一些娛樂領(lǐng)域，“山寨文化”可以以摧枯拉朽之勢(shì)橫掃過去，顛覆傳統(tǒng)的行業(yè)潛規(guī)則，娛樂明星可以被山寨，影視劇可以被山寨，甚至《百家講壇》也可以被山寨；但在一些敏感的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，“山寨王”們就要小心謹(jǐn)慎得多，山寨版的新聞聯(lián)播經(jīng)歷了很多波折，山寨春晚的流產(chǎn)也很說明問題。這反映出“山寨文化”生存空間的真實(shí)狀況。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“山寨文化”生存空間的界限并非十分明確與剛性，而是處在不斷的變化和移動(dòng)之中，這種移動(dòng)是試探性的，是經(jīng)過反復(fù)的較量和協(xié)商之后雙方妥協(xié)的結(jié)果，它與“山寨文化”自身有關(guān)，但更重要的、更具決定性的力量則在于社會(huì)解禁的程度與文化管轄區(qū)域的變化。司各特曾言：“民間文化的曖昧和多義，只要它不直接與統(tǒng)治階級(jí)的公開語本對(duì)抗，就能夠營造出相對(duì)獨(dú)立的自由話語領(lǐng)域?！?12)“山寨文化”正是這樣一種民間文化的形式，因此它也只能在相對(duì)獨(dú)立的自由話語領(lǐng)域中活動(dòng)。

注釋

①③轉(zhuǎn)自http://baike.baidu.com/view/1704790.htm.

②http://www.china.com.cn/book/zhuanti/qkjc/txt/2009-01/12/content_17094172.htm.

④昌切：《山寨文化的盛行是中國的奇恥大辱》，《長江商報(bào)》2009年1月4日。

⑤柳斌杰：《山寨文化有生存依據(jù)》，《南方日?qǐng)?bào)》2009年3月7日。

⑥轉(zhuǎn)自http://www.ccstv.net/Article/gfzx/109.html.

⑦《盛世的沉淪——戴逸談康雍乾歷史》，《中華讀書報(bào)》2002年3月20日。

⑧姚愛斌：《全球語境中的‘盛世想象》，陶東風(fēng)主編《當(dāng)代中國文藝思潮與文化熱點(diǎn)》，北京大學(xué)出版社，2008年，第343頁。

⑨⑩阿倫特：《權(quán)力與暴力》，賀照田主編《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，吉林人民出版社，2002年，第432頁。

(11)王蒙：《躲避崇高》，《讀書》1993年第6期。

(12)James C.Scott：Domination and Art of Resistance,Yale University Press,1990,p157.

責(zé)任編輯：采 薇