張會(huì)永

摘要:人們通常認(rèn)為,康德的世界觀是二元論的,因?yàn)樗淌刈匀慌c自由的分離。然而,對(duì)康德來(lái)說(shuō),二元論其實(shí)只是策略性或過(guò)渡性的,其最終使命是實(shí)現(xiàn)自然與自由的統(tǒng)一。康德以劃分兩個(gè)世界的方式論證了自由對(duì)自然的優(yōu)先性,接著又通過(guò)道德信仰學(xué)說(shuō)論證了自由與自然統(tǒng)一性,最終形成了道德信仰世界觀。這種世界觀不僅有助于克服二元論,而且對(duì)克服自然主義世界觀的弊端具有重要意義。

關(guān)鍵詞:康德;道德信仰世界觀;二元論;自然主義世界觀

中圖分類號(hào):B516.31文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)11—0021—02

在討論康德的世界觀時(shí),許多研究者都堅(jiān)持認(rèn)為康德是二元論者,因?yàn)樗诘谝慌兄袆澐至俗匀缓妥杂山厝粌蓚€(gè)不同的領(lǐng)域。但也有研究者如黑格爾、克朗納和張志偉等認(rèn)為,康德并不是徹底的二元論者,他的思想最終統(tǒng)一于他的“道德世界觀”。這種觀點(diǎn)是有道理的,因?yàn)榭档麓_實(shí)把考察人與世界關(guān)系的最高觀點(diǎn)留給了道德(或?qū)嵺`理性)而不是知識(shí)(理論理性),強(qiáng)調(diào)了前者對(duì)后者的優(yōu)先性。然而,這種觀點(diǎn)雖然有道理,卻還不夠準(zhǔn)確,因?yàn)樗麄兤娴貜?qiáng)調(diào)了道德律的地位,而忽視了道德信仰對(duì)克服二元論所具有的核心意義。對(duì)康德來(lái)說(shuō),不是道德律而是道德信仰才體現(xiàn)了批判哲學(xué)的終極意圖,即追求知識(shí)與道德、理論與實(shí)踐、自然與自由以及感性世界與理知世界的最終統(tǒng)一。因此,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),康德的世界觀是一種道德信仰世界觀。

一、從世界的二元論到道德的一元論

(一)世界的二元論

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾曾指出,康德哲學(xué)是以自然和自由的二元?jiǎng)澐珠_(kāi)始的,他的世界觀“是由道德的自在自為存在與自然的自在自為存在的關(guān)系構(gòu)成的。這種關(guān)系以兩種假設(shè)為基礎(chǔ),一方面假定自然與道德(道德的目的和活動(dòng))彼此是全不相干和各自獨(dú)立的,另一方面有假定有這樣的意識(shí),它知道只有義務(wù)具有本質(zhì)性而自然則全無(wú)獨(dú)立性和本質(zhì)性。道德世界觀包含著兩個(gè)環(huán)節(jié)的發(fā)展,而這兩個(gè)環(huán)節(jié)則處于上述兩種完全矛盾的假定的關(guān)系中。”[1]126

這段話包含了康德關(guān)于自然與道德關(guān)系的兩個(gè)根本論斷,首先,二者是“全不相干和各自獨(dú)立的”;其次,道德或義務(wù)具有“本質(zhì)性”而自然則沒(méi)有這種“本質(zhì)性”。這兩個(gè)論斷都是符合康德思想的。在他那里,自然(幸福)與自由(道德)首先分屬于兩個(gè)不同的世界,一個(gè)屬于經(jīng)驗(yàn)的感性世界,一個(gè)屬于理性的本體世界,一個(gè)遵循自然的因果律;一個(gè)遵循自由的道德律,一個(gè)是理論理性研究的領(lǐng)域,一個(gè)是實(shí)踐理性研究的領(lǐng)域。所以可以說(shuō)它們是“各自獨(dú)立”的。但是,“各自獨(dú)立”并不意味著二者地位相同,可以平起平坐?？档抡J(rèn)為,道德世界在等級(jí)上是優(yōu)先于自然世界的,因?yàn)榍罢呤潜倔w世界,而后者只是現(xiàn)象世界。同理,實(shí)踐理性也必然優(yōu)先于研究后者的理論理性,甚至統(tǒng)領(lǐng)后者,因?yàn)槔硇缘摹耙磺信d趣最后都是實(shí)踐的,而且甚至思辨理性的興趣也只是有條件的,惟有在實(shí)踐的運(yùn)用中才是完整的。”[2]167

(二)道德的一元論

由于實(shí)踐理性具有優(yōu)先性,那么道德就必須在康德的世界觀中占據(jù)中心地位。克朗納準(zhǔn)確地看到,康德“倫理學(xué)的和宗教的觀點(diǎn),是更為深植于他的人格乃至于他的世界觀的哲學(xué)的核心的。”[3]47“有一個(gè)觀念更決定地構(gòu)成并決定了康德的世界觀,這一觀念是:人類可以透過(guò)道德律令與一較高的世界達(dá)致和諧,而道德行動(dòng)可以把人類從自然的必然性中解放出來(lái)?！盵3]62在康德那里,依照道德律的行為體現(xiàn)了人的意志自律和自由,使人擺脫自然因果性的束縛,高揚(yáng)了人的尊嚴(yán)。因此,人們應(yīng)該只讓道德決定自己的世界觀,或者說(shuō)人應(yīng)當(dāng)具有一種道德的世界觀。

因此,道德世界觀本質(zhì)上就是道德的一元論。對(duì)康德來(lái)說(shuō),感性世界與理知世界的二元?jiǎng)澐质遣呗孕曰蜻^(guò)渡性的,人的最終使命是要使這些環(huán)節(jié)都統(tǒng)一起來(lái)。而理論理性和實(shí)踐理性并不是兩個(gè)不同的理性,它們本質(zhì)上只是同一個(gè)理性的不同運(yùn)用而已,它們之間并沒(méi)有不可逾越的鴻溝。雖然實(shí)踐理性優(yōu)先于理論理性,但二者的結(jié)合則是必須和必然的。

但是,道德要怎樣才能決定世界觀呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答就涉及到了道德信仰。只有通過(guò)道德信仰,才能最終促成道德與幸福、自由與自然的和諧統(tǒng)一,才能構(gòu)成一幅完整的世界圖景。

二、道德信仰世界觀

(一)道德信仰的必要性

在康德那里,自然界與自由界的結(jié)合就表現(xiàn)在幸福這個(gè)經(jīng)驗(yàn)要素和德性這個(gè)先天要素的綜合上。但是,由于自然和自由分屬不同的領(lǐng)域,它們的綜合不能以一方包含另一方來(lái)實(shí)現(xiàn),而需要通過(guò)實(shí)踐設(shè)定(postulieren-或“懸設(shè)”)來(lái)實(shí)現(xiàn)。正如黑格爾所說(shuō):“道德與自然之間的和諧,——或者換個(gè)說(shuō)法,因?yàn)橹划?dāng)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)到了它自己與自然的統(tǒng)一時(shí)自然才成為考慮的對(duì)象,讓我們把自然換成幸福來(lái)說(shuō)——道德與幸福之間的和諧,是被設(shè)想為必然存在著的,或者說(shuō),這種和諧是被設(shè)定的?！盵1]127-8。但問(wèn)題是,對(duì)有限的人來(lái)說(shuō),他根本無(wú)法保證能實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一性。所以康德又設(shè)定了自由、不朽和上帝等概念來(lái)保證實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一的可能性?？档聫?qiáng)調(diào),這些概念只能作為道德信仰的對(duì)象。所謂道德信仰,就是指“理性在把對(duì)于理論知識(shí)來(lái)說(shuō)難以達(dá)到的東西認(rèn)其為真時(shí)的道德思維方式”。[4]331

可見(jiàn),在康德那里,道德信仰至少在以下兩方面是不要的,“首先,與道德律相聯(lián)系的至善作為目的是道德上必要的;其次,至善的獲得與其條件即上帝存在和來(lái)世有關(guān)。”[5]25既然道德信仰與道德律和至善關(guān)系密切,而后二者又是實(shí)踐上必然的,那么道德信仰就不可能是偶然的或可有可無(wú)的,而是在道德上是必然確定的,“如果對(duì)上帝之信念乃是道德理性之一項(xiàng)設(shè)定,則它的存在是有如道德律則之效力一般不可動(dòng)搖地確切的:而這乃是康德最真摯的信念。”[3]79

(二)道德信仰的本質(zhì)特征

康德認(rèn)為,道德信仰在本質(zhì)上是人們思考自身在整個(gè)世界中的處境時(shí)所必有的一種態(tài)度。據(jù)此,阿倫·伍德認(rèn)為康德的道德信仰學(xué)說(shuō)就是他的世界觀,“道德信仰主要是作為對(duì)人的處境的辨證困惑的回應(yīng)而被論證的,是一種觀點(diǎn)或態(tài)度,針對(duì)著人們根據(jù)有疑問(wèn)的前提去持續(xù)理性地追求其理性給出的目標(biāo)。誠(chéng)如黑格爾所言,道德信仰是一種‘道德世界觀,‘實(shí)踐世界觀?！盵5]154換言之,當(dāng)人們思考世界時(shí),思考自身在這個(gè)世界中的位置、遭遇和使命時(shí),他們必然要采取道德信仰的觀點(diǎn)。如果沒(méi)有對(duì)至善、自由、不朽和上帝的信仰,那么人作為有限的理性存在者,將無(wú)法對(duì)上述問(wèn)題做出任何解答,必然會(huì)陷入悲觀和絕望的深淵。

康德堅(jiān)信,道德信仰世界觀的作用并不在于它能實(shí)際解決人們面臨的現(xiàn)實(shí)困境或問(wèn)題,而是能在人們面對(duì)現(xiàn)實(shí)生存困境時(shí)仍然保持信心而不至于陷入絕望與瘋狂。并不是因?yàn)槿擞辛说赖滦叛?相信了靈魂不朽和上帝存在,那么一個(gè)至善的世界就會(huì)實(shí)現(xiàn)。道德世界觀并不要人們只把目光放在對(duì)未來(lái)期望而放棄現(xiàn)實(shí)的努力,它也“不提供一個(gè)比現(xiàn)實(shí)世界好的世界,而是這樣構(gòu)成的,即有勇氣相信這個(gè)在其中有苦難和明顯的道德失敗的世界,其自身是一個(gè)道德世界,在道德信仰中,我不逃離這個(gè)世界而向一個(gè)更好的世界,而是,我選擇了這個(gè)世界,拒絕絕望,通過(guò)我的選擇,我把這個(gè)世界變成一個(gè)在其中我理性地行為去追求我最終的道德目的。相信上帝不能被刻畫為對(duì)未來(lái)報(bào)酬的愉快的期望,而是帶有順從的謙卑與適度。”[5]169康德清醒地看到,道德信仰只不過(guò)告訴人們必須有勇氣去面對(duì)我們的處境,它不提供任何實(shí)際意義上的對(duì)人的生存處境的解決,它只是一種視角或態(tài)度,使作為有限的理性存在者的人能夠正視其所面對(duì)的無(wú)法逃避的道德張力與困境。

三、道德信仰世界觀的意義

(一)克服二元論的嘗試

通過(guò)對(duì)康德道德信仰世界觀的論述,人們就會(huì)發(fā)現(xiàn),那種認(rèn)為康德是一個(gè)徹底的二元論者的觀點(diǎn)是片面的。康德確實(shí)是劃分了自然與自由兩個(gè)世界,并分別考察不同的建構(gòu)原則在這兩個(gè)世界中的運(yùn)用,這對(duì)我們較好地理解人和世界是有幫助的。但是,這種劃分只具有過(guò)渡性的工具意義,并不是康德哲學(xué)的最終目的。因?yàn)橄麡O地局限于兩個(gè)世界的分離,還不是人和世界的完整圖景,并不能達(dá)到對(duì)“人是什么”這一根本問(wèn)題的完全探究?？档抡J(rèn)為必須在積極的意義上促成作為兩個(gè)世界的綜合統(tǒng)一。康德認(rèn)為,人只有持有道德信仰世界觀,才能最終實(shí)現(xiàn)世界觀的統(tǒng)一。可見(jiàn),“就康德哲學(xué)最后是相信這些分立的領(lǐng)域之間存在著統(tǒng)一性這一點(diǎn)而言,即相信一種把自然役屬于道德目的之下的統(tǒng)一性而言,康德乃是一個(gè)一元論者?！盵3]69如果人們依然頑固地片面堅(jiān)持二元論的流俗觀點(diǎn),那么他們就仍然走在康德哲學(xué)的半路上。

(二)糾正自然主義世界觀的嘗試

隨著近代自然科學(xué)的迅速發(fā)展,并且越來(lái)越在自然研究中顯示其力量,以至于自然主義的思維方式逐漸支配人們的頭腦,形成一種自然主義的世界觀。自然主義世界觀以機(jī)械論的觀點(diǎn)看待整個(gè)世界,強(qiáng)調(diào)世界的規(guī)律性,認(rèn)為人能夠掌握這些規(guī)律,從而支配這個(gè)世界。

自然主義世界觀具有明顯的局限性,它往往把世界當(dāng)作客體,對(duì)它進(jìn)行機(jī)械論的思考;它總把理性片面地理解為工具理性,而忽視了價(jià)值理性對(duì)人生的指導(dǎo)意義;它更多地是機(jī)械論地考察人,把人當(dāng)作一種復(fù)雜些的機(jī)器,從而消解了人的價(jià)值和尊嚴(yán);它對(duì)上帝的研究更多地是自然神論式的,輕視上帝在實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值方面的功能。

相比于自然主義世界觀,康德的道德信仰世界觀具有明顯的優(yōu)點(diǎn)。道德信仰世界觀在考察世界時(shí),不僅重視世界的自然本性,而且重視其自由本性,并強(qiáng)調(diào)后者對(duì)前者的優(yōu)先性;它更注重實(shí)踐理性的基礎(chǔ)地位;它不片面地把人看作是機(jī)器,而是把人看作既有感性欲求又有理性追求的存在者,同時(shí)更加注重人的道德本性;它雖然強(qiáng)調(diào)對(duì)上帝的信仰,但駁斥那種妄想認(rèn)識(shí)上帝的企圖,指出上帝不是知識(shí)的對(duì)象,人們信仰上帝只是為了支撐自己的道德意志,使其道德目的得以可能。這種道德信仰世界觀對(duì)于克服近代形而上學(xué)中思辨的獨(dú)斷論與懷疑論都具有明顯的意義,體現(xiàn)出康德已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其所處的那個(gè)時(shí)代,因此許多研究者都認(rèn)為他是一個(gè)現(xiàn)代意義上的哲學(xué)家。

參考書(shū)目:

[1]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)下卷[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

[2]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:人民出版社,2003.

[3]里夏德·克朗納.論康德與黑格爾[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2004.

[4]康德.判斷力批判[M].北京:人民出版社,2002.

[5]Allen W Wood. Kants Moral Religion[M]. Cornell University Press, 1970.

(責(zé)任編輯/石銀)