陳　剛　潘耀華　申作亮

摘要：本文基于Yaron業(yè)績評估框架，對農(nóng)村信用社改革前后的經(jīng)營績效進(jìn)行了深入分析，對改革成效得出初步檢驗結(jié)果，并從建立績效評價、后續(xù)考核和政策配套等方面提出建議和設(shè)想。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村信用社；改革；業(yè)績評價

中圖分類號：F832.35文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1674-2265（2009）03-0070-03

始于2003年的新一輪農(nóng)村信用社改革，確定了明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制、增強服務(wù)功能的改革目標(biāo)，經(jīng)過五年的改革發(fā)展，全國已有70%以上的農(nóng)村信用社兌付了專項票據(jù)，這些農(nóng)村信用社是否有效實現(xiàn)了改革目標(biāo)尚不可知。本文以日照為例，基于Yaron業(yè)績評估框架，對經(jīng)濟上行周期全市農(nóng)村信用社改革前后的績效進(jìn)行分析和判斷，以期反映其深化改革中應(yīng)注意的問題。

一、農(nóng)村信用社改革績效評價理論綜述

目前，研究者對于農(nóng)村信用社改革績效的評價一直多有分歧，沒有一個公認(rèn)的評價農(nóng)村信用社改革績效的指標(biāo)體系。主流的研究思路是，對照專項票據(jù)兌付考核相關(guān)指標(biāo)，運用問卷調(diào)查、財務(wù)指標(biāo)比較、經(jīng)營機制和產(chǎn)權(quán)效率分析等方式進(jìn)行考核式分析和評價。從實際分析效果看，這類分析方式往往面面俱到，但指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)分析少，無法準(zhǔn)確判斷農(nóng)村信用社的整體績效和可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。

Yaron于1992年所提出的用于衡量農(nóng)村金融機構(gòu)的業(yè)績評估框架已被學(xué)術(shù)界和實踐者廣泛接受（Christen，etc. 1995；Ramola and Majahan，1996）。該理論首先假設(shè)農(nóng)村金融機構(gòu)業(yè)績的變化主要取決于改革政策這一變量， 這是因為除改革因素外，影響農(nóng)村金融機構(gòu)經(jīng)營業(yè)績的宏觀經(jīng)濟政策、自然條件等因素比較平穩(wěn)，這個假設(shè)與當(dāng)前農(nóng)村信用社改革所處的外部環(huán)境基本吻合①。而且Yaron的業(yè)績評估框架所包括的“目標(biāo)客戶的覆蓋面”和“農(nóng)村金融機構(gòu)的持續(xù)性”兩個基本指標(biāo)，能夠度量農(nóng)村信用社實現(xiàn)改革目標(biāo)的過程。鑒于此，本文選用Yaron的業(yè)績評估框架對農(nóng)村信用社改革績效進(jìn)行評估。

二、Yaron的業(yè)績評估框架及指標(biāo)體系

（一）Yaron的業(yè)績評估框架

該框架包括目標(biāo)客戶的覆蓋面和農(nóng)村金融機構(gòu)的持續(xù)性兩個基本指標(biāo)（見圖1）。覆蓋面指標(biāo)反映農(nóng)村金融機構(gòu)服務(wù)目標(biāo)客戶、滿足目標(biāo)客戶的程度，既能衡量深度（所服務(wù)客戶的類型），又能衡量廣度（利用不同方法所服務(wù)的客戶數(shù)量），能夠體現(xiàn)農(nóng)村信用社在改革前后的支農(nóng)服務(wù)狀況。農(nóng)村金融機構(gòu)的可持續(xù)性用復(fù)合指標(biāo)補貼依賴指數(shù)（SDI）衡量。該指標(biāo)表示農(nóng)村信用社在其持續(xù)經(jīng)營中對補助金的依賴程度，可理解為去除補貼后農(nóng)村信用社需要提高的以維持其財務(wù)可持續(xù)發(fā)展的利率水平。補貼依賴指數(shù)為1，表示將平均貸款利率普遍增加1倍才可以取消補貼；補貼依賴指數(shù)為零或負(fù)數(shù)，表明其年度利潤等于或超過該年度所接受的各種形式的補貼，農(nóng)村信用社已經(jīng)實現(xiàn)完全的持續(xù)性。SDI指標(biāo)充分考慮了農(nóng)村信用社在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的特殊性，能夠很好地反映其經(jīng)營中的社會成本和存在的困難，亦能避免一般財務(wù)指標(biāo)的缺陷。另外，具體指標(biāo)可以根據(jù)評估需要以及評估主體的特點進(jìn)行選擇。

（二）覆蓋面指標(biāo)的選擇

根據(jù)當(dāng)前農(nóng)村信用社的改革要求和發(fā)展特點，本文選取以下指標(biāo)來反映農(nóng)村信用社的覆蓋面：

1. 資產(chǎn)規(guī)模：反映農(nóng)村信用社的抗風(fēng)險能力和服務(wù)能力。

2. 存貸款規(guī)模及增長率：反映農(nóng)村信用社與所有客戶交易的規(guī)模。其規(guī)模越大，服務(wù)客戶的數(shù)量就越多。

3. 貸款結(jié)構(gòu)：反映農(nóng)村信用社的主要客戶群體，以及為這些客戶提供服務(wù)的深度，包括農(nóng)業(yè)貸款、農(nóng)戶貸款等相關(guān)指標(biāo)。

4. 貸款條款：反映農(nóng)村信用社向主要客戶群的貸款方式及其效果。貸款的條件越簡單、程序越簡便，客戶的金融需求越容易得到滿足，金融服務(wù)的質(zhì)量就越高。

5. 交易成本：反映農(nóng)村信用社管理成本和交易費用，該指標(biāo)能夠影響客戶獲得金融服務(wù)所付出的成本，本文用每百元貸款所分?jǐn)偟臓I業(yè)費用進(jìn)行計算。

（三）補貼依賴指數(shù)（SDI）指標(biāo)的調(diào)整

本文計算補貼依賴指數(shù)時采用Yaron（1992）的模型，并根據(jù)農(nóng)村信用社實際情況作了如下調(diào)整：

SDI=農(nóng)村信用社所獲年凈補貼/年均利息收入

={A(m-c)+ [(E*m)-P]+k}/LP*I，其中：

A：從央行獲得的低息和無息再貸款的平均余額=（業(yè)務(wù)狀況表上向央行借入支農(nóng)再貸款年初余額+年末余額）/2。

m：社會機會成本，可以用平均存款利率代替，為便于計算，本文用年累計利息支出/各項存款年平均余額。

c：實際支付的借款利率=農(nóng)村信用社向央行支付的支農(nóng)再貸款利息支出/A。

E：平均權(quán)益= （資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益的年初數(shù)+年末數(shù)）/2。

p：調(diào)整后稅前利潤。根據(jù)現(xiàn)行會計標(biāo)準(zhǔn)和納稅調(diào)整因素，對損益表中反映的利潤作如下調(diào)整：調(diào)整后稅前利潤=損益表中的利潤總額-（應(yīng)提的呆賬準(zhǔn)備增量（△TLP）-損益表中反映的呆賬準(zhǔn)備增量），其中△TLP=（本年末允許提取的呆賬準(zhǔn)備的資產(chǎn)余額-上年末允許提取的呆賬準(zhǔn)備的資產(chǎn)余額）*1%，若△TLP≤0，均作0計算。

K：收入捐贈與費用折扣之和。從日照市農(nóng)村信用社改革的實際情況看，農(nóng)村信用社從未獲得額外的收入捐贈，只是根據(jù)改革政策，享受到稅收減免、保值貼保息和專項票據(jù)利息等一系列優(yōu)惠政策，因此本文K取于此。

LP*I：農(nóng)村信用社貸款利息收入所得。

三、實證分析

從日照市四家農(nóng)村信用合作聯(lián)社看，歷經(jīng)了2004年專項票據(jù)發(fā)行階段、2005—2007年專項票據(jù)兌付階段和2008年以來的專項票據(jù)兌付后階段，因此本文選取2003—2008年期間進(jìn)行分析。

（一）覆蓋面指標(biāo)

1. 服務(wù)的廣度。一方面農(nóng)村信用社經(jīng)營實力明顯增強。2003年以來，日照市農(nóng)村信用社資產(chǎn)規(guī)?？焖倥蛎?，年均增幅達(dá)20.54%，截至2008年末，全市農(nóng)村信用社總資產(chǎn)達(dá)163.7億元，為2003年（改革前）的2.4倍。從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，貸款成為資產(chǎn)中占比最大的項目，且呈持續(xù)走高趨勢，表明貸款對資產(chǎn)規(guī)模增長的貢獻(xiàn)逐年提高，農(nóng)村信用社支持地方經(jīng)濟發(fā)展的力度也明顯加大。

另一方面，農(nóng)村信用社的貸款投放能力大大提高。2004年以來日照市農(nóng)村信用社存款規(guī)模以每年不低于21%的環(huán)比增速擴張，有力地提升了農(nóng)村信用社的資金實力，為其擴大信貸投放奠定了基礎(chǔ)。全市農(nóng)村信用社貸款和農(nóng)業(yè)貸款年均增幅分別達(dá)22.81%、21.13%，尤其在2004—2006年的專項票據(jù)發(fā)行、兌付階段，農(nóng)業(yè)貸款增速均高于全部貸款增速。可以判斷，在此期間的制度推動和激勵作用非常明顯。截至2008年末，全市農(nóng)村信用社存款、貸款、農(nóng)業(yè)貸款余額分別為2003年的3.01、2.79和2.61倍。

2. 服務(wù)的深度。表現(xiàn)為農(nóng)村信用社的支農(nóng)力度明顯加大。日照市農(nóng)村信用社的農(nóng)業(yè)貸款、農(nóng)戶貸款在貸款中占有很大的比重，最高分別達(dá)86.73%和78.85%，其走勢雖然呈現(xiàn)一定程度的先揚后抑，如在2007年后指標(biāo)有所回落，但基本不低于改革前水平，仍是貸款中份額最大的部分。從農(nóng)業(yè)貸款的結(jié)構(gòu)看，農(nóng)戶貸款占據(jù)農(nóng)業(yè)貸款份額7成以上，其走勢在總體上也是逐年上升的，且農(nóng)戶貸款年均增幅達(dá)26.95%，分別高于貸款、農(nóng)業(yè)貸款年均增幅4.14和5.82個百分點，呈現(xiàn)出較強的拉動作用。從貸款農(nóng)戶的覆蓋面看，2005年后保持在30%以上，較2003年提高20個百分點左右，農(nóng)戶貸款需求的滿足程度大大提高。

3. 服務(wù)的質(zhì)量。2003年以來，日照市農(nóng)村信用社加大了信用村（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）、信用戶的建設(shè)力度，大力推行“三信工程”，使持有貸款證的農(nóng)戶可直接在柜臺辦理貸款，實現(xiàn)了隨用隨貸；同時，農(nóng)村信用社還針對農(nóng)村經(jīng)濟主體發(fā)展?fàn)顩r陸續(xù)推出了“擔(dān)保聯(lián)合體”貸款、“信用聯(lián)姻擔(dān)?！辟J款、“大聯(lián)保體”貸款、動產(chǎn)質(zhì)押貸款等一系列金融創(chuàng)新產(chǎn)品，大大緩解了農(nóng)民“貸款難”問題。貸款規(guī)模的擴張并沒有大幅增加農(nóng)村信用社的交易成本，隨著經(jīng)營狀況的好轉(zhuǎn)，農(nóng)村信用社通過提高工資待遇等正向激勵措施，以及改善農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施等，造成交易成本較改革前有所增加，但整體上看每百元貸款所分?jǐn)偟臓I業(yè)費用呈持續(xù)走低態(tài)勢。

（二）持續(xù)性指標(biāo)

根據(jù)上述公式，我們對補貼依賴指數(shù)（SDI）進(jìn)行了計算（計算過程略），結(jié)果如表1所示。2003年以來，日照市農(nóng)村信用社的SDI值呈逐年下降趨勢，尤其在2005年以后，SDI值均為負(fù)數(shù)，這表明在改革推動下，一方面農(nóng)村信用社的經(jīng)營潛力得到充分挖掘，已經(jīng)實現(xiàn)了完全的可持續(xù)性，且持續(xù)性不斷增強。即使農(nóng)村信用社降低平均貸款利率、取消所有的補貼，其發(fā)展仍能保持可持續(xù)性。另一方面，農(nóng)村信用社對經(jīng)濟形勢的判斷和風(fēng)險狀況的識別能力明顯提高，基本實現(xiàn)了機制轉(zhuǎn)換與效益增長的聯(lián)動，通過借助高速增長的經(jīng)濟環(huán)境，有效實現(xiàn)了資產(chǎn)升級，大大增強了消化歷史包袱的能力。截至2008年末，全市農(nóng)村信用社歷年虧損掛賬全部彌補完畢。

四、結(jié)論與建議

通過分析我們發(fā)現(xiàn)，改革以來，日照市農(nóng)村信用社的服務(wù)廣度、深度和質(zhì)量都得到了很大提高和改善，尤其在存款、貸款和農(nóng)業(yè)貸款規(guī)模等方面均實現(xiàn)了跨躍式發(fā)展，對農(nóng)村經(jīng)濟主體的金融服務(wù)能力大大增強；而且農(nóng)村信用社針對農(nóng)村推出的一系列金融產(chǎn)品和創(chuàng)新模式，也較好地滿足了農(nóng)村金融需求，確保了來自農(nóng)村的金融資源能夠更大程度上運用于農(nóng)村。同時，近幾年來農(nóng)村信用社對補貼的依賴程度不斷降低，說明資產(chǎn)升級給農(nóng)村信用社帶來了有效和持續(xù)的經(jīng)濟利益，從另一角度也說明農(nóng)村信用社通過產(chǎn)權(quán)改革和機制轉(zhuǎn)換促進(jìn)了長期經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，可以判斷其可持續(xù)性發(fā)展能力將不斷增強。需要注意的是，上述結(jié)論的得出，是基于近幾年來我國經(jīng)濟總體處于上行階段，并未考慮經(jīng)濟周期逆轉(zhuǎn)對其經(jīng)營業(yè)績的影響，這將是下一步研究需要加強的。

但同時也應(yīng)看到，2007年以后，隨著專項票據(jù)的陸續(xù)兌付，農(nóng)村信用社的農(nóng)業(yè)貸款增長率、農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)戶貸款占比等指標(biāo)呈現(xiàn)出加速回落趨勢，尤其在2008年上半年信貸規(guī)模調(diào)控下，其新增農(nóng)業(yè)貸款占新增貸款比重比上年同期下降近17個百分點，在支農(nóng)的社會性和逐利的商業(yè)性結(jié)合上出現(xiàn)了動搖，其逆向選擇的風(fēng)險已初步顯現(xiàn)。為此建議：一是建立后續(xù)考核機制。有針對性地采取差別存款準(zhǔn)備金率、特種存款等手段，加大農(nóng)村信用社偏離改革方向的機會成本，以推動農(nóng)村信用社始終堅持服務(wù)三農(nóng)的市場定位，切實建立深化改革的長效機制。二是建立政策配套機制。地方政府應(yīng)對支農(nóng)貸款實施財政補貼、稅收優(yōu)惠或返還、損失補償?shù)葍?yōu)惠政策；人民銀行的支農(nóng)再貸款不應(yīng)局限于彌補支農(nóng)資金缺口，更應(yīng)發(fā)揮政策導(dǎo)向和引流作用，以及對涉農(nóng)票據(jù)實行差別的再貼現(xiàn)率等，吸引農(nóng)村信用社加大支農(nóng)貸款投入，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，最終實現(xiàn)農(nóng)村信用社商業(yè)化運營與支持三農(nóng)在實踐中的統(tǒng)一。

注：

①在改革期間，我國經(jīng)濟波動較小，發(fā)展比較均衡，且連續(xù)幾年處于上行通道。

參考文獻(xiàn)：

[1]JACOB YARON.Rural Finance：Issues，Design and bestproducts[J].WorldBank，1999.

[2]謝平，徐忠，沈明高.農(nóng)村信用社改革績效評價[J].金融研究，2007，（1）.

[3]安翔.當(dāng)前農(nóng)村信用社改革績效及評價指標(biāo)研究[J].社會科學(xué)家，2007，（4）.

[4]張仁壽，張亞芬，陳池.農(nóng)村信用社改革效績評價方法的探討——兼論轉(zhuǎn)軌時期社會主義新農(nóng)村金融創(chuàng)新[J].廣東改革參考，2007，（2）.

（責(zé)任編輯 劉西順）