蒲彥儀

摘要:由于目前侵權法草案將我國現(xiàn)行適用的醫(yī)療糾紛中對醫(yī)院實施過錯推定責任有所改變,加重了患者的舉證責任,這對醫(yī)患雙方信息不對等及患者缺乏專業(yè)知識的情況下是不合理的。應該繼續(xù)并且完善現(xiàn)在的過錯推定責任。

關鍵詞:醫(yī)療事故的性質 侵權責任 過錯推定責任

隨著人們的維權意識加強,越來越多的醫(yī)療糾紛鬧的沸沸揚揚。醫(yī)患之間的關系也異常緊張,雙方信任度空前的降低。醫(yī)院怕自己承擔過多的責任,而要求病人即使在一個感冒病的情況下都要做很多檢查才下藥。而患者在支付高額的醫(yī)療費用后也就難以相信醫(yī)生了,總覺得醫(yī)生主要的目的是在為醫(yī)院創(chuàng)收,而非主要的考慮患者的利益。如果患者在沒有達到預期的效果或者造成了更壞的損害后,那么這種關系就只有劍拔弩張到雙方對薄公堂了。

一、醫(yī)療事故的性質

各個國家多醫(yī)療事故的界定都有所不同。我國于2002年起實施的《醫(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定:本條例所稱醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故。”

(1)違約責任說

大陸法系許多國家是以合同關系追究醫(yī)療責任的。認為由于病員與醫(yī)生(醫(yī)療單位)之間存在診療合同關系,因此醫(yī)療事故屬于責任為合同責任。如法國、瑞典、奧地利等國。在法國,有合同關系存在時,即使有侵權行為,一般須按違約起訴。

(2) 侵權責任說

認為醫(yī)療事故責任應為一種侵權責任,雖然醫(yī)生與病人之間存在某種協(xié)議,但“醫(yī)生與病人的關系,以及由于這種關所產(chǎn)生的相應義務并不完全取決于合同原理……醫(yī)療過失”。持醫(yī)療事故責任是侵權責任觀點的多數(shù)是英美法系的國家及原東歐國家。

(3) 請求權競合說

認為醫(yī)療單位因過錯未適當履行其合同義務,構成違約。而這一不適當履行行為同時、又侵害了就診人得到生命健康權這一絕對權,對就診人造成了履行利益的損失,又屬于侵權行為。在加害給付的情況下,加害人的過錯行為既可根以承擔侵權責任,又可以承擔違約責任,構成責任競合。相對應地,受害人也既可根據(jù)侵權法請求,也可根據(jù)合同法的請求。但基于民法公平原則的考慮,多項請求權并不意味著其在法律上可以同時實現(xiàn)這兩項請求權,責任人應依據(jù)受害人的選擇僅承擔其中之一。

筆者認為,在我國目前的法律體系下和人們的總體認識下,還是將醫(yī)療事故的性質認定為侵權責任比較合適。違約責任中不承認精神賠償。而醫(yī)療事故中很有可能出現(xiàn)精神損害賠償,并且,這在我國目前也是公認的醫(yī)療事故中可以請求賠償?shù)囊徊糠?。?在治療過程中因為醫(yī)生的責任而使患者致殘的情況下,患者不僅可以要求身體上的損害賠償,絕對也可以要求精神上損害賠償?shù)摹?/p>

二、侵權責任的歸責

認定是醫(yī)療事故是侵權責任,那么認定醫(yī)療事故也要符合侵權的構成要件。

(1)行為違法。我國醫(yī)療事故中所指違法是醫(yī)務人員在診療護理過程中違反醫(yī)療管理法律、法規(guī)、規(guī)章制度和治療護理規(guī)范常規(guī)的行為,侵害行為分作為和不作為。作為——指醫(yī)務人員有明顯違反規(guī)章制度、診療護理常規(guī)的失職行為或技術過失而給病人造成傷害。不作為——相對作為而言,是指行為人有義務實施而且能夠實施某種行為,而其以消極態(tài)度不去實施自己應當履行的義務的行為。

(2)損害的事實。民事責任以補償權利人受害的權利為目的,民法上所指的損害事實,既包括物質上的損失,也包括精神上的損失。醫(yī)療事故的損害事實,就是指由于醫(yī)務人員不當?shù)尼t(yī)療措施,使病人生命健康造成明顯的損害,即造成病人死亡、傷殘、組織器官損傷、導致功能障礙等不良后果的客觀事實。一般侵害行為造成的損害是對病人的生命權、健康權、身體權的損害和對病人及其近親屬的財產(chǎn)權的侵害。

(3)違法行為與侵權事實之間有因果關系。醫(yī)護人員的違法行為與病人的損害事實之間有因果關系。由于醫(yī)護人員在診治護理過程中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī),因過失造成患者人身損害,二者之間有法律上的原因與結果的關系。

(4)有主觀上的過錯。過錯是行為人對自己的行為引起的危害結果所抱的心理態(tài)度,民法上講的過錯包括故意和過失,但醫(yī)療事故構成要件的過錯僅指過失。醫(yī)療事故發(fā)生,醫(yī)務人員雖然主觀上是故意違反規(guī)章制度,但并不希望病人發(fā)生不好的結果,只是抱著一種不會出問題的心態(tài),醫(yī)務人員對病人發(fā)生后果的心理狀態(tài)是一種過失,所以稱醫(yī)療事故是醫(yī)療過失。有人主張醫(yī)療事故上適用無過錯責任。筆者認為,全部適用無過錯責任這不符合當前我國的實際情況,并且,對醫(yī)院也是極其不合理的。這樣更加束縛了醫(yī)院。

但是,可以有限制的適用無過錯責任。在某些特殊情況下,醫(yī)生造成不應該有的損害,即使無過錯也應該適當賠償。如人體實驗就應該是無過錯原則。

目前,我國適用的是2002年生效的最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確下來的,即因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟,由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。但侵權責任法草案第53條規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害,醫(yī)務人員有過錯的,應當承擔賠償責任”。59條規(guī)定:“患者的損害可能是由醫(yī)務人員的診療行為造成的,除醫(yī)務人員提供相反證據(jù)外,推定該診療行為與患者損害之間存在因果關系?！边@樣的情況下,爭論最大的就是舉證責任,在過錯責任下,要證明違法行為與損害結果之間的因果關系。侵權責任法草案把原先的過錯推定原則改變成了要患者承擔一定的舉證責任。要求患者證明“患者的損害可能是由醫(yī)務人員的診療行為造成的”。筆者認為,即使不是要求患者證明全部的因果關系,但是,在醫(yī)方技術性強,當事人之間信息不對等的情況下,要求患者承擔低程度的證明責任也是不公平的。首先,不排除醫(yī)方隱藏信息。其次,大多數(shù)患者都是沒有法律知識的,在出現(xiàn)醫(yī)療事故時都不會第一時間冷靜下來要求醫(yī)院當面保存證據(jù),如當時輸液的液體、血液是不是需要馬上封存等問題。改變舉證責任倒置,不僅是個訴訟程序的問題,更是個權利的問題,直接涉及實體利益的分配。立法者希望平衡醫(yī)患雙方的利益,出發(fā)點是好的,但是,對于患者來說在強大的醫(yī)療機構及專業(yè)知識面前是絕對的弱者。應該繼續(xù)推進和改善過錯推定原則。許多專家認為當前的過錯推定是不完善的,如對醫(yī)方“不作為”的可能性后果也應當作過錯和因果關系的推定,如果醫(yī)務人員應當預見而沒有預見相應的風險或者已經(jīng)預見到風險而沒有采取相應的防范措施,只要發(fā)生相應的損害,就應當推定該醫(yī)療行為與該損害結果之間存在因果關系,而無須證明它們之間的“可能”性。

侵權責任法草案做出這樣的規(guī)定是想給醫(yī)院松綁。認為,目前適用的過錯推定責任導致了醫(yī)生過度“緊張”。往往要做很多檢查才愿意給患者下結論,怕承擔責任。這樣就在導致了看病貴,看病難。但是,到底就醫(yī)的費用高有多少程度是因為這個法律制度是值得懷疑的。故,在我國目前法律體系下還是繼續(xù)適用過錯推定原則才是合理的,否則,遇到這樣的糾紛患者認為自己受到不公平的遭遇,可能才會導致更大的隱患,醫(yī)患之間的不信任感只會更加加深,這對于我國目前的醫(yī)療改革是有阻的。加強我國當前的醫(yī)療改革,應該是結合各方面來調整,而不是在法律上給醫(yī)院松綁。關鍵是著力建立健全醫(yī)療制度,構建一種對醫(yī)療事故解決的一種綜合救濟體系,包括醫(yī)療保險、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務等,這才是解決我國現(xiàn)在醫(yī)療事故糾紛解決的癥結所在。

參考文獻:

[1]張新寶.中國侵權行為法[M].中國社會科學出版社,1998

[2]唐德華.《醫(yī)療事故處理條例》的理解與適用[M].北京:中國社會科學出版社,2002 :66

[3]尹飛.論醫(yī)療事故侵權責任中的過錯[M]∥張新寶.侵權法評論.北京:人民法院出版社,2003(2):26

[4]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究.法律出版社,2001年版