安邦坤

摘要:一人公司悖于公司社團(tuán)性的傳統(tǒng)理論,引發(fā)了關(guān)于公司本質(zhì)的激烈爭(zhēng)論。對(duì)公司本質(zhì)的探討,也是對(duì)一人公司法理基礎(chǔ)的探討。本文從自然法人性--關(guān)系的視角進(jìn)行分析,認(rèn)為,公司的本質(zhì)在于建立在人性基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。一人公司同樣符合人性需求,具有財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性從而獲得了存在的法理基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:一人公司 公司本質(zhì) 人性 關(guān)系

一、導(dǎo)論

一人公司,包括傳統(tǒng)意義上的一人公司和現(xiàn)代意義上的一人公司。 [1]一人公司的出現(xiàn),與公司社團(tuán)性的傳統(tǒng)理論相齟齬。由此導(dǎo)致了立法與傳統(tǒng)公司法理的沖突:一人公司的法理基礎(chǔ)是否建立在社團(tuán)性之上?

實(shí)在法對(duì)公司制度的確立,乃是基于工具理性的驅(qū)動(dòng)和法技術(shù)主義的立場(chǎng)。而人對(duì)技術(shù)的崇拜會(huì)導(dǎo)致工具理性的擴(kuò)張、目的理性的萎縮。[2]這種法技術(shù)主義的處理方式,不免使得人類(lèi)陷入對(duì)法技術(shù)主義的崇拜而忽視對(duì)公司本質(zhì)自然法意義上的追問(wèn)和終極價(jià)值的追尋。故而本文將從自然法的視角探討公司的本質(zhì)及一人公司的法理基礎(chǔ)。

二、自然法視野下的一人公司法理基礎(chǔ)

探討一人公司的法理基礎(chǔ),實(shí)則是探討公司的本質(zhì)。人類(lèi)正是通過(guò)對(duì)事情本質(zhì)的努力探討,去揭示“與生活的復(fù)雜性相適應(yīng)的預(yù)設(shè)的法。”[3] “從最廣泛的意義上來(lái)說(shuō),法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系,在這個(gè)意義上,一切存在物都有它們的法。上帝有他的法;物質(zhì)世界有它的法;……由此可見(jiàn),是有一個(gè)根本理性存在著的。法就是這個(gè)根本理性和各種存在物之間的關(guān)系,同時(shí)也是存在物彼此之間的關(guān)系?！薄4]

而自然法的源泉就在于關(guān)系的確定性,即存在于社會(huì)關(guān)系中的對(duì)人的利己行為具有規(guī)范效果的確定性。關(guān)系,則是個(gè)人得以基于自己的人性因素對(duì)其他人之間產(chǎn)生的。人性的社會(huì)性產(chǎn)生了關(guān)系,而關(guān)系的確定性則產(chǎn)生了自然法。 [5]探討公司的自然法基礎(chǔ),必須回歸人性?！耙磺锌茖W(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些關(guān)系,任何學(xué)科不論似乎離人性多遠(yuǎn),它們總是會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑回到人性。”[6]

(一) 人性、物性與法律主體

人性有食、色、智等需求,這種需求是客觀存在的。而物具有某種屬性,能滿足某種人性需求,從而產(chǎn)生人與人、人與物間的客觀關(guān)系。

人與人之間的關(guān)系,與人和物之間的關(guān)系,從自然法上講,本質(zhì)上并無(wú)差異。因?yàn)?人有人性的需求,物有物性的需求,人性即物性。人性的需求被許可的程度,產(chǎn)生了權(quán)利。物也有物性。比如,飼養(yǎng)的動(dòng)物需要喂養(yǎng),此即物性的體現(xiàn)。物性的需求,也產(chǎn)生自然法上的權(quán)利。因此,物與人皆可為自然法意義上的法律主體。

實(shí)際上,早期的實(shí)在法受自然法影響極深,人之外的其他存在可以成為人定法上的法律主體。在中世紀(jì)的德國(guó),上帝就被視為真正的法律主體。[7]

(二)一人公司成為法律主體的可能性

前面的論述解決了物可以作為自然法意義上的法律主體問(wèn)題。下面,本文將進(jìn)一步論證一人公司成為法律主體的可能性。

公司的形成過(guò)程可作如下抽象:出資人將特定的財(cái)產(chǎn)與自己的其他財(cái)產(chǎn)相分割(asset partitioning),以使該財(cái)產(chǎn)獨(dú)立出來(lái)[8],與自己的其他財(cái)產(chǎn)所負(fù)有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相隔離,然后就被分割出來(lái)的財(cái)產(chǎn),加以組織上的建構(gòu),就成為公司。

有學(xué)者已經(jīng)指出,關(guān)于公司本質(zhì)的爭(zhēng)論,不在于擬制和實(shí)體之間,而在于如何對(duì)待公司:財(cái)產(chǎn)還是實(shí)體(property or entity)。[9]筆者認(rèn)為,無(wú)論是傳統(tǒng)意義上的公司也好,還是一人公司也罷,其形成過(guò)程,都可以抽象為財(cái)產(chǎn)的分割與獨(dú)立。因此,公司的本質(zhì)在于財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性,而非傳統(tǒng)公司法所稱(chēng)的社團(tuán)性。家庭具有社團(tuán)性,但家庭不可能成為公司,因?yàn)榧彝ナ且匝壎秦?cái)產(chǎn)為紐帶建立起來(lái)的。所以,社團(tuán)性?xún)H是公司的功能性特征,而非公司的本質(zhì)。 公司是一個(gè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)集合。財(cái)產(chǎn)的集合,根據(jù)前面對(duì)人性、物性的論述,當(dāng)然可以成為自然法意義上的法律主體。故一人公司具有了成為法律主體的可能性。

(三)一人公司成為法律主體的必然性

人是理性的生物。John Gardner教授指出,人類(lèi)這種理性能力,包括了“運(yùn)用邏輯規(guī)范、道德規(guī)范和理性自身的規(guī)范來(lái)指導(dǎo)人的行為、信仰、感受和欲望的能力”。[10]那么,理性的人為何要組建一人公司呢?

本文認(rèn)為,這是人性的需要,是人類(lèi)運(yùn)用理性自身的規(guī)范指導(dǎo)自己行為的結(jié)果,符合自然法的要求。因?yàn)?社會(huì)的總體資源是稀缺的,“稀缺性意味著取舍乃是生活的基本事實(shí)?！盵11]如何利用有限的資源,以最大化地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),提高收益,是每一個(gè)理性人進(jìn)行取舍時(shí)都必須考慮的問(wèn)題。通過(guò)將自己的一部分財(cái)產(chǎn)分割出去,使之與自己的其他財(cái)產(chǎn)獨(dú)立,并以之用于經(jīng)營(yíng),獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任,不僅營(yíng)業(yè)具有了永續(xù)存在的可能性,而且投資者也只就所分割出去的該部分財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,同時(shí)卻可獲取最大化的利益。再者,以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)成立一個(gè)經(jīng)營(yíng)體,一方面提高了籌資的信用,另一方面,較之于個(gè)人,以該財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的組織體可以極大地降低交易成本,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō),此種方式更是實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志和自由的一個(gè)重要工具。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,一人公司早已是社會(huì)關(guān)系中的客觀存在,并與其他社會(huì)關(guān)系的主體發(fā)生關(guān)系,這種關(guān)系也是客觀的。因此,建立在財(cái)產(chǎn)分割和獨(dú)立基礎(chǔ)上的一人公司,又因符合人性的需求,則其成為法律主體就具有必然性。

三、結(jié)論

公司的本質(zhì)在于建立在人性需求上的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。一人公司仍是建立在財(cái)產(chǎn)分割與獨(dú)立基礎(chǔ)之上。一人公司缺乏社團(tuán)性這一要件,只能對(duì)其產(chǎn)生的法律關(guān)系的性質(zhì)產(chǎn)生影響,而不足以否認(rèn)其法律主體資格。