朱繼光

[摘 要] 在高等教育大眾化背景下，以劍橋大學為例的英國高校教育質量保障機制體現了文化機制與制度機制的融合、教師與學生的良性互動、校院系三級組織機構明確分工、內部控制與外部評估相結合等特點。借鑒英國高等教育質量保障機制的有益經驗，我們可以從監(jiān)督與控制、獨立與自主、規(guī)則與標準、責任與問責和他律與自律等方面加強高校教育質量保障機制。

[關鍵詞] 高等教育 質量保障機制 特點 啟示 劍橋大學

一、英國高等教育大眾化與教育質量保障

英國高等教育的發(fā)展歷程，以1963年《羅賓斯報告》為界分為兩大階段，之前為精英教育階段，之后為大眾教育階段。《羅賓斯報告》提出，“高等教育課程應該向所有能力上和成績上合格的、希望接受高等教育的人開放”，以便讓“有能力”、“合格”的人接受充分的教育。該報告是對為英國少數統治階層子女服務的傳統高等教育的有力沖擊。它發(fā)表后，英國舉國上下掀起了向大眾化高等教育進軍的運動。此后10年，英國高等教育出現了快速發(fā)展，由精英教育階段跨入了大眾化教育階段。1987 年，英國適齡青年高等教育入學率達到15%，實現了由精英高等教育向大眾高等教育的轉型。2001 年，英國高等教育入學率已超過30%，2005 年上升到34%。英國政府的目標是到2010年底，18~30 歲人群中的大學生比例達到50%。為了達到這一目標，各高校成立了擴大高等教育參與辦公室（Widening Participation at High Education），政府和高校下撥專門經費用于宣傳與招生。據英國媒體2008年9月2日報道，劍橋大學致信英國流行肥皂劇，如《加冕街》、《東倫敦人》、《愛瑪鎮(zhèn)》、BBC的汽車節(jié)目以及科幻劇《神秘博士》等的編劇，要求這些電視劇不要將劍橋大學塑造成精英學府，而是展示學校更平易近人的形象。[1] 這說明劍橋大學已將自己置于教育大眾化潮流之中。

隨著英國高等教育日益走向大眾化、普及化，其質量問題日漸突出，這引起了英國政府和民眾的廣泛關注，要求對高等教育進行質量監(jiān)督和評估的呼聲與日俱增。在這種背景下，英國政府開始研究并著手建立高等教育質量保障機制。1991 年，英國《高等教育改革白皮書》對高等教育質量保障的有關方面概念作了明確定義，它包括三個方面：（1）質量控制，指高校內部為維持和提高教育質量而實施的管理過程；（2）質量審核，為督促高校設立適當的質量控制體系而進行的外來檢查；（3）質量評估，指對學校教育質量所作的外來評價。1997 年《迪爾英報告》（Dearing Report）出現后，高等教育質量保障署的組建反映了英國現代高等教育質量保障體系經歷了一個建立、發(fā)展和成熟的過程。

二、劍橋大學教育質量保障機制特點分析

劍橋大學有一套完整的教育質量保障機制，其內容科學、規(guī)范，許多理念和方法都有獨到之處。

1. 文化機制與制度機制的融合

劍橋大學在數百年的發(fā)展中形成了獨特的質量文化和榮譽感。劍橋大學在其質量保障途徑和方法的準確把握和科學應用上體現了兩個方面的特點，其一是按照教育質量的內部和外部的一系列程序和檢查監(jiān)督制度來保障；其二是創(chuàng)造一種自我調節(jié)的氣氛，充分調動人們的積極性和創(chuàng)造性，以此保障教學質量的提高。正如劍橋大學副校長朗斯黛爾所說的：“創(chuàng)造一種自我調節(jié)的氣氛，而不是永無休止的強制，因為這將更具有激勵性、建設性和較低的運行成本。”劍橋大學教育質量保障的工作制度主要有：周期性的學校評審、常規(guī)監(jiān)控的專業(yè)評估和校外督察員制度。

文化機制與制度機制相結合，互補不足，協調合作。劍橋大學的學校章程規(guī)定了劍橋大學的使命，即“以世界領先的水平提供優(yōu)質的教育、探究高深學問和進行科學研究來服務社會”。這一使命正是劍橋大學核心價值觀的體現，它要求劍橋大學確保所有學科具有良好的教育質量并能為進一步發(fā)展提供保障，以此來服務社會。[2]

2. 教師與學生的良性互動

劍橋大學實行的本科生導師制使教師和學生有了良性的互動。每個本科生都有一名導師。導師負責指導學生選課，為學生提供學習參考書目，每周組織幾次小班輔導。一般情況下，一名老師輔導3~5 名學生。目前，全英大約有一半的高校實行本科生導師制。另外，每個學院都由來自不同專業(yè)和背景的學生及教師組成，學生住在同一個學院。不同專業(yè)學生之間以及不同專業(yè)教師之間的交流擴大了學生的知識面。學院還組織和提供很多課外活動，如辯論會、討論會、體育活動和志愿者活動等。通過學院組織的課外活動，學生可以學到很多日常生活和以后就業(yè)所需要的知識，培養(yǎng)自己的能力。導師制以其特有的培養(yǎng)模式、教學方式和師生關系，體現著劍橋大學的辦學理念，激發(fā)了學生的主動性，從而提高教育效果。學生可以在與導師的交流中解決他們在學習中遇到的困難，而導師可以得到及時的質量控制反饋。這種近距離個別接觸和交流的教學方式，為數學質量提供了有效保障。

同時，每門課程在課后都必須對教學情況進行評估，評估由系主任、教師和學生代表組成的教學委員會進行。這種安排納入了學生，形成一個教與學的整體，使學校全體員工對教學質量不敢有一絲懈怠。

3. 校院系三級組織機構明確分工

劍橋大學是由學院、系等各種組織組成的一個松散的聯邦式機構，在各學院、系高度自治的基礎上，大學進行適度的集中管理，并由學院、系等機構學術人員組成的機構進行集中的行政管理監(jiān)督。

在校一級，通過最高權力機關董事會（General Board）產生行使權力的大學評議會（Senate），評議會又下設理事會、行使評議會立法權力的攝政院（Regent House）和由副校長主持的董事會。董事會的主要職責是從整體上給大學提供學術政策建議和為教學控制資源、負責保持劍橋教學與科研的高水平并確保教師團體認真履行其職責。董事會依靠下設的教務部通過一系列的機制來監(jiān)控院系教學質量，教務部是學術方面，尤其是教學質量和標準方面的最高機構。同時，在校一級還設有許多學術咨詢委員會，如考試委員會、研究生學習委員會、本科生學習委員會等。除以上機構外，大學的另一重要組織是財務部，它負責大學及其各個部門的收支賬目，制定預算，為大學教育質量保障工作提供財政保障。

在學院一級，院長對學院的教學負最終責任。各學院都設有自己的學院委員會，負責為學院教學和科研提供設施保障，它在學院學術方面的作用相當于學校教務部在學校的作用，它要向董事會負責。

在系一級，系主任對系各專業(yè)負最終責任，確保校、院的質量保障程序得到充分的貫徹執(zhí)行，并負責系全體教師的培訓和發(fā)展。在學院委員會和系之下，也都設有各種專門的委員會協助工作，這些委員會有院（系）教學委員會、學位委員會、本科生管理委員會、師生聯絡委員會、學生事務聯合咨詢委員會等。

4. 內部控制與外部評估相結合

英國高校教育質量保障體系主要由內外兩方面保障組成。內部質量保障機制主要是高等院校內部的質量控制管理體系；外部保障來自于政府、中介機構以及新聞媒體的評估等。

劍橋大學是自治機構，有著明確的質量自律意識，并建立了完善的質量管理制度和質量保障措施，通過院校自己規(guī)定的課程設計、課程審批、課程監(jiān)控和評價等程序，確保在質量和標準方面責任的落實。大部分的院系既要執(zhí)行常規(guī)的監(jiān)控，也采用定期的課程評價。課程評價一般會在學年末，由開設該課程的院系自己執(zhí)行，主要考察各門課程在多大程度上達到了預期的目標，以及學生在所選課程中的成績。評價方法包括課程負責人提供的課程實施情況報告、外部評審者的意見、教職員工和學生的反饋意見、外部專業(yè)評價機構的評價報告、畢業(yè)生及其雇主的意見。評價結果對于改進教學和提高質量具有重要作用。

英國高等院校教育質量的外部保證首先來自于政府的各種政策保證，劍橋大學也不例外。英國對高等學校的教育質量審核始于20世紀80年代，當時是針對大學以外的本科層次學院。隨著高等教育的發(fā)展，英國所有大學都先后引入科研水平評估（Research Assessment Exercise）、教學質量評估（Teaching Quality Assessment）、學術質量審核（Academic Quality Review）以及院校審查（Institutional Audit）等審核評估項目。

從1997 年起，英國設立了高等教育質量保障署（The Quality Assurance Agency for Higher Education），負責高校的學術質量審核和教學質量評估。高等教育質量保障署是獨立于政府和高等院校之外的評估中介機構，也是最重要的大學外部評價之一，其評估結果被教育界、學生家長和社會以及政府廣泛認可。作為一個獨立的團體，它的經費由大學和學院的會費支持，也接受政府的資金，并和各地高等教育基金委員會等高等教育投資機構訂立合同。高等教育質量保障署的使命是通過合理的高等教育資格標準來維護公眾的利益,并鼓勵高等教育質量管理不斷改進。主要職責是對大學的管理、整體教育服務、各學科的教學質量等進行評估，為鞏固和提高高等教育的質量及標準提供保障，其評估結果向公眾公布。

一些新聞機構和民間組織，如《泰晤士報》、《金融時報》、某些工商企業(yè)、專業(yè)團體等，從自身的利益和社會利益出發(fā)，也常常會對高校的教育質量進行監(jiān)督和評估。其中以新聞媒介進行的評估影響最大，如《泰晤士報》自1992 年起每年度都公布的英國大學排行榜成為英國政府、公眾以及國際社會評判英國高校質量與水平的重要依據之一，同時對各大學不斷提高教育質量發(fā)揮了很大的促進作用。

三、啟 示

綜上所述，大眾化背景下的英國高校教育質量保障機制具有科學、系統、規(guī)范、具體的顯著特點，聯系我國高校教育質量保障的實際，英國的實踐可以給我們提供以下啟示。

1. 監(jiān)督與控制：高校教育質量保障的重點工作

1999年以來，我國高校進入了跨越式發(fā)展的新時期，招生規(guī)模和在校生人數不斷攀升。2000年，我國普通本?？圃谛４髮W生為556萬人，2005年這一數字達到了1 562萬人，5年間擴招了1 006萬大學生。根據國家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要，到2010年普通本?？茖W生將達到2 000萬人，將再擴招438萬人。[3] 伴隨學生規(guī)模的急劇擴張，高校教育質量問題不斷顯現。對此，政府部門已高度關注，并強調要從體制機制上加以解決。教育部相關負責人說，與前5年高等教育跨越式發(fā)展相比，在今后5年中，高等教育要適當控制招生增長速度，相對穩(wěn)定招生規(guī)模，把重點放在提高質量上來；同時，也要適度控制高校數量的增長，優(yōu)化結構與布局。結合英國高校教育質量保障機制，在當前教育一系列制度建設和機制改革中，建立健全包括靜態(tài)規(guī)范制度和動態(tài)評估制度在內的教育質量保障機制是一項十分必要的工作。在高等教育持續(xù)快速的發(fā)展過程中，政府應通過適當的途徑和方式扮演好質量監(jiān)督者、控制者的角色，防止由于市場作用過度膨脹、社會監(jiān)督機制缺失、高校自身約束意識弱化和能力不足而造成不利影響。

2. 獨立與自主：高校教育質量保障的重要任務

對高校教育質量保障來說，建立獨立于政府與高校并能自主運作的中介機構無疑具有重要的作用，而這種方式似乎是主要西方國家共同的發(fā)展趨勢。除了英國的高等教育質量保障署以外，法國的國家評價委員會和美國地區(qū)性的高等教育認證組織都具有獨立運作的屬性。中介機構在政府、社會與高校之間架起了一座橋梁，既可以幫助政府和社會確定投資、撥款的方向，又可以使高校保持相對的獨立性，以免受到來自外部壓力的過度困擾，在政府管理和高校自主權之間保持必要的張力與平衡；而且它將有利于加強高校的自我管理，使高校通過提高自身的教育質量以換取更大的自主權。[4]

在我國，上海浦東于2005年底成立了上海浦發(fā)教育評估中心，走出了第一步。最終學校辦得好不好，不是由政府和管理中心說了算，而是由專業(yè)的中介評估機構用評估結果說話。

3. 規(guī)則與標準：高校教育質量保障的主要手段

制定和完善各項規(guī)則與標準是高校教育質量保障的一個主要手段。英國的經驗表明，政府及中介機構并不會直接介入高校學生培養(yǎng)的具體實踐，而是通過建立系統性的規(guī)范框架，從學術資格的整個體系和人才培養(yǎng)的一般規(guī)格，學科、專業(yè)的設置要求以及招生、錄取、教學、評估等方面，為各個環(huán)節(jié)設定各種規(guī)則與標準。政府和中介機構的作用非常清晰，就是用這個統一、公認的尺度來衡量各院校的辦學行為，只要違反這些規(guī)范就要求它們做出改進。這些規(guī)范并不具有法律的強制力，在具體內容上體現了最大程度的原則性，同時還建立了規(guī)范的更新與完善機制，因而能夠靈活地適應實際情況并容易被院校所接受。

4. 責任與問責：高校教育質量保障的關鍵

高校教育質量不僅關系到國家的振興和民族的未來，而且也是高校賴以生存的根本。在高等教育大眾化的新形勢下，各高校只有不斷地提高教育質量，才能從根本上保證我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展。劍橋大學設有從校到院、系職責分明的質量保障和提高的組織機構以及教學輔助機構等，其中既有行政決策機構又有學術執(zhí)行機構，二者成員互有兼任，但又分工明確。這樣既可以促進決策機構的權威性和正確性，又有利于避免執(zhí)行機構工作我行我素。[5] 政府和高校建立健全并認真實行嚴格的責任制和問責制，通過嚴密的制度、嚴格的管理和嚴明的紀律，確保有關各項政策措施和長效機制落到實處、收到實效。

5. 他律與自律：高校教育質量保障的目標

高校教育質量保障的目的不是建立一個強勢干預院校內部事務的管制體系，而是要鼓勵各院校建立起內部的質量保障制度，將外部的質量要求轉化為院校內部學生培養(yǎng)過程的自覺行動，從而完成從他律到自律的轉變。雖然我國的高校在院校自治方面與英國有較大的差異，但是在加強教育質量保障制度建設的同時，積極鼓勵并培育高校內部的質量保障機制仍然具有非常重要的現實意義。[6]

參考文獻：

[1] 新京報.2008-9-3.

[2] http：//www.admin.cam.ac.uk./offices/edueation/quality 111.html.2007-7-3.

[3] 北京晨報.2007-6-5.

[4] 李鐵軍，齊梅.建立我國高等教育評估中介機構的探討[J].高等教育研究，2003（2）.

[5] 畢家駒.評述高等學校內部教育質量保證的組織體系[J].交通高教研究，2004(3).

[6] 許邁進，闞閱.建立研究生教育質量的外部保證機制：英國的經驗與啟示[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），２００８（５）．

（作者單位：中央財經大學管理科學與工程學院）

責任編輯 鄧明茜