“過去我們上大學(xué)的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情?！?新華社1月初播發(fā)了國務(wù)院總理溫家寶的署名文章，這是文中的一句話。

從全國范圍來看，目前城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例分別是82.3%和17.7%。而在20世紀(jì)80年代，高校中農(nóng)村生源還占30%以上。也就是說，農(nóng)村孩子在大學(xué)生源中的比例，30年來幾乎下降了近一半。

到底是誰把農(nóng)村的孩子早早地攔在大學(xué)門外？這個問題確實(shí)值得思考。本來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展了，農(nóng)民收入逐步提高了，農(nóng)村孩子上學(xué)的機(jī)會多了，但事實(shí)卻是他們上高職、上大學(xué)的比重下降了。一項(xiàng)研究顯示，隨著學(xué)歷的增加，城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大——在城市，高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。

毫無疑問，這是一個相當(dāng)危險的信號。對于窮人來說，教育是改變貧窮現(xiàn)狀的一個根本途徑，因?yàn)榻逃梢钥s小貧富差距，可以讓所有人站在一個公平的起跑線上，可以推動不同社會階層之間的人員流動。但是倘若我們的教育特別是高等教育，不斷地拒絕窮人，無異于在剝奪他們改變自己命運(yùn)的機(jī)會，如此就容易陷入窮人越窮、富人越富的惡性循環(huán)。

當(dāng)然，農(nóng)村大學(xué)生比重的下降，其中有30年來城市化的結(jié)果。那些曾經(jīng)是農(nóng)村戶籍的學(xué)生，在城鎮(zhèn)化過程中，變身成了城鎮(zhèn)居民，如此此消彼長，比例自然會變化。而就業(yè)難也是導(dǎo)致農(nóng)村大學(xué)生比重下降的另外一個原因。不菲的學(xué)費(fèi)，讀完大學(xué)了卻突然發(fā)現(xiàn)工作是那么的難找，出于最現(xiàn)實(shí)的考慮，很多農(nóng)村家庭難免會重拾“讀書無用論”的觀念。

而在這些表象的背后，農(nóng)村大學(xué)生比重下降折射的是教育資源的分配不公，是城鄉(xiāng)差距的日益擴(kuò)大。我國獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)村在教育設(shè)施和教育投入上的遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。當(dāng)城市集中大批優(yōu)勢教育資源，從師資力量到教育設(shè)施，大辦示范性高中時，農(nóng)村學(xué)校卻不得不面臨著師資流失短缺、教學(xué)設(shè)備嚴(yán)重不足的困難。再加上我們的教育表現(xiàn)出了向精英化傾斜的趨勢，逐步冷落低收入貧困群體。教育一旦患上“嫌貧愛富病”，則意味著越來越多的農(nóng)村學(xué)生不得不止步于高校校門之外。

教育公平本是最基礎(chǔ)的公平，因?yàn)槭芙逃龣?quán)是每個公民的基本權(quán)利，同時教育也以其巨大的力量而塑造公平。但現(xiàn)在教育不但沒有起到縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距的作用，反而因?yàn)榻逃Y源的不公而拉大了貧富差距和城鄉(xiāng)差距，這不能不引起關(guān)注。也正是基于此，溫總理在窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，曾經(jīng)提出過窮人教育學(xué)的理念，“讓所有貧困家庭的子女都能上學(xué)，真正享有受教育的平等權(quán)利”。可見，窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)與窮人教育學(xué)之間，道理是相通的。

英國哲學(xué)家培根說過：“只要維持公平的教育機(jī)會，貧窮就不會變成世襲，就不會一代一代世世代代地窮?！比绾尉S持公平的教育機(jī)會？首先要做到教育資源的均衡化，其次要增加農(nóng)民的收入、加大對農(nóng)村的教育投入，如此才可能抑制農(nóng)村大學(xué)生比重的下降。

（來源：《廣州日報》）