謝富勝　李　安

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)理論;生產(chǎn)視角;評價

[摘 要] 作為企業(yè)理論的另一種思維,生產(chǎn)視角下的企業(yè)理論與資本主義企業(yè)的產(chǎn)生、變化過程一起發(fā)展。在當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)界,企業(yè)史學(xué)者的研究、以熊彼特創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)的企業(yè)理論以及網(wǎng)絡(luò)化視角中的企業(yè)理論都是比較活躍的生產(chǎn)視角下的企業(yè)理論。這些理論從不同側(cè)面揭示了資本主義企業(yè)在不同發(fā)展時期的實際狀況。但是,這些企業(yè)理論也存在著僅僅研究企業(yè)在一定社會結(jié)構(gòu)下的某一些特征的片面性。

[中圖分類號] F279 [文獻標識碼] A[文章編號] 0257-2826(2009)10-0067-08

自從資本主義企業(yè)產(chǎn)生以來,企業(yè)就成為不同經(jīng)濟學(xué)流派的研究主題。從再生產(chǎn)的角度來看,企業(yè)行為是生產(chǎn)和交換過程的統(tǒng)一,因此,對企業(yè)的研究也發(fā)展出了兩種理論視角:生產(chǎn)的視角和交換的視角。近20多年來,隨著新制度經(jīng)濟學(xué)在我國經(jīng)濟學(xué)界的廣泛傳播,我國學(xué)者主要是從交換的視角研究企業(yè),形成了以交易成本、合約等概念為基礎(chǔ)的各種流行的企業(yè)理論。但是,從交換出發(fā)的各種企業(yè)理論通過抽象掉生產(chǎn)關(guān)系,將人與人之間的一切經(jīng)濟范疇處理為各種一般化的交易關(guān)系。這種過度抽象不僅在理論邏輯上存在問題,而且與企業(yè)的歷史發(fā)展過程不一致。

與之相對應(yīng),在資本主義企業(yè)產(chǎn)生之初,古典學(xué)者就從生產(chǎn)的視角對企業(yè)進行了研究。例如,20世紀之前,威廉?配第、杜?斯圖亞特、亞當(dāng)?斯密和他的老師弗格森、巴貝奇和尤爾等學(xué)者從分工與交換、創(chuàng)新與勞動生產(chǎn)率、勞動者技能變化等方面進行了研究。值得一提的是,馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者從生產(chǎn)過程出發(fā)研究了資本主義企業(yè)的發(fā)展。但是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論將企業(yè)處理為通過榨取勞動者的剩余勞動實現(xiàn)資本積累的生產(chǎn)組織形式,與生產(chǎn)視角下的其他企業(yè)理論有本質(zhì)的區(qū)別。

隨著資本主義企業(yè)的發(fā)展,生產(chǎn)視角下的企業(yè)理論在現(xiàn)當(dāng)代也取得了同步的發(fā)展,較有影響力的主要包括企業(yè)史學(xué)者的研究、演化經(jīng)濟學(xué)和企業(yè)能力理論以及網(wǎng)絡(luò)化視角中的企業(yè)理論。

一、企業(yè)史研究中的企業(yè)理論

從19世紀末到20世紀初,交通、通訊技術(shù)的發(fā)展促進了市場的擴張和加工技術(shù)的進步,這為發(fā)達國家單個企業(yè)規(guī)模的迅速擴大提供了基礎(chǔ)。激烈的競爭催生了多次購并浪潮。在這一過程中,一些企業(yè)逐漸成長為全國性的大企業(yè)。許多大企業(yè)逐漸從原來的直線職能結(jié)構(gòu)向多部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,即出現(xiàn)了包含多個經(jīng)營單位并由職業(yè)經(jīng)理人員進行管理的現(xiàn)代工商企業(yè)。對這種企業(yè)產(chǎn)生原因、發(fā)展過程的分析,就成為企業(yè)史學(xué)者的研究主題。其中,代表人物是錢德勒和拉佐尼克。

1.錢德勒——戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)理論。

錢德勒提出了一個“戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)”互動的分析框架,來分析企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變化的原因和結(jié)果。戰(zhàn)略是指企業(yè)所確定的長期目標,以及實現(xiàn)這些目標所要采納的行動和分配的資源。結(jié)構(gòu)是指管理一個企業(yè)所采用的組織設(shè)計。他通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),自20世紀以來,越來越多的大企業(yè)轉(zhuǎn)向多部門的組織結(jié)構(gòu)。而這起因于企業(yè)管理者做出的決策。這種決策取決于管理者對企業(yè)面臨的緊迫需要和機會的認識,而這些決策的組合就形成了企業(yè)的戰(zhàn)略。多部門的組織結(jié)構(gòu)是在企業(yè)規(guī)模擴大、積累了一定量的資源并經(jīng)歷了早期的合理化之后,向新的產(chǎn)品市場和地區(qū)擴張時被采納的。在企業(yè)實行多樣化擴張戰(zhàn)略時,高級管理人員做出的決策①的多樣性和復(fù)雜性不斷增加,采用多部門組織結(jié)構(gòu)有利于將高層經(jīng)理從日常的經(jīng)營活動中解脫出來,從而有時間、信息甚至心理上的義務(wù)感去做長期的計劃和評估;同時將日常管理決策交由經(jīng)營單位的行政首長負責(zé)。因此多部門組織結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和擴散是因為它能更有效地協(xié)調(diào)大規(guī)模生產(chǎn)和分銷。[1]

資本主義現(xiàn)代工商企業(yè)的另一個特征是支薪職業(yè)經(jīng)理在企業(yè)管理職能上對企業(yè)主的替代——即“管理革命”。其結(jié)果是,在協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動和配置資源方面,現(xiàn)代工商企業(yè)這只“看得見的手”取代了亞當(dāng)?斯密的所謂市場力量這只“看不見的手”。錢德勒認為美國工商企業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了傳統(tǒng)經(jīng)濟階段(1790—1840年)、大批量分銷和大批量生產(chǎn)階段(1840—1880年)、大批量生產(chǎn)與大批量分銷相結(jié)合產(chǎn)生的現(xiàn)代工商企業(yè)階段(1880年以后)?，F(xiàn)代工商企業(yè)的“管理革命”,是在大批量生產(chǎn)企業(yè)通過直接縱向合并或先橫向后縱向合并兩種途徑,將大批量分銷結(jié)合進自己的經(jīng)營過程中完成的。這一過程涉及兩個方面:一是對生產(chǎn)和分銷上的高通過量(throughput)進行協(xié)調(diào)的需要,這就要求企業(yè)雇傭大量的職業(yè)經(jīng)理;二是合并過程中出現(xiàn)的管理集中化導(dǎo)致了所有權(quán)和管理權(quán)的分離,使得支薪職業(yè)經(jīng)理階層逐漸控制了企業(yè)的管理。只有當(dāng)置于行政協(xié)調(diào)之下的組織過程比市場交易過程產(chǎn)生更高的物質(zhì)通過量時,多部門的并由支薪的職業(yè)經(jīng)理管理的現(xiàn)代工商企業(yè)才會出現(xiàn)。[2]

在19世紀的最后25年中,生產(chǎn)技術(shù)上的重大創(chuàng)新帶來了可以利用由規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟所帶來的空前成本優(yōu)勢的潛力。錢德勒認為實際利用這種潛力的關(guān)鍵是企業(yè)家對大規(guī)模生產(chǎn)設(shè)備、銷售系統(tǒng)和管理組織進行的相互聯(lián)系的三重投資,而這又導(dǎo)致了現(xiàn)代大規(guī)模企業(yè)的崛起。在這三重投資中,最重要的是對管理組織進行的投資,它是使前兩種投資發(fā)揮預(yù)期經(jīng)濟效益的充分條件。歷史上最先進行這三重投資的企業(yè)成為第一批行動者,獲得了強大的競爭優(yōu)勢,其所處的行業(yè)也形成了由少數(shù)先行者所主宰的壟斷競爭結(jié)構(gòu)。當(dāng)受到跟進者的挑戰(zhàn)時,這些先行企業(yè)可以更強有力地為市場份額而戰(zhàn),并通過職能和戰(zhàn)略上的效率來提高利潤。利用現(xiàn)存的生產(chǎn)設(shè)備、銷售系統(tǒng)和組織能力,少數(shù)先行企業(yè)通過實行地理上的擴張,利用規(guī)模經(jīng)濟、通過范圍經(jīng)濟實行產(chǎn)品的多樣化,并在此基礎(chǔ)上進行海外直接投資。通過對美國、英國和德國200家大企業(yè)19世紀70年代到20世紀60年代的動態(tài)發(fā)展情況的比較研究,錢德勒提出,盡管市場規(guī)模、政府政策、金融和教育體系存在著差異,美國和德國企業(yè)在經(jīng)濟上的持續(xù)競爭優(yōu)勢和擴張動力,在于這兩個國家少數(shù)先行企業(yè)對生產(chǎn)設(shè)施、銷售系統(tǒng)和管理組織進行三重投資所形成的以組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的組織能力。英國企業(yè)組織能力發(fā)展的障礙在于英國企業(yè)堅持個人或家族式的控制和管理,而在三重投資上較為遲緩。[3]

2.拉佐尼克——創(chuàng)新型企業(yè)理論。

拉佐尼克認為錢德勒因排除工作現(xiàn)場的特征而忽略了管理控制的社會關(guān)系方面。在對工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在英國、美國和日本之間的歷史轉(zhuǎn)移進行研究的基礎(chǔ)上,拉佐尼克從車間的競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新性企業(yè)兩個層面,進一步擴展了錢德勒的“戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)—組織”的分析框架,并將勞資矛盾關(guān)系的影響引入了對企業(yè)發(fā)展的分析。

拉佐尼克認為,正確地理解資本主義發(fā)展的關(guān)鍵不是資本家如何從工人身上榨取剩余價值,而是資本家如何使得工人的技能和努力水平與價值增值的需要相吻合,為勞資雙方福利的改進創(chuàng)造足夠的價值。資本家與車間工人之間的合作關(guān)系對于保持競爭優(yōu)勢或工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是至關(guān)重要的。因為車間合作關(guān)系能達到對機器技術(shù)投資的利用的最高水平,從而使資本密集型投資的高固定成本轉(zhuǎn)化為低單位成本和很大的市場份額;車間合作關(guān)系也使資本家對工人本身進行投資以提高其技能——這種技能不僅影響生產(chǎn)的數(shù)量,而且影響其質(zhì)量。為了建立車間合作關(guān)系,資本家必須愿意而且能夠支付給工人比其他地方更高的工資并保證就業(yè)安全。采用這種策略不會以犧牲利潤為代價,反而是獲取更大利潤的前提。拉佐尼克認為,為了在價值創(chuàng)造過程中獲得車間工人的合作,主要資本主義國家的資本家明顯依賴于企業(yè)中工作組織的不同結(jié)構(gòu):英國企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)較落后,只是簡單地允許熟練工人擁有技能、控制操作流程和利用企業(yè)的投資或技術(shù),并在具有手工業(yè)行會特色的車間工會組織的基礎(chǔ)上形成勞資合作關(guān)系。在英國,為建立大規(guī)模生產(chǎn)而采用新技術(shù)的投資戰(zhàn)略受到了車間工會的抵制,同時英國的教育制度、價值觀也不適宜培養(yǎng)符合大規(guī)模生產(chǎn)要求的技術(shù)和管理人員。因此英國企業(yè)只能采用過時的技術(shù)并依賴工人的低成本技能與美國、德國等競爭,無法達到建立在速度經(jīng)濟基礎(chǔ)上的大規(guī)模生產(chǎn)競爭優(yōu)勢。在英國企業(yè)的競爭優(yōu)勢削弱時,美國資本家通過進行節(jié)約勞動的技術(shù)投資造成了車間工人的非技能化,從而降低了工人在價值創(chuàng)造過程中的貢獻,將關(guān)鍵技能保持在了管理階層手中。此外,通過建立國民教育體系,美國培養(yǎng)了所需要的技術(shù)與管理專家。在企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和外部的積累體制的支持下,美國企業(yè)獲得了建立在速度經(jīng)濟基礎(chǔ)上的大規(guī)模生產(chǎn)的競爭優(yōu)勢。但隨后,非技能化的工人形成了獨立的、不認同企業(yè)目標的工會組織,并與資本家達成了以年資為基礎(chǔ)的定期增加工資的勞資協(xié)議,這提高了工人的地位,也提高了企業(yè)成本和管理的壓力。而且,車間工人的操作是單調(diào)和異化的,工人對工作的不滿情緒到20世紀70年代中期達到了頂峰,導(dǎo)致美國的勞動生產(chǎn)率開始下降。在這一時期,日本的資本家通過終身雇傭制、年功薪金制和以企業(yè)為基礎(chǔ)的工會,既將工人的目標與企業(yè)的目標整合了起來,又保持了對價值創(chuàng)造過程中專業(yè)化勞動分工的協(xié)調(diào)和控制。通過對工人的技能培訓(xùn),日本企業(yè)實現(xiàn)了持續(xù)的工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新。這樣,日本企業(yè)比美國競爭者實現(xiàn)了更高程度的組織一體化,逐漸形成了建立在速度經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟基礎(chǔ)上的彈性化的大規(guī)模生產(chǎn),獲得了超過美國的競爭優(yōu)勢。[4]

拉佐尼克認為,企業(yè)組織的競爭優(yōu)勢在于其創(chuàng)造價值的能力——即以較低的單位成本生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品,而創(chuàng)造價值的能力取決于企業(yè)的創(chuàng)新過程,創(chuàng)新取決于企業(yè)能否開發(fā)和利用生產(chǎn)性資源,開發(fā)生產(chǎn)性資源必須采用高固定投資成本的投資戰(zhàn)略。拉佐尼克將這種采用高成本投資戰(zhàn)略以開發(fā)生產(chǎn)性的資源的企業(yè)稱之為創(chuàng)新性企業(yè),而將避免這種投資戰(zhàn)略的企業(yè)稱之為適應(yīng)性企業(yè)。創(chuàng)新性企業(yè)所面臨的最大挑戰(zhàn)是其投資所形成的高固定成本能否轉(zhuǎn)化成產(chǎn)生收益的產(chǎn)品,即如何將投資形成的高固定成本的競爭劣勢轉(zhuǎn)化為以較低成本生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。因此,企業(yè)必須能最大化地利用已經(jīng)開發(fā)的生產(chǎn)性資源來實現(xiàn)建立在高通過量基礎(chǔ)上的速度經(jīng)濟。創(chuàng)新在技術(shù)上越復(fù)雜,開發(fā)新技術(shù)(即生產(chǎn)性資源)越需要計劃和協(xié)調(diào)更為復(fù)雜的專業(yè)化勞動分工——不僅包括研發(fā)活動,而且包括銷售和縱向相關(guān)的生產(chǎn)過程。因此開發(fā)和利用生產(chǎn)性資源,將投資形成的高固定成本劣勢轉(zhuǎn)化成以較低成本生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的優(yōu)勢,需要建立相應(yīng)的計劃和協(xié)調(diào)的管理組織結(jié)構(gòu)。[5]

二、以熊彼特創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)的企業(yè)理論

在新古典經(jīng)濟學(xué)興起并逐漸成為主流經(jīng)濟學(xué)的理論背景下,一些學(xué)者試圖重新恢復(fù)企業(yè)在經(jīng)濟理論中的主動地位,其中代表人物就是熊彼特。熊彼特力圖“建構(gòu)一個跨越時間的經(jīng)濟過程的理論模式,換言之,是想研究經(jīng)濟組織如何產(chǎn)生經(jīng)濟過程不斷變化的動力”。[6](P10)熊彼特認為,資本主義在本質(zhì)上是動態(tài)的,而不是靜止的經(jīng)濟制度。而資本主義經(jīng)濟發(fā)展的源動力來自于企業(yè)家的創(chuàng)新精神和行為。20世紀70年代以來,一些學(xué)者在繼承熊彼特創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上,逐漸形成了演化經(jīng)濟學(xué)和企業(yè)能力理論,分別從不同的角度分析了企業(yè)的演進。

1.演化經(jīng)濟學(xué)——慣例之間的自然選擇。

納爾遜和溫特認為,利潤最大化和帕累托均衡這兩個概念弱化了主流經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟變遷的認識。為了理解經(jīng)濟變遷,必須對企業(yè)如何在變化的市場環(huán)境中行動進行分析。納爾遜和溫特就此提出了演化理論。

由于有限理性、競爭的動態(tài)性和隨機因素的作用,企業(yè)追求的是滿意利潤而不是主流經(jīng)濟學(xué)所預(yù)設(shè)的最大化利潤,經(jīng)濟發(fā)展過程是一個馬爾科夫過程而不是帕累托均衡過程。為了說明企業(yè)在動態(tài)的經(jīng)濟發(fā)展過程中展現(xiàn)的能力和采取的行動,納爾遜和溫特將企業(yè)定義為在任何給定的時間上具有一定能力和決策規(guī)則的生產(chǎn)者,即生產(chǎn)性知識和能力的集合。他們用慣例表示企業(yè)組織演化過程中固定的做事方式。生產(chǎn)、管理、銷售、投資和研發(fā)等各個方面都有一定的慣例,“這些慣例起著基因在生物進化理論中所起的作用”。[7](P25)

企業(yè)的運行離不開這些慣例。它們與人類的技巧有相似之處,是程序化、能繼承和可選擇的。企業(yè)具備一套行之有效的慣例,生產(chǎn)就可以“自動”完成。在動態(tài)的市場競爭過程中,企業(yè)的行為類似于自然界的“自然選擇”;當(dāng)在競爭中處于不利地位,不能保證自身繼續(xù)存在時,就需要搜尋、選擇新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例?！八褜ず瓦x擇是演化過程的同時的、相互作用的方面……通過搜尋和選擇的聯(lián)合行動,企業(yè)隨時間而演變,行業(yè)在每個時期的狀況帶有它在下一時期的狀況的種子”。[7](P25)

2.企業(yè)能力理論。

20世紀80年代以來,由于實踐上的變化和對新古典經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)業(yè)組織理論以及新制度經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論的不滿,經(jīng)濟學(xué)界和管理學(xué)界的一批學(xué)者,開始從企業(yè)內(nèi)部來分析企業(yè)在市場上的競爭優(yōu)勢,認為企業(yè)內(nèi)部能力、資源和知識的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益和保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵,從而形成了企業(yè)能力理論。企業(yè)能力理論認為,能力是企業(yè)擁有的主要資源或資產(chǎn),企業(yè)在本質(zhì)上永遠是一系列能力的體現(xiàn),積累、保持和運用能力以開拓市場是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的決定性因素,企業(yè)的能力儲備影響企業(yè)的經(jīng)營范圍。由于分析問題的層次不同,企業(yè)能力理論大體上可以分為兩個領(lǐng)域:一是一批管理學(xué)者從企業(yè)層次來分析企業(yè)如何獲得和維持競爭優(yōu)勢,形成了“以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)理論”;二是一批經(jīng)濟學(xué)者從產(chǎn)業(yè)層次來分析企業(yè)如何適應(yīng)外在環(huán)境的變化來保持競爭優(yōu)勢,形成了“能力協(xié)調(diào)理論”。

“以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)理論”以要素市場而不是產(chǎn)品市場作為分析起點,從資源的不同特征來分析這些資源是否成為企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。從企業(yè)在產(chǎn)品市場上的戰(zhàn)略出發(fā),巴尼指出,為產(chǎn)生可持續(xù)的競爭優(yōu)勢,企業(yè)資源必須滿足稀缺性、有價值、不可模仿和不可替代的條件。[8]而潘漢爾德和哈默兒強調(diào)企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自于企業(yè)組織內(nèi)部的核心能力,即“組織中的積累性學(xué)識,特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識。”企業(yè)應(yīng)當(dāng)決定實施特定的戰(zhàn)略需要哪些核心能力,并努力開發(fā)或獲取企業(yè)還沒有的必需能力。[9]提斯等進一步提出為了適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境,企業(yè)必須具有不斷更新自身核心競爭力的能力。[10]如果企業(yè)擁有其他企業(yè)無法有效復(fù)制的產(chǎn)生特殊能力的源泉,那么企業(yè)就可以將競爭優(yōu)勢維持下去。[11]因而企業(yè)建立強有力的資源優(yōu)勢比擁有突出的市場勢力(market power)更為重要。

“能力協(xié)調(diào)理論”主要著眼于企業(yè)本身獲得的知識和能力優(yōu)勢是否會因企業(yè)之間的激烈競爭而消失。它通過內(nèi)部和外部能力的協(xié)調(diào)等范疇來解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的維持和邊界變遷。該理論認為,企業(yè)的競爭優(yōu)勢依賴于能否生產(chǎn)出顧客滿意的產(chǎn)品和服務(wù),這意味著企業(yè)必須協(xié)調(diào)提供產(chǎn)品或服務(wù)的構(gòu)思、設(shè)計和開發(fā)、制造、要素投入、市場營銷和分配等一項、數(shù)項或全部活動,因此“將組織緊密結(jié)合的特殊性協(xié)調(diào)能力是絕大多數(shù)對其他組織來說既難于獲得而又難于仿制的知識形式”,它“提供了一種只要企業(yè)不分裂或解體便不會喪失的優(yōu)勢”。[12](P114)在大多數(shù)情況下,“最終產(chǎn)品的生產(chǎn)需要一攬子延伸出單個企業(yè)的能力的資源”。[12](P115)為了利用現(xiàn)有的能力,企業(yè)必須開發(fā)在經(jīng)濟體系中并不存在的新能力或因其他企業(yè)不愿意或不能提供而買不到的能力。但由于存在“動態(tài)交易成本”①,企業(yè)必須進行擴張或縱向一體化以擁有新的能力。在長期中,隨著時間的推移,能力的獲得開始發(fā)生變化。能力在一定程度上以知識為基礎(chǔ),當(dāng)其他企業(yè)或個人獲得了必要的學(xué)習(xí)機會,基礎(chǔ)性知識變得廣為人知以及能力擁有諸多用途時,能力就會擴散,企業(yè)的核心能力由于其不可仿制性的減弱而被破壞。如果交易成本由于能力互補的企業(yè)愿意從事交易而下降,企業(yè)內(nèi)部的特殊性協(xié)調(diào)亦開始讓位于競爭性協(xié)調(diào),那么縱向非一體化將逐漸盛行。因此,任何時點上企業(yè)邊界的選擇都受這一時點所處環(huán)境的限制,即依賴于能力在經(jīng)濟中的分布和市場的效率,尋求競爭優(yōu)勢的企業(yè)必須著眼于企業(yè)的所有能力,而不僅僅是突出的特殊能力。

三、網(wǎng)絡(luò)化視角中的企業(yè)理論

20世紀70年代,由于市場需求趨向多樣化、“石油危機”發(fā)生等因素的影響,福特制面臨危機。美國作為福特制生產(chǎn)方式的典型代表,與日本和德國相比,其勞動生產(chǎn)率出現(xiàn)了停滯或下降趨勢,在國際上的工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不斷衰落。而與此同時,意大利、法國、德國等歐洲國家的某些地區(qū)和亞洲的日本,卻出現(xiàn)了與美國生產(chǎn)率下降相反的局面。在對這些國家和地區(qū)的研究中,美國學(xué)者相繼提出了“彈性專業(yè)化”和“精益生產(chǎn)”理論。

1.彈性專業(yè)化理論。

彈性專業(yè)化理論在一定程度上是“工業(yè)分工理論”的延續(xù)。19世紀,蒲魯東曾提出一種獨立工人在手工勞動的基礎(chǔ)上進行小規(guī)模協(xié)作、分工的設(shè)想。按照派爾和賽伯的觀點,蒲魯東的設(shè)想是可行的。但是,在現(xiàn)實中,由于大規(guī)模生產(chǎn)的工廠制度——福特制戰(zhàn)勝了小規(guī)模的生產(chǎn)制度,蒲魯東的設(shè)想沒有引起相當(dāng)?shù)年P(guān)注。然而,福特制的危機使社會面臨著又一次“工業(yè)分工”(industrial divide):第一,大規(guī)模消費市場已經(jīng)飽和,消費者越來越厭倦標準化的產(chǎn)品,需求的突然變化日趨頻繁;第二,微電子、短周期生產(chǎn)線和程序編寫技術(shù)的發(fā)展使得開發(fā)新產(chǎn)品不需要大規(guī)模的額外投資和很高的成本;第三,采用彈性技術(shù)的成本快速下降,這使得諸多小規(guī)模企業(yè)也能采用類似技術(shù)。按照派爾和賽伯的觀點,工人自我管理的非集中化企業(yè)是微電子技術(shù)下的最佳組織形式。工人之間的小規(guī)模合作可以不受官僚化決策的阻礙,并使工人發(fā)揮創(chuàng)造性,增加生產(chǎn)適應(yīng)市場需求變化的靈活性。在意大利北部和其他地方的有代表性的手工生產(chǎn)企業(yè)中,由熟練工人進行的中小批量生產(chǎn)取代了由非熟練工人進行的大規(guī)模標準化生產(chǎn)。此外,通過信任關(guān)系聯(lián)系在一起的小企業(yè)形成了彈性化、網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域組織,使得區(qū)域之內(nèi)的各企業(yè)保持了長期的聯(lián)系。[13]

2.精益生產(chǎn)理論。

由于國內(nèi)市場狹小、資源約束明顯,日本的主導(dǎo)企業(yè)在戰(zhàn)后并沒有徹底地采用福特制。相反,它們發(fā)展了精益生產(chǎn)方式。一些學(xué)者認為這種生產(chǎn)方式將取代大規(guī)模生產(chǎn)和手工生產(chǎn),成為21世紀的標準的全球化企業(yè)組織形式。

精益生產(chǎn)方式的“口號”是盡量減少不能增加產(chǎn)品最終價值的“浪費”,包括監(jiān)督活動、質(zhì)量控制、維護和清理工作、庫存管理等等。在生產(chǎn)上,日本企業(yè)通過工作輪訓(xùn)將車間工人培養(yǎng)成具有自我管理、協(xié)調(diào)和應(yīng)變能力的“多面手”,來減少額外設(shè)立的專門崗位。多技能的工人將對質(zhì)量的關(guān)注、機器的維護和清理工作結(jié)合在一起,并具有對勞動過程進行邊際改進的能力。通過將研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等部門的工人結(jié)成小組,并在這三個部門之間建立起緊密的聯(lián)系,日本企業(yè)提高了工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的速度和應(yīng)變性。企業(yè)將注意力集中于有利于維持核心競爭力的生產(chǎn)領(lǐng)域,而將與此不相關(guān)的生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)通過簽訂轉(zhuǎn)包合同、設(shè)立合資企業(yè)外包給關(guān)聯(lián)企業(yè)。在銷售上,精益生產(chǎn)理論認為,利潤來自于為特定消費者的特定需求提供產(chǎn)品或勞務(wù)。企業(yè)采用各種信息技術(shù)和手段創(chuàng)新來詳細地追蹤消費者的需求動向并將信息及時反饋到生產(chǎn)部門,從而實現(xiàn)以更短的生產(chǎn)周期、更低的存貨水平向消費者提供多樣化的產(chǎn)品。為了實現(xiàn)生產(chǎn)與銷售的合理連接,精益生產(chǎn)方式建立了“及時生產(chǎn)”的后向體系,即信息從銷售部門傳遞給生產(chǎn)線末端,然后傳遞給中間品制造者,一直逐級傳遞給原材料和其他投入品的供應(yīng)商。

在精益生產(chǎn)方式中,隨著信息資源越來越多地掌握在企業(yè)的一線工作區(qū)域,工作小組的自主權(quán)由此增加,企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)方式發(fā)生了從中央集中管理到分散管理的轉(zhuǎn)換。同時,信息技術(shù)有助于打破將設(shè)計、生產(chǎn)、營銷和管理等職能分割開的等級制障礙,從而使這些部門中的任何人無需經(jīng)過等級制的縱向渠道就可以相對容易地獲得其他部門的信息。這樣,傳統(tǒng)的M型管理和控制結(jié)構(gòu)在精益生產(chǎn)方式下削弱了并趨于扁平化。

四、對生產(chǎn)視角下的企業(yè)理論的評價

生產(chǎn)視角下企業(yè)理論的發(fā)展是與特定時期特定國家生產(chǎn)發(fā)展的實踐同步的。美國大規(guī)模企業(yè)的興起為錢德勒、熊彼特等人的理論研究提供了可觀察的實踐材料;信息技術(shù)與日本、意大利的生產(chǎn)實踐使經(jīng)濟學(xué)者相應(yīng)地提出了精益生產(chǎn)方式和彈性專業(yè)化理論;盡管企業(yè)能力理論和拉佐尼克都試圖提出一般化的理論框架,但是這些理論實際上是以比較不同國家技術(shù)與企業(yè)的發(fā)展實踐為基礎(chǔ)的。這些理論都體現(xiàn)了從生產(chǎn)視角來分析企業(yè)的共同特征,它們之間的差異在一定程度上反映了資本主義主導(dǎo)企業(yè)組織形式的變遷。

1.對企業(yè)史學(xué)者研究的評價。

錢德勒試圖在不同國家、不同行業(yè)眾多企業(yè)發(fā)展案例的基礎(chǔ)上提煉出具有一般意義的企業(yè)史理論。他提出技術(shù)進步導(dǎo)致的速度經(jīng)濟是企業(yè)存在的基本理由,而這只有通過企業(yè)內(nèi)部的一定組織形式才能實現(xiàn)。企業(yè)組織的核心是能夠?qū)?nèi)部資源進行有效的配置、計劃和行政協(xié)調(diào)的管理結(jié)構(gòu)。這種管理結(jié)構(gòu)為過渡到由支薪經(jīng)理管理的大規(guī)模生產(chǎn)企業(yè)奠定了基礎(chǔ)。但是,管理控制不僅是技術(shù)性的,而且是社會性的。因此,通過管理層級來實現(xiàn)速度經(jīng)濟必須配合有合理的勞資關(guān)系和勞動力使用方式。錢德勒對組織能力的研究注意到了如何利用中、高層管理人員的技能,但是他顯然忽略了勞資關(guān)系問題。

拉佐尼克關(guān)于車間的競爭優(yōu)勢的理論,從勞資關(guān)系對價值創(chuàng)造的影響入手,彌補了錢德勒理論上的不足。他的創(chuàng)新性企業(yè)理論進一步細化了大規(guī)模企業(yè)存在的基本理由和對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。但是他沒有解釋采用不同的技術(shù)為什么要求不同的勞資關(guān)系。在他的理論中,技術(shù)的選擇是先驗的、既定的。更重要的是,他將日本企業(yè)中更為精巧的結(jié)構(gòu)化勞動控制體系視為勞資合作關(guān)系,以現(xiàn)象代替了雇傭關(guān)系的本質(zhì)。而且他認為企業(yè)發(fā)展的趨勢是一體化程度越來越高,這并不符合20世紀80年代以來發(fā)達國家企業(yè)發(fā)展的實際。

2.對以熊比特創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)的企業(yè)理論的評價。

納爾遜和溫特借助達爾文進化論和拉馬克主義的基本思想,利用熊彼特的競爭、慣例和搜尋等概念,一方面批評了正統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué),另一方面從單個企業(yè)的行為和行業(yè)發(fā)展之間的聯(lián)系出發(fā),提出了企業(yè)的演化理論。盡管這對研究企業(yè)的發(fā)展很有啟發(fā)性,但是,在該理論中,企業(yè)行為主要是對市場環(huán)境的消極反應(yīng),難以區(qū)分創(chuàng)新性和適應(yīng)性行為。此外,由于沒有考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織上的變化,納爾遜和溫特用慣例的過渡這個非常模糊的概念來描述企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)、勞資關(guān)系和管理結(jié)構(gòu)變化,這顯然抽象掉了一些重要的差別。

企業(yè)能力理論從企業(yè)如何獲得和保持競爭優(yōu)勢出發(fā),分析了生產(chǎn)投入過程中的資源差異如何導(dǎo)致了企業(yè)能力的不同,闡明了企業(yè)是異質(zhì)的這一觀點。企業(yè)能力理論說明了企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵在于不斷地將企業(yè)的資源存量轉(zhuǎn)化為與眾不同的能力流量。因而,企業(yè)是一個對能力進行加工和轉(zhuǎn)化的實體,其增長和發(fā)展是其適應(yīng)或?qū)W習(xí)能力的函數(shù)。盡管我們可以從直覺上來理解能力、核心能力、動態(tài)能力、相似能力和差別能力等概念,但卻很難準確地對它們進行定義。實際上,這一理論還很不成熟。

3.對網(wǎng)絡(luò)化視角中的企業(yè)理論的評價。

網(wǎng)絡(luò)化視角中的企業(yè)理論是在福特制面臨“危機”的背景下產(chǎn)生的。它們都分析了福特制企業(yè)組織的剛性以及部門分工與市場需求的變化之間的矛盾,研究了后福特制時期企業(yè)之間和內(nèi)部的分工、協(xié)作關(guān)系呈現(xiàn)出的彈性化、網(wǎng)絡(luò)化特征。

彈性專業(yè)化理論以“第三意大利”為基礎(chǔ),分析了小企業(yè)之間在分工合作的基礎(chǔ)上建立的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟優(yōu)勢。這種優(yōu)勢來源于具有較高技能的工人與新技術(shù)的結(jié)合,這種結(jié)合能夠適應(yīng)市場的靈活性。但是,在現(xiàn)實中,彈性專業(yè)化理論所描述的非集中的工人合作模式卻并不多見。[14]福特制企業(yè)的規(guī)模確實縮減了,但少數(shù)的幾個全球性大企業(yè)仍然保持著顯著的相對經(jīng)濟實力。并且,在那些彈性專業(yè)化企業(yè)占主導(dǎo)的地區(qū),成功的企業(yè)傾向于逐漸增加企業(yè)的規(guī)模和相對經(jīng)濟實力。此外,也沒有很多證據(jù)表明大規(guī)模生產(chǎn)市場已經(jīng)飽和了,因此斷言大規(guī)模生產(chǎn)企業(yè)將要消失為時尚早。從創(chuàng)新的角度來看,小規(guī)模的工人合作確實能動員一線工人的才智,促進邊際產(chǎn)品創(chuàng)新和邊際工藝創(chuàng)新。但是,其他更大規(guī)模的創(chuàng)新在大規(guī)模企業(yè)中更可能發(fā)生。例如在相關(guān)技術(shù)之間進行協(xié)調(diào)的系統(tǒng)創(chuàng)新和將本來不相關(guān)的技術(shù)重新組合在一起的混合創(chuàng)新等。這些創(chuàng)新的發(fā)生一般要求在同一組織內(nèi)部保持制造和設(shè)計部門之間的緊密聯(lián)系,而這通常要求企業(yè)的規(guī)模也較大。[15]

精益生產(chǎn)理論通過描述企業(yè)內(nèi)部分工的靈活化、勞資關(guān)系的合作化和生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備的通用化,分析了企業(yè)與外部供應(yīng)商、銷售商之間的分工合作關(guān)系,探討了這種企業(yè)組織在不斷變化的市場上與福特制企業(yè)組織相比所具有的效率和創(chuàng)新優(yōu)勢。這些學(xué)者認為精益生產(chǎn)模式是發(fā)達國家未來的主導(dǎo)性企業(yè)組織。這種看法基本上反映了目前發(fā)達國家企業(yè)組織變遷的實際。尤其是20世紀90年代以來,結(jié)合信息技術(shù)的發(fā)展,美國福特制企業(yè)組織內(nèi)部通過業(yè)務(wù)流程再造、企業(yè)資源計劃、外部通過供應(yīng)鏈管理和客戶關(guān)系管理,進一步向精益生產(chǎn)演變,形成了新的“大規(guī)模定制模式”。 但是,現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)理論的問題在于它們基本上都是描述性的,對企業(yè)組織的變革缺乏一致的邏輯分析。尤其是現(xiàn)有的理論都只強調(diào)了各利益主體之間的合作關(guān)系,并采用了工具主義的解釋,沒有揭示內(nèi)部的利益沖突。

五、結(jié) 語

從生產(chǎn)角度出發(fā)研究資本主義企業(yè)的各種理論,在不同側(cè)面上揭示了不同時期資本主義企業(yè)發(fā)展的實際狀況。以錢德勒和拉佐尼克為代表的企業(yè)史學(xué)者以英國、美國、日本、德國等發(fā)達資本主義國家中企業(yè)發(fā)展的實際情況為基礎(chǔ),分析了企業(yè)中的管理、戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系,拉佐尼克還關(guān)注于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)意義上的社會生產(chǎn)關(guān)系對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。演化經(jīng)濟學(xué)將企業(yè)的發(fā)展過程等同于自然界的自然選擇過程,提出只有采取一定慣例的企業(yè)才可以在競爭中存在。企業(yè)能力理論堅持從企業(yè)內(nèi)部分析競爭優(yōu)勢的獲得和變化,認為企業(yè)的成功與失敗取決于能否恰當(dāng)?shù)乩煤蛥f(xié)調(diào)幾方面或各方面的能力。網(wǎng)絡(luò)化視角中的企業(yè)理論則關(guān)注于20世紀80年代以來產(chǎn)生的彈性專業(yè)化企業(yè)和精益生產(chǎn)方式。

與交換視角下的企業(yè)理論相比,生產(chǎn)視角下的企業(yè)理論如果不是從更深層次上揭示了企業(yè)的性質(zhì)、產(chǎn)生和發(fā)展的原因、未來的趨勢,也至少提供了一種同樣有力或更加有力的分析思維。但是,生產(chǎn)視角下的企業(yè)理論在一定程度上也存在著僅僅研究企業(yè)在一定社會結(jié)構(gòu)下的某一些特征的片面性,因而不能從微觀層面的企業(yè)與宏觀層面的社會結(jié)構(gòu)之間的動態(tài)關(guān)系的角度完整地揭示資本主義發(fā)展過程中主導(dǎo)性企業(yè)的變遷過程。

參考文獻:

[1] 錢德勒.戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)[M].昆明:云南人民出版社,2002.

[2] 錢德勒.看得見的手[M].北京:商務(wù)印書館,2001.

[3] 錢德勒.企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1999.

[4] 拉佐尼克.車間的競爭優(yōu)勢[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[5] Lazonick, W. Business Organization and the Myth of the Market Economy[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

[6] 金指基.熊彼特經(jīng)濟學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.

[7] 納爾遜,溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[8] Barney,J. B. Organizational Culture: Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage?[J]. The Academy of Management Review, Vol. 11, No. 3(July, 1986).

[9] Prahalad, C. K. and Hamel, G. The Core Competence of the Corporation[J]. Harvard Business Review, May–June, 1990.

[10] Teece, D. J., Pisano, G. and Shuen, A. Firm Capabilities, Resources, and the Concept of Strategy[J]. Working Paper #90-9, University of California at Berkeley, Center for Research in Management.

[11] Lippman, S. and R. Rumelt. Uncertain Imitability: An Analysis of Interfirm Differences in Efficiency under Competition[J]. The Bell Journal of Economics, 1982,(13).

[12] 尼古萊?J?福斯等.企業(yè)萬能[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,1996.

[13] Piore, M., Sabel, C. The Second Industrial Divide[M]. Basic Books, 1984.

[14] Williams, K. The End of Mass Production?[J]. Economy and Society, Vol.16(3), 1987.

[15] Florida, R. and Kenney, M. The Breakthrough Illusion[M]. Basic Books, 1990.

[責(zé)任編輯 陳翔云]