[關(guān)鍵詞] 獨立自主;中國模式;中國崛起

[摘 要] 當前關(guān)于“中國模式”內(nèi)涵的討論,不能忽視其中新中國外交的元素。由于獨立自主是新中國對外交問題的一貫立場,因此剖析獨立自主和平外交政策,就成為洞悉新中國外交秘密的一把鑰匙。獨立自主符合馬克思主義的基本原則;其對于新中國內(nèi)政外交至少有6個方面的成就;符合中國國家認同建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù);適應中國民族精神培育的基礎(chǔ)國情。

[中圖分類號] D829.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 0257-2826(2009)10-0042-05

一、中國模式中的外交元素

隨著中國和平發(fā)展的步伐加快,特別是2008年以來世界性金融危機和經(jīng)濟危機的沖擊,越來越多的國際學者在反思西方文明的同時,認為存在一個與美國模式相對的中國模式,而這個模式主要是經(jīng)濟發(fā)展模式而非政治發(fā)展模式,至多把中國發(fā)展模式中滲入了政府主導這一內(nèi)容,稱之為“北京共識”。如果存在一個“中國模式”,難道它僅僅是經(jīng)濟成功的升華?包含外交在內(nèi)的中國政治發(fā)展難道不能夠進行一定的經(jīng)驗總結(jié)嗎?筆者認為中國外交對之有著獨特的貢獻。外交戰(zhàn)線上的“中國模式”能否成立,筆者不可輕易斷言,然而“中國模式”中不能缺少新中國外交的元素。

什么是“中國模式中的外交元素”?或者說60年新中國外交對中國的世紀性崛起做出了哪些獨特性的貢獻?這顯然是一個宏大的課題。我們可以將之分解,把那些最重要的中國外交經(jīng)驗找出來。眾所周知,在60年新中國外交的發(fā)展史上,許多外交戰(zhàn)略方針都發(fā)生了變化,唯有獨立自主的外交方針泰然不動。透視這些變與不變,我們也許更能認識中國外交的本質(zhì)。由于獨立自主是新中國對外交問題的基本立場,[1](P321)而這個立場至今沒有發(fā)生變化。因此,剖析獨立自主的外交立場的合理性與現(xiàn)實性,無疑是有學術(shù)意義的,它是洞悉新中國外交秘密的一把鑰匙。那么,如何去研究這把鑰匙呢?我們認為,在堅持從歷史的、民族的、國際的和政治的眼光綜合審視之外,要在眾多的方法綜合中堅持馬克思主義的研究方法,具體地講,要把馬克思的政治社會學方法貫徹到國際政治與外交研究中去,形成具有中國特色的國際政治社會學方法(IPS)。

IPS既有西方的,也有馬克思主義的,根本上是講國際社會與國際政治的關(guān)系,核心是國際政治治理的社會性和合法性。目前,不少馬克思主義IPS思想還被西方學者的理論話語所遮蔽,有必要進一步將馬克思主義中國化,運用中國外交實踐的經(jīng)驗和古代中國外交思想的精粹,努力建設(shè)中國特色的國際政治社會學。中國外交的主要任務(wù)是以中國獨特的模式“同世界各國建立外交關(guān)系,走向國際社會”,[2](P7)這個融入過程的基本矛盾是中國在保持自身政治獨立的同時,適應國際社會的規(guī)范與制度,在國際政治斗爭與合作中同時照顧國內(nèi)社會與國際社會的積極互動。用IPS的方法研究獨立自主之必要,就在于它堅持于行為體與社會結(jié)構(gòu)的同構(gòu)關(guān)系之中的主觀能動性和行動自主性,是一種主體性的充分體現(xiàn),與此同時,它又能適時地遵守社會結(jié)構(gòu)與規(guī)范規(guī)則的要求,是主體性與社會性的高度統(tǒng)一。獨立自主可以分為“自力更生型”、“和平共處型”、“開放共贏型”、“全球責任型”等幾種類型,它可以大致對應社會主義新中國的各個歷史發(fā)展實況。在國際社會框架下,一個國家在不同的社會條件下有著不同的對國際規(guī)范的依賴性并由此而呈現(xiàn)出不同的獨立自主性。

二、獨立自主符合馬克思主義基本原則

相對于“美國模式”,堅持馬克思主義是中國的獨特方面。獨立自主與國際合作的平衡問題,是任何主權(quán)國家無法回避的問題。馬克思恩格斯開創(chuàng)了科學社會主義體系,不是在顛覆現(xiàn)代性,而是在發(fā)展現(xiàn)代性,主張無產(chǎn)階級國際主義的同時,并不否定民族國家時代的一些基本國際原則。恩格斯曾說:“由于人們不再生活在像羅馬帝國那樣的世界帝國中,而是生活在那些相互平等地交往并且處在差不多相同的資產(chǎn)階級發(fā)展階段的獨立國家所組成的體系中,所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個別國家范圍的性質(zhì),而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)?！盵3](P447)恩格斯雖然并未直接使用獨立自主的詞匯,但是他顯然把民族國家時代的獨立平等視為想當然的國際政治現(xiàn)實了。在經(jīng)典作家看來,即使是無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合,或者社會主義國家聯(lián)盟,也應該遵守平等獨立的原則。這些國家“在內(nèi)部事務(wù)上的自主和獨立也就包括在國際主義這一概念本身之中?！盵4](P84)從這個意義上講,馬克思主義者在國際政治領(lǐng)域從來就沒有奉行完全的理想主義。19世紀中后期的西歐國際關(guān)系已經(jīng)十分緊密,在這種情況下強調(diào)無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合不能忘記彼此之間的獨立與平等,說明了只有建立在獨立自主基礎(chǔ)上的國際主義才能是現(xiàn)實的國際交往思想。

歷史表明,社會主義政權(quán)若不堅持獨立自主的原則而去一味地追求國際主義,就容易歸于失敗;而那些堅持獨立自主的社會主義政權(quán),則往往顯出強大的生命力。上個世紀30年代蘇聯(lián)對于歐洲國際關(guān)系的處理,30、40年代中國革命的最終勝利,南斯拉夫在上個世紀50、60年代的國際地位,80年代以來中國改革開放的成功,都是獨立自主外交路線取得成功的典范;相反,30年代初期中國共產(chǎn)黨盲目執(zhí)行“共產(chǎn)國際”錯誤路線招致重大挫折;80、90年代東歐共產(chǎn)黨政權(quán)紛紛垮臺,部分原因是這些社會主義政黨絕大部分時間里追隨蘇聯(lián)黨,在外交上采取了一種附庸政策,未能像鐵托領(lǐng)導下的南斯拉夫社會主義共和國聯(lián)盟那樣獨樹一幟,走不結(jié)盟的道路。而各個國家的共產(chǎn)黨只有把馬克思主義同本國國情相結(jié)合,獨立自主地開展革命與建設(shè),才能找到通往勝利的道路,因此,“獨立自主才真正體現(xiàn)了馬克思主義”。[5](P191)經(jīng)典作家之所以在晚年重視社會主義政權(quán)之間的獨立平等,國際共產(chǎn)主義運動的歷史之所以表明獨立自主是社會主義國家外交工作的立足點,一個重要的因素是,在民族國家體系的大時代里,在共產(chǎn)主義世界體系尚未到來的歷史條件下,只要將紅色政權(quán)建設(shè)在固定的民族國家之內(nèi),民族主義就成了揮之不去的幽靈,[6](P108)國際主義原則要通過愛國主義的行動體現(xiàn)出來,獨立自主地開展社會主義國家之間的外交關(guān)系。

三、獨立自主是60年新中國外交的主要成功經(jīng)驗之一

新中國成立以來,三代領(lǐng)導集體無一例外地把獨立自主作為外交政策的基本立足點。周恩來在外交部成立大會上表明了新中國的立場是獨立自主,號召 “要認清帝國主義的本質(zhì),要有獨立的精神,要爭取主動,沒有畏懼,要有信心;”[7](P9、10)鄧小平在1982年黨的十二大上講話,為后來的中國外交定了調(diào)子:“獨立自主,自力更生,無論過去、現(xiàn)在和將來,都是我們的立足點?！盵5](P3)江澤民要求中國政府“堅持鄧小平的外交思想,始終不渝地奉行獨立自主的和平外交政策”。[8]胡錦濤則指出“不管國際風云如何變幻,中國政府和人民都將高舉和平、發(fā)展、合作旗幟,奉行獨立自主的和平外交政策”。[9](P47)當然,三代領(lǐng)導人論述的具體內(nèi)涵和側(cè)重點也有變化,基本上經(jīng)歷了上文所涉由自力更生型向和平共處型、開放共贏型的嬗變。第一代領(lǐng)導人講獨立自主,主要是從人民共和國外交立場與國民黨政府“跪在地上辦外交”的依附外交相區(qū)別,但并不排斥一定意義上的對外結(jié)盟,條件是這種結(jié)盟要建立在平等互助的兄弟般友誼的基礎(chǔ)上;第二代領(lǐng)導人講獨立自主,主要是區(qū)別于任何類型的政治軍事結(jié)盟,尤其是在反思60、70年代的無產(chǎn)階級國際主義路線的基礎(chǔ)上強調(diào)愛國主義與國際主義的結(jié)合,不以意識形態(tài)定親疏,以國家利益為外交出發(fā)點,發(fā)展全方位的外交關(guān)系;第三代領(lǐng)導人講獨立自主,主要是針對“一超多強”的新國際體系和中國崛起等新形勢,強調(diào)獨立自主與融入國際社會并行不悖,主張在全方位發(fā)展各種戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和開展開放共贏的國際合作中堅持獨立自主,走一條和平發(fā)展的新道路。

從整體角度看,獨立自主外交政策大致可總結(jié)為6個方面的成就:一是樹立大國形象。它確立了新中國外交的基本立場和基本立足點,樹立了中國獨立、平等、和平、合作、負責任的大國形象。二是支撐政策體系。它構(gòu)成了和平共處五項原則的基本底色,構(gòu)筑了以互相尊重主權(quán)與領(lǐng)土平等、互相尊重、平等互利、互不干涉內(nèi)政與和平共處為核心內(nèi)容的外交政策體系。三是確定國際身份。它從實踐上贏得了國際社會的尊重,特別是獲得了廣大發(fā)展中國家的支持,也確定了自身的發(fā)展中大國的國際身份,并以此為戰(zhàn)略依托重返國際社會(聯(lián)合國常任理事國)并成為舉足輕重的大國。四是促進世界和平。它較好地處理了與美國、蘇聯(lián)(俄羅斯)等超級大國以及與歐盟等各力量中心的戰(zhàn)略關(guān)系,開展了全方位外交,反對了霸權(quán)主義、帝國主義和種族主義,維護了世界和平,也營造了中國的政治獨立與改革開放的良好氛圍。五是推動民族復興。在中國獨立自主的和平外交中,中華民族的自信心與自豪感得以極大地培養(yǎng)與釋放,中國人揚眉吐氣,國民士氣與民族精神得以重振,極大地有利于國內(nèi)改革開放的事業(yè)和中華民族的復興。六是充實中國模式。外交上的獨立自主(以及與之相聯(lián)系的和平共處五項原則)與政治上的政府主導(以及與之相聯(lián)系的民主集中制),以及有計劃的市場經(jīng)濟,都是目前中國模式的重要內(nèi)容。

四、中國國家認同建設(shè)需要外部交往中的獨立自主

中國的一大國情是,國家認同先天不足,后天缺乏。所謂先天不足,是指近代以來革命志士都普遍認可的一個觀點,即由于天下主義的影響,中國人對家庭和睦與世界大同較為看重,對于家與天之間的國卻不施以太多的認同。造成這種先天不足的原因可能是多方面的,一是家族認同是根本,天下一家是歸宿,國家認同成了上不著天、下不著地的中間環(huán)節(jié),換言之,天下認同與家族認同超過于國家認同;二是中國人對于中國的熱愛,主要是對中國文化或文明的熱愛,而不是對中國政治含義上的國家熱愛,換言之,文明認同超過了國家認同①;三是幾千年的中央政府和地方政府的專制統(tǒng)治也未能給老百姓多少實惠和好感,民間對政府是敬而遠之,換言之,專制統(tǒng)治削弱了國家認同。幾千年來,家族認同、國家認同、文明認同的強大,以及專制統(tǒng)治的猖行,都不利于中國人形成現(xiàn)代意義上的國家認同。

所謂后天缺乏,是指在世界全球化開始之際,有三件大事影響了中國的國家認同建設(shè)。一是英國工業(yè)革命時期,中原王朝被滿清民族所統(tǒng)治,在很長時間內(nèi),中國民間不認同清朝的民族壓迫和政治統(tǒng)治,在西方民族國家日益興盛的時代,中國人處于政治認同與民族認同的分裂時期,國家認同建設(shè)處于落后狀態(tài);二是晚清以來,中國民主革命興起,救亡壓倒啟蒙,自孫中山先生起,歷代中國政府比較強調(diào)軍政、訓政而非憲政,造成了外交主權(quán)意識上強化的同時,國內(nèi)政治上的民主政治建設(shè)相對遲緩,出現(xiàn)了民眾對國家對外主權(quán)的認同較強和國家對內(nèi)主權(quán)的認同較弱的不平衡發(fā)展;三是正當中國人民和其他被解放的殖民地半殖民地人民建設(shè)民族國家的時候,世界政治發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化,國際交往與國際制度的普遍發(fā)展使得主權(quán)不再神圣,而在歐美一些發(fā)達地區(qū)一體化和主權(quán)讓渡現(xiàn)象日益頻繁,后現(xiàn)代主義已經(jīng)進入政治學和國際關(guān)系領(lǐng)域而成為重要思想潮流,影響了革命后大國的主權(quán)維護和國家認同建設(shè)。

60年來,中國共產(chǎn)黨擔負起中國國家認同建設(shè)的歷史重任,就不能不舉起愛國主義(新型的民族主義)的旗幟,而真正的愛國主義又往往可以從獨立自主的外交政策中得以直接的體現(xiàn)。無論是建國早期的“另起爐灶”,還是“三個世界”理論;無論是上個世紀80年代的國家利益至上原則和反對霸權(quán)主義,還是90年代以來的中華民族復興思想,都貫穿了獨立自主外交政策的思想,而這些思想都與中國國家認同建設(shè)息息相關(guān)。

五、民族精神培育也離不開獨立自主的意志貫通

中國民族精神中有許多很好的方面,如勤勞、勇敢、和平、智慧等,正是這種可貴的優(yōu)秀品質(zhì)造就了偉大的中華文明。當然,幾千年的封建專制統(tǒng)治也塑造了中國人的一些不合現(xiàn)代社會的民族性格,其中一點就是過于順從的意識和根深蒂固的奴性思想。這些思想看起來是國內(nèi)政治問題,其實也是外交文化問題。因此,強調(diào)主權(quán)至上和獨立自主原則,不僅僅是一般的外交政策,還是一種政治舉措和文化建設(shè)戰(zhàn)略。關(guān)于這一點,近代大思想家梁啟超先生就很有洞見。他一生中撰寫了許多有關(guān)的文章,闡述獨立可以解決奴性、國家獨立與個人獨立的思想:“獨立者何,不藉他力之扶助,而屹然自立于世界者也。人而不能獨立,時曰奴隸,于民法上不能認為公民;國而不能獨立,時曰附庸,于公法上不認為公國。嗟乎,獨立之不可以已如是也。易曰:君子以獨立不懼。孟子曰:若夫豪杰之士,雖無文王猶興;又曰:彼丈夫也,我丈夫也,吾何畏彼哉。人茍不自居君子而自居細人,不自命豪杰而自命凡夫,不自為丈夫而甘為妾婦,則亦矣。茍其不然,則當自養(yǎng)獨立之性始?！盵10](P63)梁先生希望近代中國人恢復大丈夫思想,內(nèi)興民權(quán)、外爭國權(quán)。

梁先生甚至將獨立自主視為一種德性,認為中國之獨立需要從根本上持續(xù)消除國人的依賴思想,對外的獨立人格和國格,要從對內(nèi)的自治精神做起:“既奮獨立之精神,尤當蓄獨立之能┝?。　覈苏\欲獨立,則不可不先謀自治。國者,個個之積也。故自治不必責之團體,而當先課之一身職業(yè)足以自活,知識足以自教,道德足以自善,才能足以自修,個人能自治矣。推而及之團體地方能自治矣。推而措之國家,一國之治畢舉,內(nèi)力完固,他力自不足以相侵。如是則獨立之資格既完,而獨立之威嚴可保。否則,難有獨立之精神,恐無以持久而善其后也?！盵11](P9)梁先生顯然受到英美社會的歷史經(jīng)驗的影響,認為要有獨立的職業(yè),獨立的道德,形成社會自治的組織及傳統(tǒng),最后擴至國家層面的獨立。這種路徑是否適于中國尚須討論,然而梁先生強調(diào)內(nèi)外一致,自治精神與主權(quán)精神不可分割,對外獨立源于對內(nèi)自強,民族精神需要重建,無疑是正確的。民族性格的改造,不能不受制于湯因比所謂的刺激——反應的邏輯,從這種意義上講,獨立自主的和平外交政策根本上是一項基本國策。

當然,獨立自主并非中國模式之外交元素中的唯一成分,且其內(nèi)涵也在不斷豐富發(fā)展。然而,中國外交的成功得益于中國的獨立自主,而一些基本的因素推動著中國獨立自主和平外交政策的秉持,除了上文所列4大因素之外至少還有5個方面,即中國矢志于民族偉大復興的戰(zhàn)略意志、中國文化必勝的優(yōu)越感、東方社會主義國家的歷史責任、最大發(fā)展中國家的國際身份、自始至終堅持本國國情進行革命與建設(shè)的邏輯。另外,獨立自主并非遠離國際政治的社會性,恰恰相反,獨立自主越堅決,主權(quán)原則越落實,國際社會的基根越牢固。真正的獨立自主是在融入國際社會和開放共贏的國際合作中實現(xiàn)的。

參考文獻:

[1] 周恩來選集[M].上卷.北京:人民出版社,1980.

[2] 韓念龍.當代中國外交[M].北京:中國社會科學出版社,1988.

[3] 馬克思恩格斯選集[M].2版.第3卷,北京:人民出版社,1995.

[4] 馬克思恩格斯全集[M].第39卷.北京:人民出版社,1974.

[5] 鄧小平文選[M].第3卷.北京:人民出版社,1993.

[6] 郭樹勇.從國際主義到新國際主義:馬克思主義國際關(guān)系思想發(fā)展研究[M].北京:時事出版社,2006.

[7] 中共中央文獻研究室.周恩來年譜(1949—1976)[C].上卷.北京:中央文獻出版社,1997.

[8] 江澤民.高舉鄧小平理論偉大旗幟,把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀[N].人民日報,1997-09-22.

[9] 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗[M].北京:人民出版社,2007.

[10] 梁啟超.獨立論[A].飲冰室文集之三[C].上海:中華書局,1936.北京:中華書局,2003重印.

[11] 梁啟超.論獨立[A].飲冰室文集之十四[C].上海:中華書局,1936.北京:中華書局,2003重印.

[責任編輯 劉蔚然]