李凱林

[關(guān)鍵詞] 馬克思主義哲學(xué);先驗(yàn)性;市民社會(huì);跨越卡夫丁峽谷;中國(guó)改革

[摘 要] 本文對(duì)馬克思幾個(gè)方法論思想進(jìn)行全新理解:(1)從“人體解剖”理解“猴體解剖”,該方法有科學(xué)性,也有先驗(yàn)的片面性,其糾正有賴“人體解剖”進(jìn)入“自我批判”階段時(shí)才可能;而“思想具體”的先驗(yàn)敘述結(jié)構(gòu)是其理論表現(xiàn)形式。(2)對(duì)“市民社會(huì)”的理解有“實(shí)體說(shuō)”與“關(guān)系說(shuō)”之別,從馬克思的社會(huì)關(guān)系視角能更好地把握當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)建設(shè)的本質(zhì)。(3)“跨越卡夫丁峽谷”的實(shí)踐重心是能否“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”,中國(guó)改革的成功是對(duì)這一命題的全面理解和實(shí)踐。

[中圖分類號(hào)] B0-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 0257-2826(2009)10-0091-06

我在馬克思主義哲學(xué)史和經(jīng)典著作選讀教學(xué)中,對(duì)經(jīng)典作家在方法論上的一些寶貴思想有所發(fā)掘,謹(jǐn)此交流,盼予教正。

一、“人體解剖”進(jìn)入“自我批判”階段時(shí)才能客觀理解“猴體解剖”

馬克思談“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”時(shí)所作的一些論述極具方法論意義,但有些內(nèi)容結(jié)合在一起才能理解其更深刻的內(nèi)涵,下面是對(duì)馬克思一些論述的綜合理解。

1.“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”有片面性。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中談“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”時(shí)認(rèn)為,人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō),低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆,只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。馬克思正是以這樣的方法論,從發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)透視以往的經(jīng)濟(jì)形態(tài),這些無(wú)需贅言。值得注意的是馬克思接下來(lái)講的一段話:

“所說(shuō)的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的:最后的形式總是把過(guò)去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段,并且因?yàn)樗苌俣抑皇窃谔囟l件下才能夠進(jìn)行自我批判……所以總是對(duì)過(guò)去的形式作片面的理解?！盵1](P23-24)

這段話的重點(diǎn)是:“所說(shuō)的歷史”總把“猴體”看成是向著“人體”發(fā)展的各個(gè)階段,這種理解有片面性;它使人們總是從“人體”來(lái)理解“猴體”,似乎“猴體”生來(lái)的使命就是向“人體”進(jìn)化,而不會(huì)有其他可能。其實(shí),猴體發(fā)展是存在其他可能的,不一定非得進(jìn)化為人體,比如,猴體也可能不再進(jìn)化(即原物種的保留),或是進(jìn)化成與人不同的其他動(dòng)物等。

對(duì)歷史發(fā)展的上述片面理解,常常束縛人們的思維,影響人們對(duì)事物發(fā)展更多可能性的探求和重視。比如我們對(duì)資本主義的某些認(rèn)識(shí)就曾如此,認(rèn)為《資本論》已說(shuō)明了資本主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái),其更多的發(fā)展可能性是不存在的,所以也就不注意對(duì)其新動(dòng)向的研究,到頭來(lái)影響的是我們自己的視野和發(fā)展。

2.糾正“片面理解”的條件是“人體解剖”進(jìn)入“自我批判”階段。上述理解的片面性何時(shí)會(huì)改變?馬克思認(rèn)為只有在“人體解剖”對(duì)自己有了一定程度的“自我批判”時(shí)才可能。馬克思說(shuō):“基督教只有在它的自我批判在一定程度┥稀…才有助于對(duì)早期神話作客觀的理解?！盵1](P24)就是說(shuō),基督教對(duì)早期神話最初的理解僅是異教批判,后來(lái)基督教出現(xiàn)自我批判,如費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》中指出,是人創(chuàng)造了上帝,而不是上帝創(chuàng)造人,各時(shí)代各民族的人都是按照自己的形象創(chuàng)造自己的神,宗教無(wú)非是把人類的屬性抽了出來(lái)然后又使之實(shí)體化并予以崇拜?；浇痰倪@種自我批判使其對(duì)早期神話及其他宗教有了客觀的理解,其他宗教不再是異教罪惡,而是與基督教一樣性質(zhì)的人性崇拜。

馬克思關(guān)于“人體解剖”應(yīng)有“自我批判”的思想很有意義。它說(shuō)明,當(dāng)人們對(duì)某一事物持無(wú)批判態(tài)度的充分肯定時(shí),即使其立足點(diǎn)是先進(jìn)的“人體解剖”,也是既不能全面地認(rèn)識(shí)高級(jí)形態(tài)之“人體”,也不能客觀地認(rèn)識(shí)其他低級(jí)形態(tài)之“猴體”。所以,凡是把自己包裝得完美無(wú)缺的認(rèn)識(shí),都不能對(duì)他者作客觀理解。辯證法講要在對(duì)事物作肯定性認(rèn)識(shí)的同時(shí)把握其否定的方面,是屬同理。

3.人體解剖的自我批判“很少而且只是在特定條件下才能夠進(jìn)行”。這是講人體解剖“自我批判”產(chǎn)生的條件性?！白晕遗小辈皇莾H憑主觀隨意就能達(dá)到的,它需要一定的條件。這個(gè)條件就是指該“人體”發(fā)展中負(fù)面效應(yīng)的出現(xiàn)及擴(kuò)大。比如資本主義發(fā)展中出現(xiàn)了勞動(dòng)異化和經(jīng)濟(jì)危機(jī),從而才有對(duì)資本主義理想天國(guó)“諷刺畫(huà)”的反思批判。又比如工業(yè)社會(huì)造成的環(huán)境污染問(wèn)題達(dá)到較嚴(yán)重程度時(shí),才有人們對(duì)“增長(zhǎng)的極限”的反思。

“人體解剖”的“自我批判”應(yīng)該包括對(duì)自己缺陷的認(rèn)識(shí),只有認(rèn)識(shí)到自己并不完美,才可能認(rèn)識(shí)到“猴體”也許會(huì)有其他更好的進(jìn)化路子。如當(dāng)工業(yè)社會(huì)進(jìn)入自我批判的“后工業(yè)社會(huì)”時(shí),才認(rèn)識(shí)到大工業(yè)之前的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)有其優(yōu)越性:它們是人與自然和諧的經(jīng)濟(jì),是循環(huán)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)。這種認(rèn)識(shí)使人們重新調(diào)整自己的現(xiàn)代化理念及行為模式,包括賦予現(xiàn)存的某些“過(guò)去的形式”以合理存在的地位并予以保護(hù),對(duì)現(xiàn)代化的發(fā)展方向作出調(diào)整等。

4.“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”有科學(xué)和不科學(xué)的兩面性。過(guò)去我們對(duì)“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”是一概否定的,這有些簡(jiǎn)單化。其實(shí)“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”有科學(xué)和不科學(xué)之兩面性,理解這種兩面性,有助于我們理解科學(xué)本身的辯證特性。

馬克思1872年在《資本論》第二版跋中講到:敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后,現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)。這點(diǎn)一旦做到,材料的生命一旦觀念地反映出來(lái),呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。此處講的“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”,是說(shuō)先于某經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而又決定該經(jīng)驗(yàn)事實(shí)必然如此的結(jié)構(gòu)。一個(gè)以概念體系建立起來(lái)的“思想具體”,“是把直觀和表象加工成概念這一過(guò)程的產(chǎn)物”,是事物“整體”的邏輯再現(xiàn)。其邏輯力量是很強(qiáng)的,人們很容易建立從必然性上理解該事物從低到高的發(fā)展關(guān)系。

以《資本論》為例,馬克思通過(guò)對(duì)商品二重性和勞動(dòng)二重性的解剖,說(shuō)明了資本主義生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)所由產(chǎn)生的買(mǎi)和賣(mài)的矛盾。其實(shí)是早在原始社會(huì)末期的商品交換中就存在,只是到了資本主義時(shí)期才發(fā)展成為沖突的、擴(kuò)大的、顯在的矛盾運(yùn)動(dòng)形式。這一分析是十分深刻的,它從歷史進(jìn)化的細(xì)胞層面說(shuō)明了資本主義有機(jī)體發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的病根。但這也易于使人產(chǎn)生“先驗(yàn)的理解”,以為原始社會(huì)末期的商品交換就先驗(yàn)地決定了以后資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然發(fā)生。這種對(duì)歷史的先驗(yàn)主義的理解,顯然是不合適的。但這種科學(xué)理論體系的邏輯性、自恰性、獨(dú)立性,就“好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”,在這個(gè)結(jié)構(gòu)面前,人們作先驗(yàn)的理解好像又是難免的。

這種先驗(yàn)的理解需要糾正嗎?似乎是既需要又不需要。一方面,科學(xué)就在于揭示某種必然性,因此這種先驗(yàn)邏輯的理解是合理的;另一方面,科學(xué)的發(fā)展又總是要求人們突破原先的某種思維定勢(shì),有創(chuàng)新,這就又要求打破這種先驗(yàn)邏輯的理解。就是說(shuō),任何“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”都是對(duì)事物一定發(fā)展邏輯的揭示,但它也因此蘊(yùn)含了對(duì)其他發(fā)展方向的排斥,這種排斥導(dǎo)向扼殺創(chuàng)新?？茖W(xué)史上,篤信歐氏幾何理念的扼殺非歐幾何,崇拜經(jīng)典力學(xué)的排斥量子力學(xué),信奉生物進(jìn)化論的扼殺基因?qū)W說(shuō),等等,都是立足一種科學(xué)思維定勢(shì)而扼殺其他科學(xué)創(chuàng)新的典型案例。所以,“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”有科學(xué)和不科學(xué)之兩面性,我們能做的不是擺脫“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”,而是要以辯證的思維方式看待它。當(dāng)某個(gè)“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”之負(fù)面效應(yīng)出現(xiàn)時(shí),要注意對(duì)“人體解剖”作“自我批判”。

馬克思的上述思想方法是非常寶貴的。這一思想方法也適于對(duì)馬克思理論本身的理解。馬克思理論在邏輯上是嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的,使人們對(duì)資本主義發(fā)展的歷程達(dá)到了本質(zhì)層面的認(rèn)識(shí),但這也易于發(fā)生一種片面性,即對(duì)歷史只是作一種片面的線性的理解:似乎資本主義只能發(fā)展為經(jīng)典作家昔日書(shū)本上講的社會(huì)主義。后來(lái),當(dāng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐和理論出現(xiàn)了“自我批判”后,即人們對(duì)蘇聯(lián)模式和傳統(tǒng)經(jīng)典理論開(kāi)始作認(rèn)真的反思時(shí),人們對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)才進(jìn)入到較為客觀全面的理解。中國(guó)改革的理論與實(shí)踐,是揚(yáng)棄資本而不是消滅資本所取得的成就。資本主義在當(dāng)代中國(guó)已不再是某種異教的邪惡,而是我們要正視的歷史。中國(guó)特色社會(huì)主義只有學(xué)習(xí)、利用并完全占有資本主義創(chuàng)造的全部文明成果,才可能超越對(duì)手,升華自身。

二、“市民社會(huì)”內(nèi)涵的“關(guān)系說(shuō)”

國(guó)內(nèi)對(duì)市民社會(huì)的研究取得了眾多成果,市民社會(huì)建設(shè)成為中國(guó)民主政治和法治建設(shè)的重要概念。在眾多論說(shuō)中,一種傾向強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)中的非政府組織的建設(shè)和發(fā)展,這無(wú)疑對(duì)中國(guó)當(dāng)今社會(huì)有重要意義,但若把市民社會(huì)建設(shè)的較大份量歸之于此,則有一定偏頗,特別對(duì)于中國(guó)國(guó)情而言更是如此。馬克思對(duì)各種社會(huì)存在常常是從社會(huì)關(guān)系的角度去看,而不是從客體直觀去看,這一思想方法對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展有特殊意義。

1.從社會(huì)關(guān)系角度理解“市民社會(huì)”適于古今。市民社會(huì)概念源自西方,主要是指隨著近代資本主義發(fā)展起來(lái)的以資產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)群體。市民社會(huì)中的市民,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為依托,以法律為工具,以對(duì)自己的權(quán)益有一定自覺(jué)并予以維護(hù)和爭(zhēng)取為主體性特征。市民社會(huì)原則上不包含自然經(jīng)濟(jì)中自給自足狀態(tài)中的農(nóng)民,因?yàn)樽匀唤?jīng)濟(jì)中的農(nóng)民在很大程度上是游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的,他們?cè)谡紊细嗟氖且栏接谡螄?guó)家,而不是與政治國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的市民社會(huì)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》等著作中對(duì)“市民社會(huì)”的使用,就是從物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系總和來(lái)理解的。

中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,由于沒(méi)有真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),所以也就沒(méi)有真正意義上的市民社會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了極大發(fā)展,中國(guó)的市民社會(huì)也有了長(zhǎng)足進(jìn)展。原則上講,凡是在經(jīng)濟(jì)生活中依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公民,包括新社會(huì)階層的有產(chǎn)者,也包括白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)打工者群體,都屬于今日中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)成。因此,在一般含義上,中國(guó)的市民社會(huì)與西方是基本相同的。但由于中國(guó)國(guó)情的特點(diǎn),當(dāng)代中國(guó)的市民社會(huì)與西方的市民社會(huì)又同中有異。

西方市民社會(huì)的發(fā)展,最先是在封建社會(huì)的框架中,其主要任務(wù)是在反封建中維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益,伴隨著對(duì)自己相應(yīng)的政治權(quán)利的爭(zhēng)取。資產(chǎn)階級(jí)革命成功以后,市民社會(huì)并未消亡,而是在資產(chǎn)階級(jí)法治框架中發(fā)展,成為制約資本主義政治國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)。資本主義社會(huì)中的結(jié)社自由和民主政治,要求各種社會(huì)群體自行組織起來(lái),發(fā)出自己的聲音,為爭(zhēng)取和維護(hù)自己群體的合法權(quán)益而斗爭(zhēng)。西方的各種非政府組織及民間團(tuán)體,是西方市民社會(huì)運(yùn)行的主要載體。西方市民社會(huì)的有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn),保障了資本主義國(guó)家政治沿著整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)利益最大化的軌道運(yùn)行。

中國(guó)在改革開(kāi)放以后的市民社會(huì)建設(shè),主要是在國(guó)家政策立法推動(dòng)下進(jìn)行的。其主要特征是自上而下,有序推進(jìn)。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不同群體的權(quán)益,是在改革中逐漸被認(rèn)識(shí)到,并進(jìn)而在國(guó)家有關(guān)立法中予以確認(rèn)的。其相應(yīng)的行業(yè)民間組織等的建立,也是與中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治體制改革同步進(jìn)行的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,各種社會(huì)資源幾乎全部為國(guó)家所掌握。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展,實(shí)際上是國(guó)家逐漸放權(quán)的有序過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的有序性保障了社會(huì)變革中總體上的穩(wěn)定性。而西方市民社會(huì)在工業(yè)化時(shí)期的發(fā)展則是在激烈的社會(huì)沖突中進(jìn)行的,各種社會(huì)群體之間的斗爭(zhēng)沖突、各種非政府組織與政府之間的斗爭(zhēng)沖突,是西方現(xiàn)代化發(fā)展早期市民社會(huì)發(fā)展的主要特點(diǎn)。

中國(guó)市民社會(huì)建設(shè)的這一特點(diǎn),決定了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)此進(jìn)程具有特殊的歷史責(zé)任。知識(shí)分子應(yīng)充分關(guān)注社會(huì)的方方面面,維護(hù)不同社會(huì)群體的合法權(quán)益,為政府出臺(tái)有關(guān)政策和法規(guī)提供科學(xué)論證。昔日革命時(shí)期知識(shí)分子應(yīng)與革命主體工農(nóng)階級(jí)結(jié)合,今日建設(shè)時(shí)期知識(shí)分子應(yīng)與建設(shè)主體即市民社會(huì)結(jié)合。這個(gè)結(jié)合的最佳價(jià)值取向,是促使國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的運(yùn)行沿著以民為本、民主科學(xué)的框架運(yùn)行。

2.當(dāng)代中國(guó)“市民社會(huì)”建設(shè)的價(jià)值取向應(yīng)以“社會(huì)關(guān)系”為視角?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)論者對(duì)不同利益群體的社會(huì)建構(gòu)有不同觀點(diǎn):一種認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化之,使之成熟;一種認(rèn)為應(yīng)弱化之,使之不發(fā)展。前者是以促進(jìn)市民社會(huì)建設(shè)的名義,后者是以遏制利益集團(tuán)發(fā)展的名義。其實(shí),各方共同認(rèn)可的價(jià)值取向是社會(huì)整體發(fā)展和各社會(huì)群體的和諧共進(jìn),由此,對(duì)社會(huì)關(guān)系視角的重視也許是斟酌人們各種利益訴求和矛盾斗爭(zhēng)的最好著眼點(diǎn)。

個(gè)人的權(quán)利義務(wù)在市民社會(huì)與國(guó)家間有二重性。一方面是個(gè)人對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的服從關(guān)系,另一方面是個(gè)人對(duì)市民社會(huì)規(guī)則的同意關(guān)系。國(guó)家法律對(duì)這二者均有保障:一方面,政治國(guó)家對(duì)國(guó)民的強(qiáng)制性要求有法律上的規(guī)定,如憲法關(guān)于公民義務(wù)的規(guī)定;另一方面,政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的規(guī)則要予以法律上的確認(rèn)和保護(hù),如民商經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)定。其實(shí),市民社會(huì)的建設(shè)在很大程度上體現(xiàn)了私法建設(shè)的進(jìn)展。西方現(xiàn)代化過(guò)程中市民社會(huì)的諸多努力和斗爭(zhēng),都是以建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)為目標(biāo)的。由此意義上說(shuō),中國(guó)市民社會(huì)的建設(shè),應(yīng)當(dāng)注意的是公民個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化,而不一定僅僅從相應(yīng)群體組織建構(gòu)的獨(dú)立性程度來(lái)做判斷。

中國(guó)的市民社會(huì),在經(jīng)濟(jì)上政治上是以市民自己的利益和權(quán)利為基礎(chǔ),但在價(jià)值觀上要以社會(huì)整體和個(gè)人的雙贏互利為主導(dǎo)。這是中國(guó)處理市民社會(huì)和政治社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則,也是處理市民社會(huì)內(nèi)部不同主體間矛盾關(guān)系的準(zhǔn)則。

3.中國(guó)“市民社會(huì)”建設(shè)應(yīng)是政府主導(dǎo)的多方聯(lián)動(dòng)和相互制約。中國(guó)市民社會(huì)的建設(shè),不一定是要每個(gè)人都加入到一定非政府組織中與政府抗衡,而是要政府加強(qiáng)對(duì)市民個(gè)人合理權(quán)益的保障、維護(hù),促使民生和民主的正常發(fā)展。

在國(guó)家方面,建立民生為本、以人為本的民主法治國(guó)家,不能讓特定政治集團(tuán)或特定既得利益集團(tuán)的自私自利主宰國(guó)家政治。在個(gè)人方面,是要人們認(rèn)識(shí)到自己的合法權(quán)益并努力維護(hù)之,維護(hù)的方式主要應(yīng)以社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制和法律為主。知識(shí)分子群體和法律工作者在其中具有特別重要的意義。

中國(guó)人追求的是民族振興的現(xiàn)代化國(guó)家,健全的市民社會(huì)應(yīng)包含于其中,二者是相互依存的關(guān)系。如果國(guó)家分裂、民族不和,社會(huì)陷入無(wú)序,即使是市民社會(huì)發(fā)展了,也沒(méi)有了實(shí)質(zhì)意義。那不是中華民族的追求,它不符合中國(guó)人從整體上振興中華的現(xiàn)實(shí)追求,不符合中國(guó)人的民族團(tuán)結(jié)、共存共進(jìn)的歷史追求。中國(guó)市民社會(huì)建設(shè)的操作,應(yīng)是政府為主導(dǎo),民眾為基礎(chǔ),官民組織的互動(dòng)為“表”,個(gè)人權(quán)益的維護(hù)為“里”,以法治建設(shè)為載體,以知識(shí)分子為橋梁,在社會(huì)關(guān)系上建構(gòu)中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的歷史追求。

三、跨越“卡夫丁峽谷”的實(shí)踐重心是能否“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”

馬克思晚年在探討俄國(guó)革命的特殊道路時(shí)提出“跨越卡夫丁峽谷”問(wèn)題。過(guò)去我們對(duì)這一問(wèn)題的理解主要在跳過(guò)資本主義制度,這太過(guò)狹隘且非問(wèn)題之重心。我們應(yīng)當(dāng)從馬克思關(guān)于“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”來(lái)理解,才更符合馬克思的本意,也利于總結(jié)社會(huì)主義發(fā)展史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

1.馬克思的設(shè)想聚焦在政治制度革命上,但他點(diǎn)出了跨越的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是“占有”對(duì)象的一切積極的成果。馬克思當(dāng)時(shí)認(rèn)為,如果俄國(guó)革命和西歐革命在相互影響中同時(shí)爆發(fā),則俄國(guó)就有可能直接進(jìn)入到社會(huì)主義,從而“有可能不通過(guò)資本主義制度的‘卡夫丁峽谷,而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”?！巴ㄟ^(guò)卡夫丁峽谷”這一歷史典故,說(shuō)的是公元前321年古羅馬軍隊(duì)在卡夫丁峽谷戰(zhàn)敗,被迫從戰(zhàn)勝者用長(zhǎng)矛交叉構(gòu)成的“軛形門(mén)”下通過(guò)所受的極大羞辱。馬克思想以此典故說(shuō)明:東方國(guó)家的社會(huì)發(fā)展,在世界革命帶動(dòng)下,有可能跨越資本主義階段這個(gè)“卡夫丁峽谷”,從而避免該階段帶給勞動(dòng)大眾的屈辱和痛苦。這個(gè)屈辱和痛苦應(yīng)是指資本主義文明發(fā)展帶給勞動(dòng)群眾的屈辱和痛苦。它在形式上是資本主義政治制度的壓迫,但在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展帶給整個(gè)社會(huì)的震蕩和痛苦。馬克思認(rèn)為“跨越”的真正內(nèi)涵是:如果西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功了,那么,天下的工人階級(jí)是一家,西歐工人階級(jí)就會(huì)把資本主義文明的一切成果無(wú)私無(wú)償?shù)亟o予俄國(guó)工人階級(jí)及勞動(dòng)群眾。馬克思的這個(gè)設(shè)想是與他在《共產(chǎn)黨宣言》中“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”的思路一致的。

2.資本主義文明成果是一社會(huì)系統(tǒng),不能僅限于生產(chǎn)力生產(chǎn)工具。當(dāng)然,后來(lái)的歷史沒(méi)有像馬克思期望的那樣發(fā)展,但馬克思對(duì)東方落后國(guó)家提出的“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”的理念,卻是以一種客觀必然性在起著作用。各社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)認(rèn)為跨越“卡夫丁峽谷”就是跳過(guò)資本主義制度,而對(duì)資本主義文明成果的理解也僅是在工業(yè)化的生產(chǎn)力方面。實(shí)際上,資本主義文明成果是以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑等各方面的社會(huì)系統(tǒng)。僅僅從大工業(yè)機(jī)器設(shè)備角度理解資本主義文明成果,是相當(dāng)偏狹的。社會(huì)主義國(guó)家?guī)资杲?jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的最主要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),就是對(duì)“占有”對(duì)象的偏狹理解。上世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)開(kāi)始走出了對(duì)“跨越”內(nèi)涵的偏狹理解,把重點(diǎn)放在如何占有對(duì)手創(chuàng)造的積極成果上。善學(xué)對(duì)手長(zhǎng)處者強(qiáng),中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)從此得道多助,發(fā)展勢(shì)頭越來(lái)越好。

3.中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的成功得益于對(duì)跨越內(nèi)涵的全面理解和實(shí)踐推進(jìn)。中國(guó)改革中的一系列重大進(jìn)展,都是對(duì)資本主義文明成果的吸收,經(jīng)濟(jì)文明方面如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代企業(yè)制度成果的吸收,政治文明方面如對(duì)法治、民主、人權(quán)等積極成果的吸收。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度改革,實(shí)際上是在宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)積極成果的吸收。現(xiàn)代企業(yè)制度是西方的現(xiàn)代公司制,是資本的經(jīng)營(yíng)管理制度,中國(guó)的國(guó)企改革以此為取向,就是要以資本這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系來(lái)改造國(guó)企。資本在人類歷史上對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展發(fā)揮了如此重大的作用,馬克思說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)用不到100年的時(shí)間創(chuàng)造了“比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大”。資產(chǎn)階級(jí)是資本的人格代表,所以該奇跡的創(chuàng)造可以說(shuō)就是資本這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系使然。馬克思當(dāng)年認(rèn)為要消滅資本,是當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有揚(yáng)棄資本的條件。而今中國(guó)建立的公有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,中國(guó)完全有能力用資本之利而限資本之弊。中國(guó)公有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)作實(shí)際是公有資本的身份。公有資本的市場(chǎng)操作規(guī)則與私有資本一致,它本質(zhì)上是要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體安全、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展服務(wù),這是最符合其所有者即全民利益的。公有資本的這種作用發(fā)揮好了,受益的不僅是公有經(jīng)濟(jì),而且包括占多數(shù)的私有經(jīng)濟(jì),實(shí)為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以今日之公有資本的社會(huì)功能絕非是要在發(fā)展中吃掉私有資本,而是要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)同多種經(jīng)濟(jì)成分的共生共榮,為全民造福。如此則資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以避免,社會(huì)主義要為全民利益服務(wù)的價(jià)值目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō),隨著社會(huì)主義實(shí)踐的歷史發(fā)展,馬克思的理論本身也進(jìn)入到“自我批判”的層面,人們對(duì)先前一些事物的認(rèn)識(shí)有了更為客觀的理解,其中最重要的也許是:資本的命運(yùn)不應(yīng)該是被消滅,而應(yīng)該是被揚(yáng)棄,揚(yáng)棄比消滅更符合辯證法。

中國(guó)改革對(duì)資本主義政治文明建設(shè)和社會(huì)建設(shè)方面積極成果的吸收是配合經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要向前推進(jìn)的,改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)穩(wěn)定發(fā)展的事實(shí),證明了中國(guó)整體發(fā)展道路的正確。但隨著改革的推進(jìn),中國(guó)在其他各方面的任務(wù)還很重,路還遠(yuǎn)。比如,我們確認(rèn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)是社會(huì)主義政治發(fā)展道路的基本經(jīng)驗(yàn),但它的進(jìn)一步發(fā)展,以及它在理論學(xué)術(shù)上的論證,都有待完善。正如孟德斯鳩三權(quán)分立的論證對(duì)資本主義法治發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)那樣,中國(guó)特色社會(huì)主義政治建設(shè)也需要更為充分的理論研究。它應(yīng)當(dāng)是對(duì)資本主義有關(guān)文明成果的全面“占有”和揚(yáng)棄,它在理論和實(shí)踐上的全面成功,將是中國(guó)現(xiàn)代化更大的保障。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬克思恩格斯選集[M].2版.第2卷.北京:人民出版社,1995.

[2] 馬克思恩格斯選集[M].2版.第3卷.北京:人民出版社,1995.

[3] 馬克思恩格斯選集[M].2版.第1卷.北京:人民出版社,1995.

[責(zé)任編輯 孔 偉]