蔡大平 呂清平

摘要：讓·鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》一書，在首先指認(rèn)一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的消費(fèi)概念具有“需求先存論”傾向的基礎(chǔ)上。提出了作為約束范疇的消費(fèi)概念。他認(rèn)為這種意義上的消費(fèi)概念既是新社會(huì)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)志，也是分析消費(fèi)社會(huì)的一個(gè)基礎(chǔ)范疇，與此相應(yīng)，他認(rèn)為以他自己的消費(fèi)概念為基礎(chǔ)的社會(huì)學(xué)分析方法從此結(jié)束了先驗(yàn)性情結(jié)。

關(guān)鍵詞：鮑德里亞；消費(fèi)；先驗(yàn)性；約束范疇

中圖分類號：F014.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－0544(2009)12－0053－05

L·P·梅耶在為讓·鮑德里亞于1970年出版的《消費(fèi)社會(huì)》一書寫的序言中指出，《消費(fèi)社會(huì)》關(guān)于消費(fèi)的分析是對當(dāng)代社會(huì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)。他提出，消費(fèi)已成為當(dāng)今社會(huì)風(fēng)尚的時(shí)代，“是一種積極的關(guān)系方式，是一種系統(tǒng)的行為和總體反應(yīng)的方式，我們的整個(gè)文化體系就建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上?！奔丛谙M(fèi)已經(jīng)取代生產(chǎn)成為當(dāng)代資本主義社會(huì)一種主導(dǎo)性的生活模式的背景下，我們要把握消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)涵，一個(gè)前提就是我們必須把“無主體的消費(fèi)”理解為消費(fèi)社會(huì)的本體范疇。本文正是圍繞消費(fèi)的這一意義進(jìn)行論述。

一、先驗(yàn)主體性：傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中消費(fèi)概念的品格

在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程——生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的一個(gè)環(huán)節(jié)，是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一目的和唯一對象。作為與“生產(chǎn)”相對應(yīng)的概念，“消費(fèi)”的基本含義就是對物品和服務(wù)的“占有”和“使用”，消費(fèi)的過程主要就是個(gè)體和家庭物質(zhì)需求滿足的過程。

鮑德里亞的社會(huì)批判理論正是建立在對這種經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)之上，他在批判這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的人類學(xué)內(nèi)涵時(shí)指責(zé)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在消費(fèi)概念的理解上具有“需求先存論”傾向。在第二章第二小節(jié)“一種消費(fèi)理論”一開始，鮑德里亞就引用了一個(gè)故事，其核心要義是“一個(gè)人‘具有需求，需求‘促使他走向‘給予他滿足的物?！奔聪M(fèi)是對物品的使用價(jià)值的消費(fèi)。鮑德里亞在批判這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)尖銳地指出它犯了反復(fù)敘事的邏輯矛盾：‘我買它是因?yàn)槲倚枰?。”這個(gè)斷言從理論邏輯上來講是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論，目的論思想。其內(nèi)涵是“個(gè)體被當(dāng)作目的，而其有意識的表現(xiàn)被看作事件的邏輯”。也就是說，“我需要它”對應(yīng)著“個(gè)體被當(dāng)作目的”，而“我買它”對應(yīng)著“有意識的表現(xiàn)”，而這兩者都是主體的先驗(yàn)設(shè)定，不同之處在于一個(gè)是另一個(gè)“表現(xiàn)”或“外化”。因此，鮑德里亞在指出這種以人類學(xué)內(nèi)涵為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“魔幻思辨性”的同時(shí)，又深刻地指出其“反復(fù)敘事性”。

在鮑德里亞看來，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)概念的先驗(yàn)主體品格就體現(xiàn)為它的“反復(fù)敘事性”和“魔幻思辨性”，這是同一問題的不同表述方式，而它的這種先驗(yàn)品格主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對三個(gè)關(guān)鍵術(shù)語——需要、物品及滿足的學(xué)理分析中。

其一，從消費(fèi)的主體方，即“需求”和“滿足”的角度講，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“需求先存性理論”，它基于兩個(gè)人類學(xué)假設(shè)：(1)一個(gè)具有需求的“個(gè)體”會(huì)本能地去滿足需求；(2)消費(fèi)者是一個(gè)自由的、有意識的、被看作知道其所作所為的人。其實(shí)，這種需求只是傳統(tǒng)哲學(xué)話語中的形而上學(xué)假設(shè)。它作為一個(gè)腐爛了的遺產(chǎn)遭到以馬歇爾、加爾布雷思和熱爾瓦齊為代表的社會(huì)學(xué)家的批判。與這個(gè)假設(shè)相反，他們認(rèn)為消費(fèi)者在消費(fèi)過程中只能無意識地、被動(dòng)性地接受物品。在此意義上，他們把這種需求及與之相關(guān)的滿足稱為“虛假的”、或“人為的”、或“異化的”需求，與之相關(guān)的滿足被稱為“虛假的”、或“人為的”、或“異化的”滿足。在此基礎(chǔ)上，加爾布雷思提出：“選擇是堅(jiān)信的結(jié)果”，而在堅(jiān)信后面的是“人工加速器”，比如廣告、市場營銷、包裝等手段的作用，正是它們使需求變得不穩(wěn)定，也是它們產(chǎn)生了收入、購買奢侈品以及超工作量等消費(fèi)的惡性循環(huán)。由此，需求不再是先驗(yàn)地存在人的本性中，而“需求先存性理論”所假設(shè)的消費(fèi)者的自由和主權(quán)也就是一個(gè)意識形態(tài)的“虛設(shè)”。在鮑德里亞看來，加爾布雷思本來已經(jīng)得出了正確的結(jié)論。但是，鮑德里亞認(rèn)為，以加爾布雷思為代表的社會(huì)批判理論家們有關(guān)消費(fèi)的觀點(diǎn)還是沒有走出傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的裹腳。我們先看看加爾布雷思的觀點(diǎn)。

在人的本性中存在著一種酷似經(jīng)濟(jì)原則的東西，迫使他在限制努力的同時(shí)，也限制自己的目標(biāo)和需求。這并不是“人造加速器”的結(jié)果。簡言之，就個(gè)人而言，這不再是一種最大的，而是一種和諧平衡的滿足傾向。

按照鮑德里亞的邏輯思路，加爾布雷思這段話的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是個(gè)人的需求是可以穩(wěn)定的，而這種需求的穩(wěn)定性的內(nèi)在根源就是人的本性。如果順著加爾布雷思的思路走下去，那么消費(fèi)只能是一種“和諧的”個(gè)體的滿足功能，就是說，只有作為消費(fèi)者允許出現(xiàn)的東西才能是現(xiàn)實(shí)的。在這里，作為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)制高點(diǎn)的加爾布雷思雖然認(rèn)為由于受新聞、廣告、電視等“人造加速器”的影響，消費(fèi)的確定性變得不可能，但他還是受傳統(tǒng)人性論的影響。認(rèn)為人性中有一種經(jīng)濟(jì)原則的先天的東西對消費(fèi)起著穩(wěn)定器的作用從而使消費(fèi)具有確定性。也就是說，加爾布雷思的理論沒有什么新東西，只不過是傳統(tǒng)的“需求先存性理論”的改寫版罷了。結(jié)果，消費(fèi)概念還是受先驗(yàn)主體假設(shè)的支配，并因此成為一團(tuán)未被理解的迷霧。

其二，從消費(fèi)的對象角度，即物品來看，它被看作是“消費(fèi)物的本身”(使用價(jià)值)。大家知道，使用價(jià)值就是指物品對人的有用性。如果一個(gè)物品對人沒有用處，誰也不會(huì)花時(shí)間對它們進(jìn)行改造。在現(xiàn)代社會(huì)中，無論是生活還是生產(chǎn)都需要物品作為我們的生活資料和生產(chǎn)資料，它是我們?nèi)祟惖靡匝永m(xù)下去的物質(zhì)基礎(chǔ)。鮑德里亞也并不反對這一點(diǎn)，相反，鮑德里亞肯定性地說：“物品在其客觀功能領(lǐng)域以及其外延領(lǐng)域之中占有不可替代的地位?！?/p>

但是，問題是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理解物品上的使用價(jià)值假設(shè)，即假設(shè)具體價(jià)值超越抽象的交換價(jià)值，商品的人類意義存在于它對主體的直接有用性。它包括兩個(gè)方面：(1)堅(jiān)持脫離交換價(jià)值的使用價(jià)值；(2)堅(jiān)持使用價(jià)值決定交換價(jià)值。鮑德里亞認(rèn)為，如果順著這個(gè)邏輯走下去。那么作為人類存在發(fā)生的第一個(gè)歷史活動(dòng)前提的需求就只能圍繞著使用價(jià)值轉(zhuǎn)，而為了滿足這種需求的生產(chǎn)也就成為整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，它是解決所有社會(huì)問題的決定性因素。在鮑德里亞看來，這是一種生產(chǎn)本位主義。而由于作為它前提的需求具有主體的先驗(yàn)性品格，所以，我們?nèi)绻盟鼇砝斫夂徒鉀Q社會(huì)問題，那么它在前提上就錯(cuò)了。作為對這一理論問題的回應(yīng)，鮑德里亞在第一章的第三小節(jié)“增長的惡性循環(huán)”中確證了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在消費(fèi)理論上“生產(chǎn)本位主義”傾向在理解當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)上的“心有余而力不足”。這表現(xiàn)在一系列以“生產(chǎn)本位主義”為理論導(dǎo)向的當(dāng)代社會(huì)政策在消費(fèi)社會(huì)運(yùn)行中的失效上面，如本來想以集體開支的急劇增加來增加社會(huì)的機(jī)會(huì)的公平，但收效甚微；本來想以稅制和社會(huì)保險(xiǎn)等再分配政策來縮小社會(huì)成員之間的差距，但社會(huì)差距越來越大；本來想通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)來促進(jìn)人類的幸福，但與之糾纏的環(huán)境破壞和文化危害卻成為人類可持

續(xù)發(fā)展的障礙；本來以為通過生產(chǎn)更多的商品可以給人類帶來豐盛，但貧困始終在糾纏著今天的人類。在《消費(fèi)社會(huì)》第二章一開始，鮑德里亞進(jìn)一步說明這些政策之所以失效的原因是當(dāng)代社會(huì)把傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)概念及與之相應(yīng)的生產(chǎn)概念當(dāng)成這些政策的理論根據(jù)并把它們作為社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性因素，而這兩個(gè)概念本身就建立在先驗(yàn)假設(shè)的基礎(chǔ)之上，也就是說，社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)原來是一種“意識形態(tài)化的非科學(xué)的”假設(shè)觀念。為了給消費(fèi)社會(huì)運(yùn)行奠定一個(gè)新的基礎(chǔ)，他在《消費(fèi)社會(huì)》中對消費(fèi)概念進(jìn)行重新闡釋，使之與消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)相符合，并因此成為描述消費(fèi)社會(huì)的一個(gè)核心概念。

二、一個(gè)約束范疇：消費(fèi)概念的去主體化

在《消費(fèi)社會(huì)》一書中，第二章內(nèi)容是從學(xué)理上理解消費(fèi)概念的重中之重。在這一章中，為了給消費(fèi)社會(huì)提供一個(gè)合適的基礎(chǔ)，鮑德里亞在繼承《生產(chǎn)之鏡》批判遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，確立消費(fèi)社會(huì)得以存在的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是作為“含義秩序”和“新生產(chǎn)力”的消費(fèi)。我們看看鮑德里亞的原文：

“從我們闡述過(或?qū)⒁U述)的各方面來看，消費(fèi)都表現(xiàn)為對我們所經(jīng)驗(yàn)過的意識形態(tài)的顛倒，表現(xiàn)為一種約束范疇：(1)在結(jié)構(gòu)分析層面上，它受含義約束的支配；(2)在(社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治)戰(zhàn)略分析中，它受到生產(chǎn)約束和生產(chǎn)周期約束的支配?！?/p>

其一，從結(jié)構(gòu)分析層面上看，“消費(fèi)和語言一樣，或和原始社會(huì)的親緣體系一樣，是一種含義秩序”。鮑德里亞把消費(fèi)和語言、原始社會(huì)的親緣體系相提并論，這顯然是結(jié)構(gòu)主義理論邏輯在消費(fèi)領(lǐng)域的延伸。當(dāng)代英國通俗文化學(xué)者多米尼克-斯特里納蒂在《通俗文化理論導(dǎo)論》對結(jié)構(gòu)主義的解讀為我們理解消費(fèi)與語言的相似性架起了一座橋梁。在他看來，索緒爾對語言學(xué)作出兩個(gè)具有歷史意義的區(qū)分。第一，語言體系和言語，前者指由詞匯、句法、規(guī)則、習(xí)慣和意義組成的總的系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)，后者指涉及說話和寫作的各種語言單位的總和。多米尼克·斯特里納蒂認(rèn)為。由于索緒爾對這兩者的區(qū)分，語言和言語就分別成為具有社會(huì)性的、隱性的東西和非社會(huì)性的、顯性的個(gè)體行為，就是說，語言的結(jié)構(gòu)性特征決定了它不能被直接感知到，并存在于我們可以觀察到的東西的背后，即它對個(gè)體言語的制約和決定作用是無意識的，我們受其控制而不自知。第二。能指與所指，能指是指語言所具有的物理形態(tài)，而所指是指能指所涉及的意義，后者不是由一種強(qiáng)加于語言的外在物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，而是由它們在這個(gè)語言結(jié)構(gòu)中所處的地位決定的。由此，一方面，能指與所指之間的關(guān)系具有任意性，一個(gè)特定概念何以應(yīng)當(dāng)同一種語音形象相聯(lián)系，而不是同另一種語音形象相聯(lián)系，不存在任何內(nèi)在的、天然的或?qū)嵸|(zhì)的理由，因此，不能用一種零碎的、即時(shí)的或經(jīng)驗(yàn)的方式來理解個(gè)別的語言學(xué)符號，而應(yīng)該把它們放在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中來理解；另一方面。在文化研究中，由于受習(xí)俗、代碼、和意識形態(tài)等這些確定因素的制約，特殊能指和特殊所指又不是任意的。

鮑德里亞對消費(fèi)的理解采用比附的手法，他借用了索緒爾的術(shù)語把消費(fèi)指認(rèn)為一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)結(jié)構(gòu)。正如他所說：“流通、購買、銷售、對作了區(qū)分的財(cái)富及物品府號的占有，這些構(gòu)成了我們今天的語言、我們的編碼，整個(gè)社會(huì)都依靠它來溝通交談。這便是消費(fèi)的結(jié)構(gòu)。”這個(gè)判斷可從兩個(gè)方面理解：(1)消費(fèi)作為一個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，得以建立的一個(gè)前提是存在著符號化的物品及區(qū)分的編碼。在現(xiàn)代消費(fèi)系統(tǒng)中，物品不再作為單純的使用價(jià)值，而主要作為符號價(jià)值被人們青睞，與此相應(yīng)，需求不再是對某一物品的需求，而是對它作為“符號價(jià)值”的需求。在這里，決定商品被生產(chǎn)與否的不是它的使用價(jià)值，而是符號價(jià)值，它在整個(gè)我們社會(huì)生活中的符號區(qū)分意義。身處在這個(gè)社會(huì)中的我們(作為消費(fèi)者)就像語言中的詞匯在整個(gè)語言體系中所起的作用一樣，個(gè)別的語詞和個(gè)別的消費(fèi)行為(或消費(fèi)者)只有在體系中才有意義，并且在體系中，消費(fèi)者的個(gè)別消費(fèi)行為之間的聯(lián)系就像語詞與語詞之間的連接受整個(gè)體系的控制一樣。(2)消費(fèi)的社會(huì)性功能。其實(shí)，當(dāng)消費(fèi)行為指向的不再是物品的使用價(jià)值，而是符號價(jià)值時(shí)，消費(fèi)就因受符號法則的支配而具有交換、流通、價(jià)值分配等社會(huì)性功能。在鮑德里亞看來，消費(fèi)的這種社會(huì)性功能具有社會(huì)一體化作用，它作為一種無意識的社會(huì)制約凌駕于個(gè)體之上，即個(gè)體在系統(tǒng)中的作用是被動(dòng)性的。所以，鮑德里亞認(rèn)為，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)概念經(jīng)過他的理論分析被徹底顛覆。首先，作為個(gè)體的消費(fèi)者在消費(fèi)中不再像傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的那樣是“自為的、自主的和終極性的”，而是被動(dòng)和受控制的。正是在這個(gè)意義上，鮑德里亞才把消費(fèi)者在消費(fèi)過程中似乎具有的自由和主權(quán)指認(rèn)為騙局。其次，個(gè)體消費(fèi)者的消費(fèi)不再是個(gè)體的，而是社會(huì)性的。由于消費(fèi)瞄準(zhǔn)的是商品的符號價(jià)值，而每個(gè)商品作為一個(gè)符號價(jià)值就象語言一樣只有在作為整體的商品符號邏輯中才有意義，所以消費(fèi)“并不是圍繞著某個(gè)個(gè)體組織起來的”，而是以“集體語境為索引的”，在消費(fèi)的過程中，個(gè)體的需求與消費(fèi)之間的關(guān)系就象言語與語言能指系統(tǒng)之間的關(guān)系一樣，無論是個(gè)體的需求還是言語只是言語效果。最后，消費(fèi)不再具有消費(fèi)主體先驗(yàn)期待的確定性，而具有不確定的性質(zhì)。

其二。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治戰(zhàn)略分析來看，消費(fèi)是一種“新生產(chǎn)力征象”。早在《生產(chǎn)之鏡》中，鮑德里亞為了拒斥馬克思的歷史唯物主義概念，對馬克思的作為人類社會(huì)存在基礎(chǔ)的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)進(jìn)行否定性的批判，在《消費(fèi)社會(huì)》中，他為了使自己的生產(chǎn)力概念獨(dú)樹一幟，在生產(chǎn)力概念前加了一個(gè)“新”作為修飾詞。問題是，鮑德里亞的生產(chǎn)力概念“新”在什么地方?我們看看鮑德里亞自己是怎么描述：

“1，生產(chǎn)秩序生產(chǎn)機(jī)器勝產(chǎn)力這種與傳統(tǒng)工具截然不同的技術(shù)體系。2，它生產(chǎn)資本月理性化的生產(chǎn)力、與以往的交換‘財(cái)富和方式截然不同的投資和流通體系。3，它生產(chǎn)領(lǐng)薪金的勞動(dòng)力、與傳統(tǒng)‘勞作不同的抽象而系統(tǒng)化的勞動(dòng)力和具體勞動(dòng)。4，它生產(chǎn)需求、生產(chǎn)需求體系、需要作為一個(gè)全面控制生產(chǎn)力和生產(chǎn)過程中的、合理的、一體的、受控制的而且由另外三點(diǎn)補(bǔ)充的一個(gè)整體的生產(chǎn)力。”

我們看到，鮑德里亞生產(chǎn)力概念的這四個(gè)要素采用的是馬克思的術(shù)語。但這不是問題的關(guān)鍵，我們看看鮑德里亞對這四個(gè)要素的解釋就知道了。

“作為體系，需求與享受和滿足也截然不同。它是作為體系的成分，而不是作為一個(gè)個(gè)體與一個(gè)物之間的關(guān)系而出現(xiàn)的(同樣，勞動(dòng)力不再與之相關(guān)，甚至否認(rèn)工人與勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系——交換價(jià)值也同樣與具體的人交換沒有關(guān)系，形式／商品與實(shí)際財(cái)產(chǎn)也不相關(guān)等等)?！?/p>

我們知道。在馬克思的歷史唯物主義中，他把勞動(dòng)生產(chǎn)作為人類社會(huì)存在的客觀基礎(chǔ)，其中起決定性作用的是生產(chǎn)力。但到了鮑德里亞這里，他雖然也把生產(chǎn)作為整個(gè)社會(huì)得以存在的基礎(chǔ)，并且起決定性作用的也是生產(chǎn)力，但這個(gè)生產(chǎn)概念經(jīng)過邏輯轉(zhuǎn)換變成了他的消費(fèi)概念，它所包含的要素的內(nèi)涵完全不同。因?yàn)橛捎谡麄€(gè)社會(huì)的符號化、編碼化，需求不再是物品的“使用價(jià)值的消費(fèi)”，而是對符號化的

商品、符號價(jià)值的消費(fèi)。由此導(dǎo)致的生產(chǎn)也不再只是為了使商品的使用價(jià)值，而是符號價(jià)值；勞動(dòng)者的存在不是僅僅為了生產(chǎn)使用價(jià)值，而是交換價(jià)值，同時(shí)，它也不再是作為生產(chǎn)商品者的人，而主要作為消費(fèi)商品的消費(fèi)者；在交換過程中，與交換價(jià)值打交道的不再是“具體的人”。而是作為“邏輯符號的個(gè)體”。因此，如果說生產(chǎn)還是整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)的話，那么這個(gè)生產(chǎn)所具有的功能完全不同。

鮑德里亞不是把這個(gè)功能歸結(jié)為對自然的實(shí)際占有，而是對社會(huì)的“控制”，即消費(fèi)對社會(huì)一體化、社會(huì)化，最集中體現(xiàn)這一功能的是技術(shù)結(jié)構(gòu)。我們知道，在馬克思那里，社會(huì)技術(shù)結(jié)構(gòu)主要包括科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)工具、勞動(dòng)操作方式和生產(chǎn)工藝流程。其中，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力并不具有直接的現(xiàn)實(shí)性。它只有通過在一定條件下的從事物質(zhì)生產(chǎn)的人的活動(dòng)才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，也就是說，科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力其中介就是被科學(xué)技術(shù)武裝過的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)主體；生產(chǎn)工具是最能體現(xiàn)一定歷史時(shí)期技術(shù)結(jié)構(gòu)的東西，它的進(jìn)步與人的實(shí)踐能力的發(fā)展相一致，這兩者的有機(jī)結(jié)合極大地推動(dòng)人類社會(huì)對自然的改造和利用?？傊a(chǎn)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)依賴于生產(chǎn)力的技術(shù)要素的進(jìn)步，而其功能表示的是現(xiàn)實(shí)的人借助生產(chǎn)工具對自然力的控制、駕馭和調(diào)節(jié)。與馬克思一樣，鮑德里亞的“新生產(chǎn)力”概念也能擴(kuò)大社會(huì)的再生產(chǎn)的作用，并且這種擴(kuò)大再生產(chǎn)也依賴于技術(shù)結(jié)構(gòu)。但是，在鮑德里亞那里，作為新生產(chǎn)力概念的消費(fèi)得以成為社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，其所借助的技術(shù)結(jié)構(gòu)主要是“信用”、“廣告”、“新聞”等大眾傳媒，他們在消費(fèi)社會(huì)中通過意識形態(tài)的宣傳緊緊抓住消費(fèi)者的心理，制造某種人為的需求，從而促使消費(fèi)者產(chǎn)生努力工作的動(dòng)力，最終促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的擴(kuò)大。這就是說，消費(fèi)作為新生產(chǎn)力不是代表人對自然的實(shí)際占有，而是一種意識形態(tài)的社會(huì)“控制”。作為這種功能的消費(fèi)概念是一種“主動(dòng)的集體行為”、“約束”、“道德”、“制度”和“價(jià)值體系”。以信用為例，鮑德里亞認(rèn)為，我們通常把信用在社會(huì)中的功能理解為開支預(yù)算，實(shí)際上，它已經(jīng)充當(dāng)消費(fèi)社會(huì)的社會(huì)馴化功能，通過榨取儲蓄并調(diào)節(jié)需求，信用使消費(fèi)者從被動(dòng)懶散的狀態(tài)變成一個(gè)當(dāng)代的勞動(dòng)力，而這種馴化的實(shí)質(zhì)是一種精神性的。

三、無主體消費(fèi)的社會(huì)存在本體論化

當(dāng)然，鮑德里亞對消費(fèi)概念的改造，其理論指歸是要確立消費(fèi)在分析消費(fèi)社會(huì)中的基礎(chǔ)性地位。即把消費(fèi)作為消費(fèi)社會(huì)的本體基礎(chǔ)，而消費(fèi)社會(huì)的存在和發(fā)展依靠消費(fèi)過程的布展。鮑德里亞為此稱消費(fèi)為“當(dāng)代社會(huì)關(guān)于自身的一種言說”，“我們社會(huì)進(jìn)行自我表達(dá)的方式”，“一種新社會(huì)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)志”，換句話說，消費(fèi)在現(xiàn)實(shí)的意義上是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而從理論意義上來說，它是我們分析消費(fèi)社會(huì)的一個(gè)“基礎(chǔ)范疇”，并因此從方法論角度終結(jié)了以往社會(huì)研究先驗(yàn)性的終結(jié)。

首先，消費(fèi)是一種“新社會(huì)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)志”。鮑德里亞認(rèn)為，從整個(gè)社會(huì)的角度來看，在今天的消費(fèi)社會(huì)中，符號化的商品邏輯統(tǒng)治著一切，它不僅支配著勞動(dòng)進(jìn)程和物質(zhì)產(chǎn)品，而且支配著整個(gè)文化、性欲、人際關(guān)系，以至個(gè)體的幻像和沖動(dòng)。以至于一切功能、一切需求都被具體化、被操縱為利益的話語，也就是說，一切都被形象、符號和可消費(fèi)的范型展現(xiàn)、挑動(dòng)、編排。從個(gè)人來看，消費(fèi)社會(huì)中真實(shí)的個(gè)人存在被內(nèi)在于符號化的消費(fèi)者替代，個(gè)人的現(xiàn)實(shí)淪陷為符號化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，個(gè)人受消費(fèi)力量的塑型。具體來說。在消費(fèi)的進(jìn)程中，“只有符號的發(fā)送和接受，而個(gè)體的存在在符號的這種組合和設(shè)計(jì)中被取消了……消費(fèi)者從未面對過他自己的需要，就象從未面對過他自己一樣，他也從未遭遇過自己的影象：他是內(nèi)在于他所安排的那些符號的?！蓖高^大眾傳媒，我們可以看到新聞、廣告和廣播等對符號的煽情作用。結(jié)果，物品變成了媚俗物，變成了擺設(shè)，與此同時(shí)，消費(fèi)活動(dòng)變成了游戲。在服務(wù)部門中，關(guān)切變成了一種被符號化的政治控制力量?？傊?，通過符號化的商品邏輯，消費(fèi)取代了過去生產(chǎn)在整個(gè)社會(huì)生活中的統(tǒng)治地位。它作為一種一體化的力量決定著整個(gè)社會(huì)存在的特定歷史狀況，并因此成為消費(fèi)社會(huì)的主導(dǎo)性范式。

其次，消費(fèi)是分析消費(fèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“基礎(chǔ)范疇”。鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》結(jié)語部分以總結(jié)性的口吻斷定，消費(fèi)并不是一個(gè)“贅生范疇”，而是一個(gè)“基礎(chǔ)范疇”。其實(shí)，這是他對消費(fèi)社會(huì)作一種“總體性規(guī)律”的指認(rèn)。這個(gè)規(guī)律作為符號化的人、符號化的商品、新聞、廣播和廣告等相互作用因素的復(fù)合，它具有如下幾個(gè)方面的特征：(1)它作為一個(gè)自行完成的過程游離于個(gè)人的活動(dòng)和意識之外。成為一種不可認(rèn)識的盲目起作用的規(guī)律，在這種意義上，鮑德里亞一方面認(rèn)為，在消費(fèi)社會(huì)整體的運(yùn)行過程中，消費(fèi)作為一種生產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，成為社會(huì)運(yùn)行的主動(dòng)輪，另一方面消費(fèi)作為一種力量成為統(tǒng)治和奴役人的主導(dǎo)性的非主體的外部力量使消費(fèi)者處于非自主的外在必然性的強(qiáng)制之中，正因?yàn)槿绱?，鮑德里亞以批評式的口氣指責(zé)消費(fèi)社會(huì)中的消費(fèi)者是“無意識”、“無組織”者，并因此被一些“正人君子們”稱為“公眾觀點(diǎn)”的承擔(dān)者或說“公眾”；(2)它作為一種符號結(jié)構(gòu)的存在象結(jié)構(gòu)語言學(xué)那樣強(qiáng)調(diào)脫離“所指”的“能指”，也就是說，在鮑德里亞眼里，消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在就是一些任意符號組成的符號，被動(dòng)地編制在社會(huì)體系之網(wǎng)中的人的所有對象都不再自在存在，即“真正的自然已不復(fù)存在。而各種各樣的信息卻達(dá)到了飽和的程度；這個(gè)世界的錯(cuò)綜復(fù)雜的商品網(wǎng)本身就可以看成是一個(gè)典型的符號系統(tǒng)?！滨U德里亞的話來說，消費(fèi)是“在否認(rèn)事物和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對符號的頌揚(yáng)?！币虼?，當(dāng)我們消費(fèi)時(shí)，我們所直接面對的不是外界物，我們與現(xiàn)實(shí)世界、政治、歷史、文化的關(guān)系不再是利益、投資、責(zé)任的關(guān)系，我們對它們的真相缺乏了解的同時(shí)也對它產(chǎn)生一種好奇，即我們與真相之間是一種心理關(guān)系；(3)它的“控制作用”受強(qiáng)大的社會(huì)心理引導(dǎo)。這一點(diǎn)可以從兩個(gè)方面來理解，一方面，以結(jié)構(gòu)范例為理想?yún)⒄盏膮^(qū)分邏輯和個(gè)性化邏輯在消費(fèi)社會(huì)中作為主導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)的意識形態(tài)，以“誘惑”和“自戀”的心理方式進(jìn)行無意識的社會(huì)一體化，從控制消費(fèi)者自身開始到控制他人，最后達(dá)到對整個(gè)社會(huì)的控制。正因?yàn)槿绱?，鮑德里亞斷定“正是在您接近您的理想?yún)⒄罩畷r(shí)，在您‘真正成為您自己時(shí)，您最服從集體命令，也最與這樣或那樣一種‘強(qiáng)加范例相吻合。”另一方面，在日常生活中，消費(fèi)作為一種“集體意識”(或說“消費(fèi)的思想”)通過預(yù)料享樂的方式具有社會(huì)一體化功能，就是說，消費(fèi)者在日常性中由于對烹飪、文化、科學(xué)、宗教、性欲等的普遍好奇而被消費(fèi)“牽掛挑動(dòng)起來”從而越來越多地被動(dòng)性地把自己的生命用于生產(chǎn)和革新自身需求和福利而深陷于顛倒的消費(fèi)社會(huì)中。

最后，對消費(fèi)的分析意味著以往社會(huì)學(xué)研究方法先驗(yàn)性情結(jié)的終結(jié)。鮑德里亞明確斷定他分析消費(fèi)社會(huì)的方法是異化邏輯，他在描述這個(gè)異化邏輯時(shí)指出，在消費(fèi)社會(huì)中，“我們身上任何被異化的東西都不會(huì)就此落進(jìn)一個(gè)無動(dòng)于衷的循環(huán)、一個(gè)我們?nèi)阅茏杂擅鎸Φ摹獠渴澜缰小谀抢镂覀儍H僅由于對每一次剝奪的‘占有而痛苦，但我們的‘私人領(lǐng)域中仍然可以找到我們自己，并且我們的存在深處仍然完整無缺?！边@個(gè)指責(zé)入木三分，因?yàn)檫@里所說的異化是一種全面的被剝奪、全面的異化，既包括社會(huì)生活領(lǐng)域，也包括個(gè)人意識和生活領(lǐng)域，而只要消費(fèi)者處于消費(fèi)社會(huì)中，那么他們就像落入魔鬼手中不可自拔，最后“除了死亡之外別無出路”。與此同時(shí)。為了說明自己的異化邏輯的科學(xué)性，鮑德里亞提及一種與他不同的異化，這種異化認(rèn)為私人的意識和生活不處于異化之中，靈魂沒有被剝奪，因此當(dāng)靈魂意識到自己處于異化之后，異化就會(huì)被超越。

鮑德里亞指出，用來分析消費(fèi)社會(huì)的這兩種異化邏輯之所以有本質(zhì)區(qū)別就在于他的異化邏輯擺脫了先驗(yàn)性的糾纏，而另一種沒有。鮑德里亞認(rèn)為，先驗(yàn)性問題與消費(fèi)者在消費(fèi)社會(huì)運(yùn)行中的地位問題是同體兩面的問題，即作為個(gè)體的消費(fèi)者的似乎是主動(dòng)的，但實(shí)際上是被動(dòng)的、被控制的活動(dòng)是否作為社會(huì)運(yùn)行的基本前提。在他眼中，以往的社會(huì)學(xué)家(包括馬克思)在社會(huì)研究上主張作為個(gè)體的處于異化處境中消費(fèi)者如果不是在所有的生活中，也至少在私人生活中具有主動(dòng)性，他們在社會(huì)的運(yùn)行起著某種目的性作用，而當(dāng)他們對自己的異化處境有自覺地意識時(shí)，他們就會(huì)反過來反抗這種異化狀態(tài)。鮑德里亞把這種異化邏輯指認(rèn)為“先驗(yàn)異化邏輯”。與這種異化邏輯對作為個(gè)體的消費(fèi)者在消費(fèi)社會(huì)運(yùn)行中所具有的地位不同，消費(fèi)者在消費(fèi)社會(huì)中沒有主動(dòng)性，它作為符號化的人是純粹被動(dòng)性的。也就是說，消費(fèi)者個(gè)體通過“吸收符號和被符號吸收”這兩個(gè)相互作用的過程沉浸在不斷增多的物品／符號中，沉浸到社會(huì)地位的能指秩序中，并因此取消了自己和對自己生存狀態(tài)的反思?？偟恼f來，由于消費(fèi)主體沒有主動(dòng)性，而只具有被動(dòng)性，他們不可能從異化的狀態(tài)中驚醒過來并對消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)行起著某種目的性作用，由此，作為個(gè)體的消費(fèi)者再也不是作為主體的消費(fèi)者，他們的消費(fèi)行為再也沒有先驗(yàn)性、目的性并因此變成了游戲式的東西。在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者“在一個(gè)項(xiàng)和另一個(gè)項(xiàng)之間，在符號和另一個(gè)符號之間‘玩耍其個(gè)性”，他們受到“模型‘游戲和其選擇的規(guī)定”，與此一致，消費(fèi)社會(huì)整體從此缺失“思考”，缺失“自身視角”，變成一個(gè)無底的深淵。在這時(shí)，不是消費(fèi)