韓　鋒

［摘要］非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)使得公共物品的供給成為政府的專利，然而信奉個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和市場(chǎng)交易原則的公共選擇理論則打破政府的“神話”，政策分析學(xué)派主張公共物品可以由市場(chǎng)和非營(yíng)利部門來(lái)供給。與多中心治理思想相呼應(yīng)，在公共物品供給機(jī)制上，悄然形成了政府、市場(chǎng)、非營(yíng)利組織多中心供給機(jī)制，三者之間的合作供給機(jī)制擴(kuò)大了公共物品的供給主體范圍，豐富了供給方式和途徑，提高了公共物品的供給效率。

［關(guān)鍵詞］公共物品；公共選擇；多中心供給；合作

［中圖分類號(hào)］F20 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672－2426（2009）04－0032－04

一、集體供給之困：公共選擇的結(jié)果

根據(jù)傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，公共物品是“集體消費(fèi)的產(chǎn)品”，由于具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)，它不太可能由私營(yíng)部門來(lái)提供，生產(chǎn)公共物品會(huì)產(chǎn)生極強(qiáng)的外部性效應(yīng)，同時(shí)因?yàn)楣参锲肪哂邢M(fèi)的非排他性，無(wú)法避免人們?cè)谙M(fèi)公共物品時(shí)的“搭便車”行為，“公共物品的特性決定，每一個(gè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者在對(duì)待公共物品的態(tài)度上，都可能是潛在的搭便車者”。［1］由于市場(chǎng)主體掌握信息的不完全性和公共物品的非排他性，使得競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)無(wú)法針對(duì)公共物品形成有效的供給和達(dá)成帕累托最優(yōu)，因此市場(chǎng)不能夠成為公共物品的供給主體；而政府卻可以有效地整合和調(diào)配大量的社會(huì)資源，由政府提供公共物品更容易達(dá)成帕累托最優(yōu)，同時(shí)政府以社會(huì)福利最大化為己任，是公共利益的代言人和促進(jìn)者，政府由此有了提供公共物品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因此公共物品的供給任務(wù)就自然而然地交由權(quán)威部門即政府來(lái)完成。

然而，信奉公共選擇理論的制度分析學(xué)派卻對(duì)這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和批評(píng)，公共選擇理論以個(gè)人主義方法論、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、市場(chǎng)交易法則為理論基礎(chǔ)，被稱為是“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和途徑應(yīng)用于政治學(xué)領(lǐng)域，“公共選擇是政治上的觀點(diǎn)它從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工具和方法大量應(yīng)用于集體或非市場(chǎng)決策而產(chǎn)生”。［2］公共選擇理論的主要內(nèi)容涵蓋了公共物品理論、投票理論、黨派經(jīng)濟(jì)學(xué)、利益集團(tuán)理論、尋租理論等，在相關(guān)研究領(lǐng)域，公共選擇理論學(xué)派都有獨(dú)特的異于傳統(tǒng)理論的頗有見(jiàn)地的見(jiàn)解。

在公共物品的供給問(wèn)題上，公共選擇理論家們認(rèn)為，只能由政府提供公共物品的觀點(diǎn)至少在以下方面是應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑的：

1．個(gè)人是理性的和自利的，人們基于收益成本的理性分析，總是樂(lè)于免費(fèi)享用公共物品，而對(duì)于公共物品的提供則采取“搭便車”行為，因此“理性的、尋求自身利益的個(gè)人將不會(huì)為實(shí)現(xiàn)他們共同的或理性的利益而采取行動(dòng)”。［3］這就是奧爾森著名的“集體行動(dòng)的邏輯”。只要個(gè)人不會(huì)被排除在公共物品使用的資格范圍之外，那么個(gè)人就不會(huì)有動(dòng)機(jī)為這個(gè)集體物品的提供貢獻(xiàn)自己的力量，因此有些人可能提供公共物品而有的人采取“搭便車”行為，政府作為“集體行動(dòng)”的執(zhí)行者，試想在存在“集體困境”、個(gè)人偏好不能匯集為集體偏好的情況下，由政府來(lái)供給公共物品怎么可能達(dá)到最優(yōu)呢？

2．人們因?yàn)槔孀畲蠡目紤]，會(huì)隱瞞自己公共物品的需求偏好，同時(shí)大多數(shù)的人將不能夠獲得他們所需要的并且愿意為之付出成本的公共物品的數(shù)量信息，由于公共物品的非排他性特點(diǎn)，在公共物品的生產(chǎn)和供給過(guò)程中，人們總是傾向于以得到超過(guò)其所承擔(dān)稅收價(jià)值的公共物品量，當(dāng)被問(wèn)及愿意承擔(dān)多少公共物品費(fèi)用時(shí)，理性人傾向于把他們的要求說(shuō)得少一些，這樣就產(chǎn)生了公共物品的供給矛盾：政府稅收不足難以承擔(dān)民眾對(duì)公共物品的消費(fèi)需求。

3．傳統(tǒng)政治理論認(rèn)為，政府是大公無(wú)私的促進(jìn)社會(huì)整體利益最大化的行為者，公共選擇理論顛覆了這一觀點(diǎn)，從個(gè)人主義和理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，政策分析學(xué)家們認(rèn)為，政府組織和政府官員并不像過(guò)去人們所以為的那樣，總是代表社會(huì)公眾的利益，追求公共利益的最大化；相反，他們和普通人毫無(wú)區(qū)別，熱衷于追逐自己的一己之私。于是政府組織總是傾向于組織規(guī)模的擴(kuò)大和政府預(yù)算的增加，對(duì)于公共利益的關(guān)注反倒成為其次，“官僚們天生并不會(huì)很好地工作，因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)他們就會(huì)使自己的利益最大化，而不是公共利益的最大化”，“政治家不被信任，因?yàn)樗麄冴P(guān)注的也是選票和金錢”。［4］因此，由政府來(lái)提供公共物品，低效和浪費(fèi)甚至尋租腐敗都是不可避免的。

二、公共物品非權(quán)威供給的可能性分析

既然只能由政府供給公共物品的“神話”已經(jīng)被打破，政策分析學(xué)家們則開(kāi)始論證由市場(chǎng)和非營(yíng)利組織供給公共物品的可能性，事實(shí)證明，隨著新的政策工具的不斷發(fā)明、科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展、公共管理體制的不斷創(chuàng)新，由市場(chǎng)和非營(yíng)利組織來(lái)供給公共物品是完全可行的。

1．市場(chǎng)化供給的可能性。公共物品私人供給的困境很大程度上是由于其非排他性特點(diǎn)及其所帶來(lái)的外部性效應(yīng)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了排他性技術(shù)的提高，這使得非排他性不再是公共物品私人化供給的障礙，比如過(guò)去無(wú)線電視信號(hào)的提供被看作是典型的公共物品供給，人們可以免費(fèi)接受電視信號(hào)而不必為此付出任何成本，這使得必須由政府來(lái)提供電視信號(hào)，而現(xiàn)在有線電視技術(shù)的使用可以有效阻止不付費(fèi)者的使用，從而使用者付費(fèi)成為可能，電視信號(hào)的提供再也不僅僅是政府或者公共企業(yè)的特權(quán)了。因此可以說(shuō)，實(shí)際上，“公共部門所提供的許多服務(wù)基本上具有市場(chǎng)的特質(zhì)?！保?］非排他性再也不能成為人們“搭便車”免費(fèi)使用公共物品的理由，公共物品由市場(chǎng)化的機(jī)制提供變得可能，人們可以通過(guò)“付費(fèi)使用”方式鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行公共物品的生產(chǎn)。

另外，現(xiàn)代社會(huì)分工協(xié)作體系的發(fā)展促進(jìn)了公共物品生產(chǎn)體系和提供體系的分離，政府可以將公共物品的不同部分交由不同的部門來(lái)生產(chǎn)，為公共服務(wù)民營(yíng)化提供了可能性。新公共管理運(yùn)動(dòng)中廣泛使用的民營(yíng)化、用者付費(fèi)、合同外包等改革措施就是公共物品私人生產(chǎn)最好的例證。由于市場(chǎng)模式嚴(yán)格按照供求關(guān)系來(lái)進(jìn)行物品的生產(chǎn)，可以基本達(dá)到供給與需求之間的平衡，從而不大可能會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)資源的情況，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境使得企業(yè)在生產(chǎn)公共物品時(shí)必須考慮生產(chǎn)成本，節(jié)約資源并努力提高生產(chǎn)效率，因此，公共物品的市場(chǎng)化供給模式將更能達(dá)到帕累托最優(yōu)，從而提高供給效率和效能，這些都使得公共物品的市場(chǎng)化供給成為一項(xiàng)較優(yōu)的選擇。

2．志愿供給機(jī)制的優(yōu)勢(shì)。非營(yíng)利組織（NPO）具有志愿性、非營(yíng)利性、非政府性和獨(dú)立性的特征，是現(xiàn)代公民社會(huì)發(fā)展繁榮的重要標(biāo)志。公共物品的外部性效應(yīng)及其非排他性特點(diǎn)不會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織的志愿供給機(jī)制構(gòu)成障礙，因?yàn)榉菭I(yíng)利組織以利他動(dòng)機(jī)和利他偏好作為其行動(dòng)基礎(chǔ)，以志愿為原則，因此在公民社會(huì)發(fā)展如此迅速的今天，討論公共物品的供給問(wèn)題，撇開(kāi)非營(yíng)利組織是不切實(shí)際和有害的。志愿供給機(jī)制作為權(quán)威供給機(jī)制和市場(chǎng)供給機(jī)制的補(bǔ)充將使得公共物品的供給機(jī)制顯得更為完善。非營(yíng)利組織在供給公共物品方面有政府和市場(chǎng)不可比擬的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：

一是非營(yíng)利組織回應(yīng)性較政府和市場(chǎng)更強(qiáng)，反應(yīng)更為迅速。非營(yíng)利組織和廣大公眾接觸廣泛，能較全面地了解公眾各項(xiàng)需求，另外其規(guī)模較小，機(jī)動(dòng)靈活，行動(dòng)迅速，因此可以對(duì)公眾的各項(xiàng)需求作出及時(shí)的反應(yīng)。二是非營(yíng)利組織類別廣泛，基本可以涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面。現(xiàn)代社會(huì)需求日趨多元化和專業(yè)化，政府和市場(chǎng)不可能對(duì)公眾的公共物品需求作到面面俱到的回應(yīng)，非營(yíng)利組織則因其類別繁多可以對(duì)政府和市場(chǎng)供給不到的地方進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。三是非營(yíng)利組織在為社會(huì)弱勢(shì)群體提供公共物品方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)弱勢(shì)群體的利益訴求往往得不到重視，而且也缺乏相應(yīng)的代言人，這使得弱勢(shì)群體的公共訴求得不到保障，非營(yíng)利組織成員基于利他動(dòng)機(jī)和利他偏好，有強(qiáng)烈的榮譽(yù)感、使命感和責(zé)任感，可以有效地為利益容易受到忽視的弱勢(shì)群體提供其所需的公共物品。

對(duì)公共物品市場(chǎng)化供給和志愿供給的可行性分析可以得出，實(shí)現(xiàn)公共物品的多元供給是可行而且是必須的，除了政府這一權(quán)威供給主體之外，私營(yíng)企業(yè)和非營(yíng)利組織也同樣可以成為公共物品的供給主體，這樣就形成了政府、市場(chǎng)、非營(yíng)利組織多中心的供給機(jī)制。如圖1所示：

三、制度分析學(xué)派多中心供給機(jī)制的構(gòu)建：合作治理思想的回歸

公共物品多中心供給體制的理論來(lái)源當(dāng)屬多中心治理思想。當(dāng)代多中心治理思潮區(qū)別于傳統(tǒng)“利維坦”統(tǒng)治思想，發(fā)端于早期的治理理論，強(qiáng)調(diào)多元合作共治，治理主體的多元性、權(quán)力運(yùn)行向度的雙向性、不同治理主體之間的合作以及積極的公民參與是多中心治理思想的顯著特點(diǎn)。多中心治理思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是對(duì)早期治理思想的繼承和發(fā)展，正如進(jìn)行多中心治理理論研究的學(xué)者所總結(jié)的：“多中心治理”是一種直接對(duì)立于一元或單中心權(quán)威秩序的思維，它意味著地方組織為了有效的進(jìn)行公共事務(wù)管理，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的績(jī)效目標(biāo)，由社會(huì)中多元的獨(dú)立行為主體（個(gè)人、商業(yè)組織、公民組織、政黨組織、利益團(tuán)體、政府組織），基于一定的集體行動(dòng)規(guī)則，通過(guò)相互博弈、相互調(diào)適、共同參與合作等互動(dòng)關(guān)系，形成多樣化的公共事務(wù)管理制度或組織模式。［6］從多中心治理思想出發(fā)，公共物品的多中心供給機(jī)制同樣強(qiáng)調(diào)不同供給主體的參與與合作，同時(shí)基于收益／成本分析，多中心供給機(jī)制強(qiáng)調(diào)公共物品生產(chǎn)與提供的分離以提高供給效率與效能。

（一）公共物品“生產(chǎn)”與“提供”的分離

生產(chǎn)與提供的分離是制度分析學(xué)派在公共物品供給問(wèn)題上的一大創(chuàng)舉，主要思想是由多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的公共部門以及市場(chǎng)和非營(yíng)利組織進(jìn)行公共物品的生產(chǎn)，其核心在于促進(jìn)公共物品生產(chǎn)過(guò)程中的不同生產(chǎn)部門之間的競(jìng)爭(zhēng)，以提高公共物品的供給效率，降低供給成本，提高供給質(zhì)量，最后由政府把這些公共物品根據(jù)公眾的需要統(tǒng)一提供給公眾，以滿足公眾的需求，其行動(dòng)邏輯如圖2所示。

生產(chǎn)和提供相分離的供給方式使得市場(chǎng)化供給和志愿供給機(jī)制成為了可能，改變了政府單一供給機(jī)制的缺陷和弊端。生產(chǎn)和提供相分離的原則在西方國(guó)家的新公共管理改革運(yùn)動(dòng)中得到了廣泛應(yīng)用并擴(kuò)展到了廣大發(fā)展中國(guó)家，歐文·休斯在其一篇論文中對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行總結(jié)而得出了一條重要結(jié)論：政府更有可能受到市場(chǎng)的檢驗(yàn)，將公共服務(wù)的購(gòu)買者和提供者分開(kāi)［7］。這句話道出了生產(chǎn)與提供相分離原則的真諦?？疾旄鲊?guó)的新公共管理運(yùn)動(dòng)可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)和提供相分離的原則對(duì)于公共物品的高效率和低成本供給收到了非常好的效果，在發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是如此。

（二）供給主體“合作”的重要性

盡管公共物品生產(chǎn)與提供相分離是一項(xiàng)比較好的制度安排，但是在實(shí)際操作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，正如在新公共管理運(yùn)動(dòng)中所顯示出來(lái)的那樣：

1．易帶來(lái)“公共性”的喪失。采用民營(yíng)化、用者付費(fèi)、合同外包等市場(chǎng)化方法，提高了公共物品的供給效率，節(jié)約了大量的社會(huì)資源，但是企業(yè)是作為理性經(jīng)濟(jì)人，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制和政府規(guī)制的情況下，容易造成公共物品提供的低質(zhì)量，特別是一些柔性的公共物品，其質(zhì)量狀況不易量化衡量，這就給追求利益最大化的企業(yè)以可乘之機(jī)，這些企業(yè)傾向于壓縮公共物品的生產(chǎn)成本從而使得公共物品的質(zhì)量得不到充分保證。

2．尋租及腐敗行為有了更大的滋生空間。尋租是一種尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的活動(dòng)，它的存在是對(duì)公共資源的大量浪費(fèi)并助長(zhǎng)不正之風(fēng)，生產(chǎn)和提供的分離機(jī)制為尋租的大量存在提供了廣闊空間，大量尋租的存在誘使企業(yè)尋求非生產(chǎn)性的利潤(rùn)，同時(shí)也誘使公共部門設(shè)租以達(dá)到為自己謀利的目的，缺乏有效的法律監(jiān)管的私有化和市場(chǎng)化，是造成腐敗和社會(huì)不公的溫床，發(fā)生在轉(zhuǎn)型國(guó)家的私有化和市場(chǎng)化即是如此。［8］

3．非營(yíng)利組織在供給公共物品方面存在著供給失靈現(xiàn)象。由于資金來(lái)源渠道有限，經(jīng)常造成資金的匱乏，使得非營(yíng)利組織往往心有余而力不足，同時(shí)非營(yíng)利組織缺乏獨(dú)立自主性，它們往往和政府的關(guān)系過(guò)從甚密，因而無(wú)法保證其行動(dòng)意愿不受政府的干擾，很多非營(yíng)利組織的內(nèi)部管理也存在著問(wèn)題，缺乏健全的運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，非營(yíng)利組織制定決策時(shí)隨意性很強(qiáng)，以至于它在提供公共物品時(shí)容易偏離公眾的需求。

因此僅僅做到生產(chǎn)和提供相分離還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，強(qiáng)調(diào)不同供給主體的合作就顯得尤為重要。政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織之間的合作供給是避免這些弊端的唯一有效途徑，為了克服諸多缺陷，可以通過(guò)政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織之間的合作，在公共物品供給上實(shí)現(xiàn)1＋1＞2的最佳效果。

四、多個(gè)供給中心的“合作”供給

在多中心合作供給機(jī)制下，根據(jù)供給主體的分類以及它們相互之間交叉合作的結(jié)果，公共物品將存在七種供給途徑和方式，其供給主體分別是：（1）政府；（2）企業(yè)；（3）非營(yíng)利組織（NPO）；（4）政府＋企業(yè)；（5）政府＋NPO；（6）企業(yè)＋NPO；（7）政府＋企業(yè)＋NPO。

在多中心合作供給機(jī)制下，不同的供給主體之間建立了多種多樣的關(guān)系，這些關(guān)系可以大體概括為以下幾種：

1．委托人和代理人之間的關(guān)系，指一方（委托人）以合同外包、用者付費(fèi)等方式將公共物品的生產(chǎn)或提供交給另一方（代理人）去做，在以上這七種供給模式中，政府＋企業(yè)模式、政府＋NPO模式以及NPO＋企業(yè)模式都體現(xiàn)了這種關(guān)系，前兩種模式政府是委托人，企業(yè)和NPO是代理人，第三種模式當(dāng)中NPO是委托人，而企業(yè)是代理人。

2．不同供給主體之間的合作關(guān)系，即各供給主體平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，利用各自的資源進(jìn)行合作，共同承擔(dān)供給公共物品的任務(wù)，達(dá)到公共物品有效供給的目的，政府＋NPO、政府＋企業(yè)＋NPO這兩種模式體現(xiàn)了這種協(xié)商合作的關(guān)系。

3．在政府的主導(dǎo)下，各供給主體的系統(tǒng)的協(xié)作關(guān)系，這種關(guān)系主要體現(xiàn)在政府＋企業(yè)＋NPO模式中，政府、企業(yè)和NPO共同參與公共物品的供給，前提是必須要在政府的統(tǒng)籌規(guī)劃之下，對(duì)于那種單個(gè)主體無(wú)力生產(chǎn)，供給相對(duì)復(fù)雜，使用主體眾多的公共物品的供給必須采用這種模式，由政府主導(dǎo)，統(tǒng)一規(guī)劃，企業(yè)和NPO共同參與進(jìn)來(lái)，充分發(fā)揮各主體的優(yōu)勢(shì)。

公共物品的多中心合作供給機(jī)制下共有七種供給方式，如何在這么多的供給途徑中做適當(dāng)?shù)倪x擇是一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)本著兼顧效率和公平的原則，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)做不同的選擇，以達(dá)到公共物品的最佳配置與供給。在這些不同的供給方式中進(jìn)行選擇有以下幾種考量標(biāo)準(zhǔn)：

1．價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。在公共領(lǐng)域，圍繞著效率／公平之爭(zhēng)，會(huì)衍生出一系列的價(jià)值觀相互之間的沖突，如極大不平等／有限不平等、經(jīng)濟(jì)作為目的／經(jīng)濟(jì)作為手段、擴(kuò)張性／合作性等等。在公共物品的供給問(wèn)題上也同樣存在著這些價(jià)值觀之間的爭(zhēng)論，對(duì)于一些公共物品來(lái)說(shuō)是否應(yīng)當(dāng)以公平原則為核心的指導(dǎo)價(jià)值觀是一個(gè)重要的問(wèn)題，它將決定公共物品的供給目標(biāo)群體、供給質(zhì)量、數(shù)量、方式和途徑等。單就供給方式和途徑來(lái)說(shuō)，偏向公平的價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)，就意味著不太可能使用單一的市場(chǎng)化供給方式，而應(yīng)當(dāng)采用企業(yè)以外的供給途徑；相反，假如以效率作為價(jià)值觀指導(dǎo)，則會(huì)偏向市場(chǎng)化的供給方式。因此價(jià)值判斷是公共物品供給方式和途徑選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)，有的時(shí)候這一判斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)起到根本的決定作用。

2．收益／成本分析標(biāo)準(zhǔn)。雖然實(shí)現(xiàn)公共物品供給的目的一樣，但不同的供給方式會(huì)產(chǎn)生不同的交易費(fèi)用，而且不同的供給途徑最后實(shí)現(xiàn)的供給效果也會(huì)有所不同，判斷采取這七種供給方式中的哪一種，必須進(jìn)行相應(yīng)的收益／成本分析，以得出最佳效率的供給方式。值得指出的是，這一選擇標(biāo)準(zhǔn)有其缺陷，主要表現(xiàn)為有的時(shí)候供給成本和收益難以量化測(cè)量，投入到公共物品供給中的人力、物力、財(cái)力有的時(shí)候是難以計(jì)算的，有的時(shí)候即便可以計(jì)算出來(lái)，也要付出大量的計(jì)算成本，這就得不償失了；另外公共物品的供給效果則更加難以量化，特別是一些無(wú)形的作為公共服務(wù)的公共物品是根本不可以用數(shù)值來(lái)計(jì)算的。因此，收益／成本分析標(biāo)準(zhǔn)只是在成本收益可以相對(duì)量化的情況下適用。

3．技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。科技的發(fā)展帶來(lái)了排他性技術(shù)的提高，公共物品的非排他性一直是其難以收費(fèi)因而無(wú)法市場(chǎng)化生產(chǎn)的根源所在，然而，只要對(duì)公共物品進(jìn)行相應(yīng)的排他技術(shù)的安排，利用市場(chǎng)或非營(yíng)利組織來(lái)供給公共物品變得不再困難，明確物品的產(chǎn)權(quán)就是一個(gè)很好的方法。當(dāng)然排他性技術(shù)的使用弱化了公共物品的公共性，很多情況下使得公共物品演變成了付費(fèi)使用的俱樂(lè)部物品，因此使用這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，政府必須發(fā)揮其作用，有的時(shí)候需要政府主導(dǎo)，有時(shí)則需要政府的監(jiān)督，以確保公共物品的供給不偏離公眾需求，防止公共物品“公共性”的式微。

通過(guò)以上分析可以得出結(jié)論，公共物品的多中心供給機(jī)制具備充分的可行性和構(gòu)建的必要性，這種供給機(jī)制比較傳統(tǒng)的供給方式，擴(kuò)大了公共物品的供給主體范圍，豐富了供給方式和途徑，提高了公共物品的供給效率。但是必須注意的是，任何一項(xiàng)制度都必須考察制度發(fā)揮作用的具體環(huán)境，公共物品的多中心合作供給機(jī)制也不例外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境的變化而有所調(diào)整。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和第三部門發(fā)育比較成熟，在公共物品的供給過(guò)程中，政府與企業(yè)和非營(yíng)利組織的關(guān)系更傾向于平等、協(xié)商與合作；而在廣大發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，公民社會(huì)發(fā)育不成熟，在公共物品供給過(guò)程中高估企業(yè)和非營(yíng)利組織的作用以及政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織之間合作產(chǎn)生的效能是有害的，因此在發(fā)展中國(guó)家，在保持多中心合作供給機(jī)制基本原則的情況下必須對(duì)其做一些運(yùn)行機(jī)制上的變通，即更加重視政府的統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)作用，企業(yè)和非營(yíng)利組織可以在政府的監(jiān)督之下進(jìn)行活動(dòng)，同時(shí)政府也應(yīng)當(dāng)對(duì)公共物品供給過(guò)程中企業(yè)和非營(yíng)利組織的越軌行為進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］蘇長(zhǎng)河．全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作一種制度分析［M］．上海：上海人民出版社，2000，121．

［2］［美］布坎南．自由、市場(chǎng)和國(guó)家［M］．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989，18．

［3］OlsonM．The Logic of Collective Action．CambridgeMassHarvard University Press．1965．2．

［4］李鵬．新公共管理及應(yīng)用［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004，94．

［5］［美］蓋伊·彼得斯．政府未來(lái)的治理模式［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001，148．

［6］孔繁斌．公共性的再生產(chǎn)：多中心的合作機(jī)制構(gòu)建［M］．南京：江蘇人民出版社，2008，32－33．

［7］［澳］歐文·休斯．新公共管理的現(xiàn)狀［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（6）．

［8］謝志巋．新公共管理的知識(shí)基礎(chǔ)及其局限——兼論公共行政學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)［J］．公共管理研究，2006，（4）．

責(zé)任編輯 荀福文