胡東平　易來賓

提 要：批評(píng)話語(yǔ)分析已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)中的一個(gè)新興分支學(xué)科。但是迄今，話語(yǔ)分析的界定、學(xué)科任務(wù)和目的依然沒有理清。因此，本文從批評(píng)話語(yǔ)分析和積極話語(yǔ)分析的反思入手，提出：（1）話語(yǔ)是一個(gè)與語(yǔ)言對(duì)立的本體論范疇；（2）它以（書面）文本和（口頭）語(yǔ)篇為存在形式；（3）由于研究目的不同，話語(yǔ)分析屬于社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)。就語(yǔ)言學(xué)框架中的話語(yǔ)分析而言，其研究對(duì)象和目的相同，都是話語(yǔ)單位、話語(yǔ)單位之間的關(guān)系和話語(yǔ)單位的使用規(guī)則。

關(guān)鍵詞：話語(yǔ); 批評(píng)話語(yǔ)分析; 積極話語(yǔ)分析; 話語(yǔ)分析

中圖分類號(hào)：H0-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2009)01-0095-3

On Discourse Analysis

Hu Dong-ping Yi Lai-bin

（Hunan Agricultural University, Changsha410128, China; Central South University, Changsha 410075, China）

Critical discourse analysis has become a new branch in linguistics. Nevertheless, up till now, the definition of discourse ゛nalysis, discipline task and its purpose are still ambiguous. The paper starts from the introspection of critical discourse analysis and active discourse analysis and stipulates the following points: (1) Discourse, opposite language, is an ontological category.(2) Its existing forms are written texts and oral discourse. (3) Due to different research purposes, discourse analysis belongs to sociology, philosophy of language and linguistics. As to discourse analysis in linguistics, they have the same research objects and purposes, i.e. discourse units, the relationship among these units and their application rules.

Key words： discourse; critical discourse analysis; active discourse analysis; discourse analysis

1 引言

20世紀(jì)70年代，話語(yǔ)分析（discourse analysis）開始進(jìn)入語(yǔ)言研究者的視野，迄今已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)各分支學(xué)科中的一個(gè)熱點(diǎn)。綜觀話語(yǔ)分析的產(chǎn)生和發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)，批評(píng)話語(yǔ)分析（critical discourse analysis，簡(jiǎn)稱CDA）是其主流，而積極話語(yǔ)分析卻沒有得到人們的足夠重視。其實(shí)，作為一門學(xué)科，話語(yǔ)分析既應(yīng)該通過分析話語(yǔ)去揭示社會(huì)存在的問題，又必須通過這種分析去發(fā)現(xiàn)社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，也就是說，應(yīng)該全面揭示人的世界——社會(huì)的發(fā)展，從而推動(dòng)其向前發(fā)展。當(dāng)然，作為語(yǔ)言學(xué)的分支學(xué)科，還應(yīng)該從分析話語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的單位、語(yǔ)言單位之間的關(guān)系以及這些單位的使用規(guī)則，為語(yǔ)言學(xué)的修正、發(fā)展和完善服務(wù)。

據(jù)此，本文將從“批評(píng)話語(yǔ)分析與積極話語(yǔ)分析”和“語(yǔ)言哲學(xué)視野中的話語(yǔ)分析建構(gòu)”兩個(gè)維度切入，遞進(jìn)探討。

2 批評(píng)話語(yǔ)分析與積極話語(yǔ)分析

2.1 批評(píng)話語(yǔ)分析

2.11 界定及其特點(diǎn)

“批評(píng)話語(yǔ)分析旨在探索社會(huì)中的不平等現(xiàn)象在話語(yǔ)中的反映，以及通過文本分析來洞悉權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的方法?！保∕artin2000，劉立華2008: 103）其主要研究?jī)?nèi)容是話語(yǔ)中顯性或者隱性存在著的“歧視”、“權(quán)力”和“控制關(guān)系”（Wodak & Meyer 2001）。劉立華進(jìn)一步指出，“在這種研究范式中，對(duì)批評(píng)、跨學(xué)科性、話語(yǔ)以及意識(shí)形態(tài)的界定，構(gòu)成批評(píng)話語(yǔ)分析的重要特征和內(nèi)容”（劉立華2008: 103）。

關(guān)于批評(píng)話語(yǔ)分析，林亞軍沒有給出明確的界定，但是從介紹該領(lǐng)域的代表人物出發(fā)，為我們提供了簡(jiǎn)明、扼要的刻畫。首先是Pêcheux的研究。（1）特點(diǎn)：“結(jié)合語(yǔ)言學(xué)理論和社會(huì)理論，研究書面政治話語(yǔ)，被稱為自動(dòng)話語(yǔ)分析”；（2）缺點(diǎn)：“視話語(yǔ)為產(chǎn)品，忽視了語(yǔ)篇生成、解釋過程，重視話語(yǔ)的表義功能，忽視人際功能研究”（林亞軍 2008：71）。其次是Fowler, Kress和Hodge等。（1）特點(diǎn)：“20世紀(jì)70年代提出批判語(yǔ)言學(xué)（CL），是對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的反叛。提倡把語(yǔ)言學(xué)理論和社會(huì)學(xué)理論相結(jié)合，采用Halliday系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的分析方法，揭示語(yǔ)言、意識(shí)形態(tài)、權(quán)利之間的關(guān)系”。（2）缺點(diǎn)：“片面性：強(qiáng)調(diào)作為產(chǎn)品的文本，忽視產(chǎn)生和解釋文本的過程，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)在社會(huì)中的作用，忽略話語(yǔ)在社會(huì)和文化變化中的異質(zhì)性和作用”；“強(qiáng)調(diào)詞匯、語(yǔ)法層面的意識(shí)形態(tài)意義，忽視話語(yǔ)層面的分析。強(qiáng)調(diào)書面獨(dú)白，忽視口語(yǔ)研究”（同上）。

可見，批評(píng)話語(yǔ)分析是指將語(yǔ)言學(xué)與社會(huì)學(xué)理論結(jié)合起來，通過話語(yǔ)分析，揭示意識(shí)形態(tài)、權(quán)力、不平等等社會(huì)現(xiàn)象的非光明面的學(xué)科。于是，就出現(xiàn)一個(gè)問題：這樣的學(xué)科屬于語(yǔ)言學(xué)范疇嗎？從語(yǔ)言學(xué)著眼，揭示或者研究社會(huì)現(xiàn)象只能是為語(yǔ)言本質(zhì)的追問和語(yǔ)言使用規(guī)則的發(fā)現(xiàn)、提取服務(wù)，相應(yīng)研究才能劃歸語(yǔ)言學(xué)。如果目的是揭示語(yǔ)言之外的社會(huì)現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律，恐怕應(yīng)該把相應(yīng)研究歸入社會(huì)學(xué)。

2.12 基本范疇

一個(gè)學(xué)科的特定話語(yǔ)或主要內(nèi)容體現(xiàn)為其概念和范疇，據(jù)此，我們將考察批評(píng)話語(yǔ)分析的三個(gè)基本范疇。

批評(píng) 批評(píng)話語(yǔ)分析框架中的“批評(píng)”范疇最基本的理論淵源是“法蘭克福學(xué)派”（Fowler 1996:4, Wodak 2001:9）。Marx Horkheimer指出，社會(huì)理論家的作用在于揭示隱性的階級(jí)意識(shí)，批評(píng)理論的目的在于幫助“牢記”那些容易被忘掉的“過去”，謀求解放和闡述解放斗爭(zhēng)的理由（Wodak 2001: 9）。Jürgen Habermas在反思、繼承和整合奧斯汀、塞爾的言語(yǔ)行為理論和德國(guó)社會(huì)批判理論的基礎(chǔ)上形成的獨(dú)特“交往行為理論”進(jìn)一步為我們指出了一條在批評(píng)基礎(chǔ)上消除“不平等”、“社會(huì)隔閡”等的現(xiàn)實(shí)途徑：在交往的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理解與和諧（哈貝馬斯 2004，衣俊卿 2005）。

受其影響，Roger Fowler指出，批評(píng)詮釋人們對(duì)形形色色人為限制的反映，這些限制曲解個(gè)體、群體或一個(gè)種族在自我形成過程中所屈服的壓力（Fowler 1996：4）。批評(píng)家看來，人們對(duì)客觀世界存在一定程度的異化，批評(píng)的目的是要修正這種異化和歪曲（Fowler 1996：4）。批評(píng)“可以理解為從分析對(duì)象（話語(yǔ)）的外部把話語(yǔ)置于社會(huì)語(yǔ)境，采取鮮明的政治立場(chǎng)，利用自我反省方式去揭示社會(huì)問題；與此同時(shí)，批評(píng)也是對(duì)批評(píng)結(jié)果的運(yùn)用，對(duì)社會(huì)或政治行為的改變”（Wodak 2001: 9）。

Fairclough的批評(píng)話語(yǔ)分析理論在學(xué)術(shù)界影響很大。他指出，事物之間的聯(lián)系在社會(huì)中可能遭受曲解，批評(píng)的目的就在于重現(xiàn)這些聯(lián)系和原因的本真態(tài)，理論和實(shí)踐之間的關(guān)系在本質(zhì)上呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性：世界上不存在一種永遠(yuǎn)都能指導(dǎo)人們行為的不變的永恒理論（Fairclough 1992, 1995）。

綜上所述，批評(píng)話語(yǔ)分析中的“批評(píng)”實(shí)際上就是反思、批判。

意識(shí)形態(tài) 意識(shí)形態(tài)是社會(huì)學(xué)和政治哲學(xué)中的一個(gè)十分重要的概念。學(xué)者們將其引入批評(píng)話語(yǔ)分析后，其主要含義如下。第一，關(guān)注意識(shí)形態(tài)效果，也就是話語(yǔ)在灌輸、保持和改變意識(shí)形態(tài)方面的重要作用。意識(shí)形態(tài)指一種社會(huì)形式和過程，符號(hào)通過該形式和過程在各種各樣的社會(huì)機(jī)構(gòu)中得以傳播（Thompson 1990）。因此，“研究意識(shí)形態(tài)涉及意義借助各種各樣的符號(hào)在社會(huì)語(yǔ)境中的建構(gòu)和傳遞過程”（劉立華 2008: 104）。

當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)即便是在批評(píng)話語(yǔ)分析框架中也有各種不同的解讀。比如，van Dijk就從呈現(xiàn)、社會(huì)認(rèn)知角度出發(fā)，框定意識(shí)形態(tài)。他說，意識(shí)形態(tài)是某一社會(huì)群體的社會(huì)呈現(xiàn)的基礎(chǔ)，是為該群體提供社會(huì)態(tài)度和信仰基本原則和原理的心理結(jié)構(gòu)（van Dijk 2004:ⅹⅶ）。因此，從批評(píng)維度著眼，意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)為不同階層和群體之間權(quán)力和控制關(guān)系在話語(yǔ)中的呈現(xiàn)。這種呈現(xiàn)觀點(diǎn)為消除話語(yǔ)的神秘性，完成其教化、解放功能以及對(duì)文本中具體意識(shí)形態(tài)的解讀，奠定基礎(chǔ)。

話語(yǔ) “話語(yǔ)”范疇在不同學(xué)科中有不同的界定。就批評(píng)話語(yǔ)分析而言，“話語(yǔ)”范疇的基礎(chǔ)主要來自語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)學(xué)。

受社會(huì)學(xué)影響，批評(píng)話語(yǔ)分析認(rèn)為話語(yǔ)是特定歷史階段產(chǎn)生的、與社會(huì)實(shí)踐關(guān)系密切的陳述，是社會(huì)生活的重要組成部分，所以，從社會(huì)實(shí)踐角度界定話語(yǔ)。話語(yǔ)是社會(huì)實(shí)踐中的一個(gè)重要元素。Fairclough在繼承社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展了話語(yǔ)范疇，把它運(yùn)用于具體文本分析。在他看來，話語(yǔ)在人的社會(huì)互動(dòng)過程中從一個(gè)地方傳播到另一地方；話語(yǔ)旅行暗含話語(yǔ)秩序這一重要概念；話語(yǔ)秩序是社會(huì)實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)在語(yǔ)言層面上的反映（Fairclough 2003: 24），它不是由具體的句子或者名詞組成，而是包含體裁、話語(yǔ)和風(fēng)格等具有辨證關(guān)系的成分。

在我們看來，話語(yǔ)是對(duì)索緒爾語(yǔ)言與言語(yǔ)二元對(duì)立觀的發(fā)展。話語(yǔ)是語(yǔ)言的存在形式，現(xiàn)實(shí)中只有話語(yǔ)沒有語(yǔ)言，就像交際中只有句子的言語(yǔ)性形式，而沒有句子本身。因此我們建議，將話語(yǔ)與語(yǔ)言（不是語(yǔ)篇或者文本）對(duì)立，語(yǔ)言是一個(gè)方法論單位，是學(xué)者為研究方便而構(gòu)擬出來的東西，話語(yǔ)是一個(gè)本體論單位，是語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)存在形式。作為本體論現(xiàn)象的話語(yǔ)，它有兩種存在形式：書面形式叫做文本，口頭形式叫做語(yǔ)篇。

2.13 研究特點(diǎn)

迄今，批評(píng)話語(yǔ)分析已經(jīng)由單一維度走向多維度探索（辛斌 2004）。對(duì)此，朱永生在《多模態(tài)話語(yǔ)分析的理論基礎(chǔ)與研究方法》中有過專門論述 （朱永生 2007）。同時(shí)，話語(yǔ)分析呈現(xiàn)出跨學(xué)科性，同時(shí)涉及語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳媒學(xué)等。

最后，這一新興學(xué)科的分析對(duì)象正從泛泛分析轉(zhuǎn)向?qū)唧w話語(yǔ)類型（如機(jī)構(gòu)話語(yǔ)等）的深層次分析。

2.2 積極話語(yǔ)分析

“目前，話語(yǔ)分析可以區(qū)分為批評(píng)話語(yǔ)分析和積極話語(yǔ)分析?！保ā锻庹Z(yǔ)學(xué)刊》2007:82）就積極話語(yǔ)分析而言，它與批評(píng)話語(yǔ)分析對(duì)立。如果批評(píng)話語(yǔ)分析是通過話語(yǔ)分析揭示社會(huì)中諸如權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等方面的消極、陰暗面，以改進(jìn)、修正為主要途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展和完善，那么積極話語(yǔ)分析則通過分析話語(yǔ)去揭示社會(huì)中積極的、正義的一面，以繼承為基本途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)的傳承。比如，“仁”、“義”、“禮”等道德、行為準(zhǔn)則，“自由”、“平等”和“博愛”等理念都棲息于話語(yǔ)之中，完全可以通過分析話語(yǔ)洞悉。

積極話語(yǔ)分析同樣十分重要。要知道，社會(huì)總是在繼承和批判的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)發(fā)展的；繼承是基礎(chǔ)和預(yù)設(shè)，批判是過程和手段，通過繼承和批判實(shí)現(xiàn)目的——發(fā)展。

3 話語(yǔ)分析擬構(gòu)

無論是批評(píng)話分析還是積極話語(yǔ)分析，手段都是分析話語(yǔ)，這是兩者的共性。不同之處在于其分析時(shí)的關(guān)注焦點(diǎn)各異：前者旨在發(fā)現(xiàn)社會(huì)的消極面，后者的焦點(diǎn)是社會(huì)的積極面。從方法論出發(fā)，可以將社會(huì)區(qū)分為消極和積極兩級(jí)，也就是說，社會(huì)由這兩級(jí)建構(gòu)而成。這樣，包括批評(píng)話分析和積極話語(yǔ)分析的話語(yǔ)分析，其學(xué)科目的就在于揭示人的社會(huì)。

如果我們將此處的話語(yǔ)和日常語(yǔ)言視為等值范疇，那么話語(yǔ)分析就同語(yǔ)言哲學(xué)密切聯(lián)系起來。其實(shí)，“語(yǔ)言就是人，人就是語(yǔ)言”（李洪儒 2007: 11）。這樣，話語(yǔ)分析的任務(wù)就不僅僅是揭示人既創(chuàng)造又以其為自己存在家園的社會(huì)，而是揭示人的整個(gè)生活世界（衣俊卿 2005）和人本身。

據(jù)此，我們從語(yǔ)言哲學(xué)出發(fā)，構(gòu)擬話語(yǔ)分析架構(gòu)。話語(yǔ)是一個(gè)本體論范疇，是人的存在方式。其存在形態(tài)是書面形式的文本和口頭形式的語(yǔ)篇。話語(yǔ)分析既包括批評(píng)話語(yǔ)分析，又包括積極話語(yǔ)分析。其學(xué)科目的不僅僅是揭示社會(huì)的消極面，而是揭示整個(gè)社會(huì)，甚至包括人的整個(gè)世界和人本身。

話語(yǔ)分析作為學(xué)科，它同時(shí)屬于三個(gè)序列。一是屬于語(yǔ)言哲學(xué)，其目的是通過話語(yǔ)分析揭示人及人的世界。二是屬于社會(huì)學(xué)，其目的是通過話語(yǔ)分析揭示社會(huì)。最后，屬于語(yǔ)言學(xué)，旨在通過話語(yǔ)分析揭示話語(yǔ)單位、話語(yǔ)單位之間的關(guān)系以及話語(yǔ)單位的使用規(guī)則。也就是說，作為語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科的話語(yǔ)分析，其分析對(duì)象是話語(yǔ)，其分析目的還是話語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)

哈貝馬斯. 交往行為理論: 行為合理化與社會(huì)合理化［M］. 上海: 上海人民出版社, 2004.

李洪儒. 意見命題意向謂詞與命題的搭配——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之六［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2007(4).

林亞軍. Fairclough的話語(yǔ)觀：引進(jìn)與詮釋［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2008(5).

劉立華. 批評(píng)話語(yǔ)概覽［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊,2008(3).

《外語(yǔ)學(xué)刊》編輯部. 《話語(yǔ)分析》編者按［Z］. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2007(5).

辛 斌. 批評(píng)性語(yǔ)篇分析：?jiǎn)栴}與討論［J］. 外國(guó)語(yǔ), 2004(5).

衣俊卿. 現(xiàn)代化與日常生活批判［M］. 北京: 人民出版社, 2005.

朱永生. 多模態(tài)話語(yǔ)分析的理論基礎(chǔ)與研究方法［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2007(5).

Fairclough, N. Discourse and Social Change ［M］. Cambridge: Polity Press, 1992.

Fairclough, N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language［M］. London: Longman, 1995.

Fairclough, N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research ［M］. London and New York: Routledge, 2003.

Fowler, R. On Critical Linguistics［A］. Cadas-Coulthard, C. R. & Malcolm Coulthard. Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis ［C］. London and New York: Routledge, 1996.

Martin, J. R. Close Reading: Functional Linguistics as a Tool for Critical Analysis ［A］. Unsworth, L. Researching Language in Schools and Communities: Functional LinguisticsApproaches ［C］. London: Cassell, 2000.

Thompson, J. B. Ideology and Modern Culture ［M］.Cambridge: Policy Press, 1990.

van Dijk, T. A, JoAnne Neff-van Aertselaer & Martin Pütz. Introduction: Language, Discourse and Ldeology ［A］. Martin Pütz, Joanne Neffvan Aertselaer & T. A. van Dijk. Communicating Ldeologies: Multidisciplinary Perspectives on Language, Discourse and Social Practice ［C］. Peterlang, 2004.

Wodak, R. & Meyer, M. Methods of Critical Discourse Ana-lysis［M］. Sage Publications, 2001.

收稿日期：2008-10-20

【責(zé)任編輯 李洪儒】