摘要：企業(yè)所得稅負擔(dān)問題是我國當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)界十分關(guān)注的重大課題。從行業(yè)和地區(qū)的角度對我國上市公司2003—2007年所得稅負擔(dān)的變化進行實證分析的結(jié)果表明：行業(yè)和區(qū)域是影響上市公司所得稅負擔(dān)的重要因素，不同行業(yè)、不同地區(qū)之間所得稅負擔(dān)存在較大差異。因此，我國稅制改革要從行業(yè)和地區(qū)的差異出發(fā)，以求企業(yè)間所得稅的稅負公平。

關(guān)鍵詞：上市公司；所得稅負擔(dān)；行業(yè)稅負；地區(qū)稅負；ETR

中圖分類號F810.424 文獻標(biāo)識碼A 文章編號1671—7287(2009)02—0055—05

一、文獻綜述

稅收負擔(dān)在稅收活動過程中一直居于核心地位，合理的稅收負擔(dān)既是稅收制度、政策調(diào)整和改革的出發(fā)點，又是評價其科學(xué)性的基本尺度。

在美國等西方發(fā)達國家，公司實際所得稅率(ETR)在稅收政策和稅法制定上已經(jīng)發(fā)揮了越來越重要的作用。Siegfried最早進行了行業(yè)平均ETR的綜合研究。Stickney和Mcgee檢驗了公司所得稅制度的中立程度，檢驗了平均ETR的差異與企業(yè)規(guī)模、資本密集程度、國外經(jīng)營程度、涉及自然資源和負債程度的差異的關(guān)系。結(jié)果表明，最低ETR的企業(yè)有很高的負債，且多集中于資本密集度高和涉及自然資源的行業(yè)。Zimmerman考察企業(yè)規(guī)模、行業(yè)分類和平均ETR之間的關(guān)系，目的是確定規(guī)模是否可以作為政治成本的代表，他用時間序列的方法得出1947～1981年企業(yè)規(guī)模與企業(yè)平均ETR有正相關(guān)關(guān)系。Porcano通過檢驗1982—1983年超過1300家企業(yè)平均ETR的結(jié)構(gòu)，研究了公司所得稅制度的公平性問題。Shelvin和Porter比較了兩個企業(yè)規(guī)模有重大差異的樣本的ETR從而得出結(jié)論，稅收改革增加了大公司的稅收負擔(dān)。Robert、Manzon和Jayararmn檢驗了美國1988—1998年公開可利用的財務(wù)報告和納稅報告收益產(chǎn)生的原因，發(fā)現(xiàn)兩者的差異隨時間的推移在不斷擴大，但很少變量能解釋差異增大的原因。De-rashid和Zhang以馬來西亞的數(shù)據(jù)研究了產(chǎn)業(yè)政策對ETR與公司規(guī)模關(guān)系的影響，結(jié)果表明，大公司并不比小公司的ETR更高，對特定的受到產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)，大公司的ETR顯著較低。

ETR這個指標(biāo)表達了一般意義上的企業(yè)所得稅負的高低以及企業(yè)享受稅收優(yōu)惠程度的不同，所以，我國ETR在各企業(yè)及產(chǎn)業(yè)、地區(qū)的分布一直是稅收政策制定者與研究者關(guān)注的焦點。王防對525家上市公司1993—1997年平均實際稅率進行了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)我國公司的實際所得稅率平均為16.07％，遠遠低于名義稅負33％，他認為上市公司16.07％所得稅稅收負擔(dān)并不重。楊之剛、丁琳、吳斌珍考察了21個行業(yè)100家企業(yè)的稅收情況，比較了不同行業(yè)以及內(nèi)外資企業(yè)稅收負擔(dān)的差異，分析了差異的原因王延明探討了稅制改革前后1994—2000年ETR與公司規(guī)模、地區(qū)、行業(yè)的關(guān)系，結(jié)論是：不同規(guī)模、不同地區(qū)、不同行業(yè)上市公司的ETR都有極為顯著的差異。錢晟、李筱強考察了2001—2002年間上市公司所得稅負擔(dān)的總體情況，其中食品飲料業(yè)和傳播與文化業(yè)實際稅負上升較快，分別為11.74％和10.16％。吳新聯(lián)、焦瑞進定義了同業(yè)稅負的概念，區(qū)分了行業(yè)稅負和同業(yè)稅負兩個概念的不同，從同業(yè)稅負的四個方面進行分析，并制定了相應(yīng)的指標(biāo)，分析了我國增值稅稅負的整體情況。李筱強、劉巖分析了2001～2004年上市公司的ETR情況，研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)間ETR的差別較大，規(guī)模較大、利潤較高的企業(yè)ETR也較高，認為我國應(yīng)加快內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并，降低法定稅率，實行股息、紅利稅的企業(yè)所得稅稅前扣除制度，促進資本市場發(fā)展。

綜上所述，國內(nèi)外對上市公司所得稅負擔(dān)的研究的文獻并不少，理論研究較多，雖然也不乏實證研究，但較多集中于1994年稅制改革到2002年這一階段，近5年研究較少。本文在上述文獻研究的基礎(chǔ)上，借助上市公司公開的資料信息，仍采用ETR指標(biāo)，對我國2003—2007年上市公司稅收負擔(dān)進行研究。上市公司的稅收負擔(dān)受企業(yè)規(guī)模、盈利水平、行業(yè)屬性、地區(qū)屬性及產(chǎn)業(yè)屬性等因素的影響，但由于資料難以收集，加上論文篇幅所限，本文僅從行業(yè)和地區(qū)角度分析上市公司稅負存在的差異，找出原因，目的在于利用上市公司的公開數(shù)據(jù)考察我國企業(yè)所得稅稅收負擔(dān)水平，通過行業(yè)和地區(qū)分析我國企業(yè)所得稅負擔(dān)水平，考察其是否與國家的稅收政策相吻合，并據(jù)此提出相應(yīng)的稅收政策建議。

二、我國上市公司稅收負擔(dān)的實證研究

1 我國上市公司所得稅負擔(dān)的實證設(shè)計

(1)指標(biāo)選取。

本文用來分析我國上市公司的主要指標(biāo)是ETR，它的計算方法有多種：

方法一：ETR：TE／PTI

方法二：ETR=(TE-DT)／(PTI+DV+IG+CD+CBI)

其中，阿：所得稅費用；PTI：稅前會計利潤；ADT：當(dāng)期遞延所得稅變化額；DV：當(dāng)期的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備(不包括壞賬準(zhǔn)備)；IC：投資收益；CD：收到的現(xiàn)金股利；CBI：收到的現(xiàn)金債券利息。

由于上市公司公開數(shù)據(jù)的局限性，一些數(shù)據(jù)收集不到，故本文選取的是方法一。

(2)數(shù)據(jù)的收集與處理。

①研究樣本的選取。以已公布2007年財務(wù)報告的所有在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的全部A股的上市公司2003—2(Er／年這5年的全部數(shù)據(jù)為窗口，并在計量各年ETR時剔除以下情況的上市公司：數(shù)據(jù)有缺失的上市公司、利潤總額小于等于零或所得稅額小于零的公司、以前年度發(fā)生虧損且在本年度尚未彌補完的上市公司、金融類上市公司、為避免樣本數(shù)據(jù)極端值的影響，按樣本的1％進行剔除，經(jīng)剔除后，最后剩余1036家上市公司。

②數(shù)據(jù)的來源。研究中使用的數(shù)據(jù)均來自上海證券交易所、深圳證券交易所披露的上市公告書、上市公司年度報告，國泰安研究服務(wù)中心、巨潮資訊網(wǎng)站。

③統(tǒng)計方法。本文為檢驗上市公司實際所得稅負擔(dān)，分行業(yè)、地區(qū)對上市公司所得稅負擔(dān)進行描述性分析，然后對其進行參數(shù)和非參數(shù)檢驗。主要運用SPSS13和EXCEL統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。

2 我國上市公司所得稅負擔(dān)的實證研究結(jié)果

(1)上市公司所得稅負擔(dān)的總體發(fā)展趨勢。

圖1是各年度ETR的統(tǒng)計結(jié)果，從圖中可以看出，從2003年到2007年，我國上市公司的所得稅負擔(dān)總體呈上升趨勢。2003－2005年ETR雖逐年增長，但是增勢平緩，說明這期間稅負變化很小。2005～2006年的增長幅度較前幾年略大，是繼2002年以后的另一個較大增長年，而2007年則略有下降，但是仍然趨近25％。2007年ETR下降的主要原因是所得稅政策的變化，如：自2006年7月1日起，企業(yè)工資的稅前扣除限額調(diào)整為人均每月1600元；職工教育經(jīng)費由按計稅工資的1.5％扣除提高為2.5％扣除；企業(yè)發(fā)生的“三新”費用不僅可在當(dāng)年按規(guī)定據(jù)實列支，而且可按其實際發(fā)生額的50％，直接抵扣當(dāng)年應(yīng)納稅所得額，以前的政策是“三新”費用比上年增長額達到10％以上(含10％)，才準(zhǔn)予按該條規(guī)定實施。

(2)不同行業(yè)上市公司所得稅負擔(dān)的差異分析。

①行業(yè)的劃分。行業(yè)分類按照證監(jiān)會公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，共分為22類，本文只用了加類，剔除了金融類企業(yè)(因為該行業(yè)存在很大的變動性)和木材、家具類企業(yè)(該類企業(yè)上市公司數(shù)量極少)，其中將制造業(yè)細分為9種，包括：食品飲料、紡織業(yè)、造紙印刷、石化塑料、電子、金屬非金屬、機械設(shè)備、醫(yī)藥生物品及其他制造業(yè)。

②各行業(yè)ETR總體狀況分析。表1是2003～2007年各行業(yè)ETR的總體狀況分析，從表中可以看出：2003年各行業(yè)的ETR還是比較平均的，大部分都集中在20％～25％這一水平。2004～2005年，ETR水平較2003年沒有很明顯的變化，ETR集中在20％～25％水平的數(shù)量有所增長，行業(yè)差異也仍然不明顯，只有批發(fā)零售依然高居30％以上。2006年，雖然ETR并沒有呈現(xiàn)大幅的提高，但是行業(yè)間的內(nèi)部差異較前幾年有所增大，但是總體而言還比較平均，但農(nóng)林牧漁ETR為11.06％，而批發(fā)零售業(yè)的ETR仍高達31.30％，差異較大。2007年，行業(yè)間差異是最小的一年，幾乎所有的行業(yè)都集中在18％～25％。

③行業(yè)間ETR不均衡的原因?？v觀2003～2007年，農(nóng)林牧漁、信息技術(shù)還有電子制造業(yè)的ETR較低，究其原因，在于所得稅優(yōu)惠政策，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)等領(lǐng)域的企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策，特別是國家需要重點扶持的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)享有15％的優(yōu)惠稅率。而對于農(nóng)林牧漁業(yè)，則存在很多所得稅優(yōu)惠，如：農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)、勞務(wù)免稅。對為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)的鄉(xiāng)村農(nóng)技推廣站、植保站、水管站、林業(yè)站、畜牧獸醫(yī)站、水產(chǎn)站、種子站、農(nóng)機站、氣象站以及農(nóng)民專業(yè)技術(shù)協(xié)會、專業(yè)合作社提供的技術(shù)服務(wù)或勞務(wù)所取得的收入以及城鎮(zhèn)其他各類事業(yè)單位開展上述技術(shù)服務(wù)或勞務(wù)所取得的收入，暫免征所得稅(財稅[1994]1號)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)減稅，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可按應(yīng)納稅款減征10％的所得稅(財稅[1994]1號)；農(nóng)村信用社減稅，農(nóng)村信用社2000年底前，年應(yīng)納稅所得額3萬元以下的，減按18％征收所得稅；年應(yīng)納稅所得額3萬元至10萬元的部分，減按27％征收所得稅(財稅[1998]29號)等等。信息技術(shù)還有電子制造業(yè)基本上屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對于高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)所得稅法規(guī)定：國務(wù)院批準(zhǔn)的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)，可減按15％的稅率征收所得稅，新辦的高新技術(shù)企業(yè)，自投產(chǎn)年度起免征所得稅兩年等。而采掘業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、傳播文化、綜合類、食品飲料、醫(yī)藥生物品等行業(yè)的ETR相對較高，是因為這幾個行業(yè)基本上很少享受稅收優(yōu)惠。

④行業(yè)實際稅負的檢驗。

表2是2003～2007年各行業(yè)ETR的統(tǒng)計檢驗結(jié)果，從表中可以看出，非參數(shù)檢驗的結(jié)果全部非常顯著，這證明行業(yè)分類正確，行業(yè)的不同確實影響了企業(yè)的所得稅負擔(dān)水平；而單因素方差分析中，除了2007年，其余各年的檢驗結(jié)果也全部非常顯著，也說明了行業(yè)會影響企業(yè)的ETR水平。

(3)不同地區(qū)上市公司所得稅負擔(dān)的差異分析。

①地區(qū)的劃分。根據(jù)我國地區(qū)的傳統(tǒng)劃分方法可以分為3大地帶，再結(jié)合我國經(jīng)濟的特點與差異，又單列出了上海和經(jīng)濟特區(qū)(見表3)。

②地區(qū)總體狀況分析。圖2是各地區(qū)ETR的統(tǒng)計結(jié)果，從圖中可以看出，各地區(qū)的ETR雖然一直存在差異，但是從2007年的情況，我們不妨大膽預(yù)測，各地區(qū)ETR的差異將會不斷減小，有匯聚的趨勢。東部和中部ETR處于一個相對較高的水平，雖然2007年有一個比較明顯的下降，但還高于其他地區(qū)，這是由于東部地區(qū)和中部地區(qū)只有極少數(shù)的企業(yè)享受了稅收優(yōu)惠政策，如第一產(chǎn)業(yè)和部分第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)以及高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的一些企業(yè)，其余大部分企業(yè)實行的是33％的法定高稅率。而西部地區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)、上海地區(qū)的ETR差異在2003～2007年除了2006年以外，差異很小，各年度變化也不大，這幾個地區(qū)從不同程度上持續(xù)享受著很高的稅收優(yōu)惠水平。

③上市公司地區(qū)間稅負不平衡的原因。我國地區(qū)間稅收負擔(dān)差異形成的原因是多樣的，其中與經(jīng)濟、稅收相關(guān)的因素主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是政策方面。人們在分析2003～2006年東西部地區(qū)差距不斷呈擴大趨勢的原因時，除東部地區(qū)自身擁有優(yōu)越的地理位置外，比較一致的看法就是東部地區(qū)在政策上的優(yōu)勢，這其中對沿海地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策起到了突出的作用。由于稅收優(yōu)惠措施大都集中在交通、地理環(huán)境比較優(yōu)越的沿海地區(qū)，相比之下，內(nèi)地及少數(shù)民族地區(qū)這方面的稅收優(yōu)惠政策較少，造成地區(qū)間稅收負擔(dān)的不平衡。

二是體制因素。我國欠發(fā)達地區(qū)最重要的制度特征就是尚未根本擺脫計劃經(jīng)濟模式和以國有經(jīng)濟為主要成分的傳統(tǒng)所有制模式，市場化程度和非國有化程度比較低，并且大大滯后于浙江、廣東、福建、山東等沿海省區(qū)。欠發(fā)達地區(qū)國有經(jīng)濟比重過大的體制特征與我國稅收負擔(dān)政策高速滯后，共同形成了這些地區(qū)稅收負擔(dān)偏重的格局。

④地區(qū)實際稅負的檢驗。從表4可以看出，無論是參數(shù)檢驗還是非參數(shù)檢驗，除2007年以外，統(tǒng)計結(jié)果都非常顯著，不同地區(qū)實際所得稅稅率差異是真實存在的，說明地區(qū)是影響ETR水平的非常重要的因素。2007年度的檢驗結(jié)果和描述性分析相同，說明各地區(qū)ETR有匯聚的趨勢。

三、結(jié)論及政策性建議

1 研究結(jié)論

本文主要從我國上市公司的所得稅負擔(dān)中地區(qū)和行業(yè)的角度進行了實證分析，經(jīng)過分析可以得出以下結(jié)論。

①我國所得稅負擔(dān)的總體發(fā)展趨勢是在平穩(wěn)中上升，但是2007年卻呈下降趨勢，這是我國經(jīng)濟的發(fā)展以及部分所得稅政策變更所引起的。

②不同行業(yè)的所得稅負擔(dān)存在差異。綜合各年度看，農(nóng)林牧漁、信息技術(shù)還有電子制造等行業(yè)ETR較低，而采掘業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、傳播文化、綜合類、食品飲料、醫(yī)藥生物品等行業(yè)的ETR相對較高。造成行業(yè)間所得稅負擔(dān)差異最主要的原因是國家的所得稅優(yōu)惠政策傾向不同。

③地區(qū)間的所得稅存在顯著的差異，這是導(dǎo)致上市公司所得稅負擔(dān)差異的一個非常重要的原因，而這是我國的稅收優(yōu)惠政策與地區(qū)間資源、氣候、交通等自然因素共同影響的結(jié)果。

2 政策性建議

①調(diào)整區(qū)域稅收優(yōu)惠政策。目前上市公司稅收優(yōu)惠程度非常高，且主要是稅率優(yōu)惠形式，優(yōu)惠主要是以區(qū)域為劃分方法，這樣的直接后果是行業(yè)間競爭的不公平，稅率優(yōu)惠地區(qū)有“先天”的優(yōu)勢。因此，可考慮適當(dāng)減少目前已不符合國家經(jīng)濟發(fā)展政策的區(qū)域性稅率優(yōu)惠。

②針對行業(yè)自身特點，制定有利于第三產(chǎn)業(yè)的稅收政策。從行業(yè)角度來看，我國的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍不充分，像批發(fā)零售業(yè)、社會服務(wù)業(yè)、食品飲料業(yè)等屬于人員密集型產(chǎn)業(yè)，可以吸納較多的從業(yè)人員，緩解社會壓力，但是這些行業(yè)所得稅負擔(dān)較重，阻礙了其快速發(fā)展，因此可以著力制定有利于第三產(chǎn)業(yè)的稅收政策，給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，鼓勵其發(fā)展。如給予這些產(chǎn)業(yè)更高的工資抵扣限額等非稅率形式的優(yōu)惠。

2008年1月1日起，我國實施《新企業(yè)所得稅法》，這對企業(yè)所得稅的負擔(dān)及所得稅的行業(yè)及地區(qū)結(jié)構(gòu)都將帶來巨大的影響。《新企業(yè)所得稅法》中的稅收優(yōu)惠由以區(qū)域優(yōu)惠為主的格局調(diào)整為以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的格局，傾向于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、促進技術(shù)創(chuàng)新和科技進步，鼓勵節(jié)能減排和支持安全生產(chǎn)?？梢灶A(yù)測：我國地區(qū)和行業(yè)間的ETR差異會出現(xiàn)很大的變化，地區(qū)和行業(yè)間的稅負差異會逐漸減弱，呈現(xiàn)匯聚趨勢。這也是未來一段時間內(nèi)一個新的研究熱點和研究方向。

參考文獻：

[1] SIEGFRIED J. Effective average U. S. corporate in-come tax rates[ J ]. National Tax Journal， 1974(2) :245 - 259.

[2] STICKNEY C， MCGEE V. Effective corporate tax rates: the effect of size， capital intensity， leverage， and other factors [ J ]. Joumal of Accounting and Public Policy， 1982( 1 ) : 125 - 152.

[3]ZIMMERMAN J.Taxes and finn size[J]. Journal of Accounting and Economics， 1983 (5) : 119 - 149.

[4] PORCANO T. Corporate tax rates: the progressive，proportional， or regressive [ J ]. The Journal of the American Taxation Association， 1986(7) : 17 - 31.

[5]SHEWLIN T，PORTER S.The corporate tax comeback in 1987: some further evidence [J]. The Journal of American Taxation Association， 1992(1) :58 - 79.

[6] ROBERT W， MANZON B， JAYARAMAN V. Tax fairness and effective tax rates :a tale of two indus-tries [ J ]. Journal of Applied Business Research，1997(1) : 13.

[7]DERASHID C， ZHANG H. Effective tax rates and the

industrial

policy

hypothesis: evidence

from malaysia [ J ]. Journal of International Accounting Auditing and Taxation，2003 (12):45 -62.

[8]王昉.中國上市公司所得稅稅負負擔(dān)問題研究[J].經(jīng)濟研究，1999(5)：50—51.

[9]楊之剛，丁琳，吳斌珍.企業(yè)增值稅和所得稅負擔(dān)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2000(12)：26—35.

[10]王延明.上市公司所得稅負擔(dān)與規(guī)模、地區(qū)及行業(yè)關(guān)系[J].證券市場導(dǎo)報，2003(3)：56—59.

[11]錢晟，李筱強.對我國上市公司2001－2002年企業(yè)所得稅負擔(dān)的實證研究[J].稅務(wù)研究，2003(9)：30—36.

[12]吳新聯(lián)，焦瑞進.同業(yè)稅負分析理論及其在稅收管理工作中的應(yīng)用[J].稅務(wù)研究，2003(11)：21—23.

[13]李筱強，劉巖.降低上市公司實際所得稅與中國資本市場稅收體系完善[J].中國金融，2006(10)：53—54.