宋　輝

2009年1期《秦始皇是不是要傳位給長子扶蘇》一文中，作者方方認(rèn)為秦始皇本意并不想傳位給扶蘇，而是要傳給胡亥。對此，我不敢茍同，秦始皇當(dāng)時(shí)絕對是要傳位給扶蘇!

《史記·秦始皇本紀(jì)》中載：“始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：‘與喪會成陽而葬。書已封，在中車府令趙高伏儼曰：‘主乘輿路車行。符璽事所，未授使者。”方方作者認(rèn)為始皇寫遺詔給扶蘇不是要傳位，而僅僅是一封家書，自然不用公開。但有一點(diǎn)作者卻忽略了：皇帝有私事嗎?眾所周知，在中國，皇帝無家事!皇帝的家事就是國事。因此，不管秦始皇如何看待遺詔，在帝國的立場上，那就是一封通行全國的詔令。

明代靖難之役后，方孝孺與明成祖之間有過這樣一段對話：

成祖降榻勞曰：“先生毋自苦，予欲法周公輔成王耳?！毙⑷嬖唬骸俺赏醢苍?”成祖曰：“彼自焚死?！毙⑷嬖唬骸昂尾涣⒊赏踔?”成祖曰：“國賴長君?！毙⑷嬖唬骸昂尾涣⒊赏踔?”成祖曰：“此朕家事?！?《明史·方孝孺?zhèn)鳌?

明成祖對于靖難之役的解釋為“此朕家事”，然而這并未平息歷代文士對這次叛逆的口誅筆伐，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)士人眼里，皇帝是沒有家事的。因此，方方作者在文中說秦始皇的遺詔只是給扶蘇的家書，顯然是不合情理、無法成立的。

而“與喪會成陽而葬”僅僅是讓扶蘇回咸陽參加葬禮嗎?顯然不是。雖然始皇最喜愛幼子胡亥，但也并沒有明確表示過不喜歡扶蘇。如照文中所言，那封所謂的家書只是因眾子中只有扶蘇不在咸陽才寫的，試問，有這個(gè)必要嗎?既然不喜歡他，又何必親自下遺詔要他回咸陽參加喪禮。但是，始皇偏偏就給扶蘇留下了這一封唯一的遺詔，可見他對扶蘇的重視，讓他“使監(jiān)兵上郡”也可說是對扶蘇能力的一種歷練。

綜上所述，始皇臨終前寫下的這封遺詔，絕不會是簡單的一封家書，讓扶蘇回咸陽治喪，言下之意就是要扶蘇繼承皇位。

而文中經(jīng)常說到“立儲”、“繼位”，刻意要將立儲與繼位聯(lián)系起來，但皇位并不是非要被立為儲君才能繼承的。始皇一生沒有立儲，由哪一位皇子繼位是他一紙?jiān)t書就能決定的事，由公子直接繼位，跳過“立為儲君”這一程序也未嘗不可。

至于文中所提嫡庶長幼之分，說不能確定扶蘇是嫡子，這根本就是無稽之談。始皇有無立后都是懸案，自然不能明確眾子有嫡庶之分。既然始皇沒有立后，那眾公子只要分長幼就行了。始皇既然沒有留下遺詔明確由誰繼位，那么由長子扶蘇繼位也是天經(jīng)地義的。

《史記·陳涉世家》中載：“今誠以吾眾詐自稱公子扶蘇、項(xiàng)燕，為天下唱，宜多應(yīng)者。”由此可見，陳勝、吳廣在起義時(shí)很自然地打出公子扶蘇的旗號，主要原因是當(dāng)時(shí)天下公認(rèn)由公子扶蘇即位是合情合理的。

那么，秦始皇有沒有傳位給胡亥的可能呢?

文中舉例說《資治通鑒》、《史記》中均記載始皇最愛少子胡亥，讓其與他一起出巡，目的是讓他實(shí)習(xí)政務(wù)。但事實(shí)真的如此嗎?我認(rèn)為不可能。

首先，最喜歡胡亥，未必就一定要傳位給他。如曹操最喜歡曹植，但最后傳位給了曹丕。

其次，這里所引述的記載都說是“請從”，可見隨駕應(yīng)是胡亥主動(dòng)要求的，而不是秦始皇特意安排的。

再次，《資治通鑒》中載：“趙高言于胡亥曰：‘先帝欲舉賢立太子久矣，而毅諫以為不可，不若誅之!”趙高與蒙毅素有私怨，這話無非是除去蒙毅的冠冕堂皇的借口罷了，因此不能說明始皇立儲就是要立賢，不立嫡長。再者，即使真要立賢，從陳勝、吳廣起義打著扶蘇的旗號來看，扶蘇是人心所向，乃可造之材，且不見他有不良之舉，始皇一生行事果斷，絕不會偏偏在立儲上犯糊涂。

最后，《史記·李斯列傳》中載：“(始皇)病甚，令趙高為書賜公子扶蘇曰：‘以兵屬蒙恬，與喪會威陽而葬?！狈鎏K長年隨蒙恬戍邊在外，和蒙恬的關(guān)系肯定不錯(cuò)，如果始皇決心傳位給胡亥，趙高作為胡亥的老師自然會跟著雞犬升天，那么，把北方30萬戍邊精兵交給趙高的死對頭蒙恬，不是在給胡亥繼位制造障礙嗎?若始皇有心傳位給胡亥，為什么在給扶蘇下遺詔的同時(shí)，不另派將領(lǐng)頂替蒙恬呢?

所以，始皇并沒有傳位給胡亥的意思，其本意就是要長子扶蘇繼承皇位。

編輯／蔡元元