徐金超

關(guān)鍵詞史證教育，史料分析，問題探討

中圖分類號G63文獻標識碼B文章編號0457—6241(2009)19—0029—05

以培養(yǎng)求真為中心的科學精神和科學態(tài)度是歷史教育的題中應有之義，在戲說歷史泛濫的今天，堅守“求真”的歷史教學底線顯得尤其重要。與自然科學領(lǐng)域的學科不同，歷史課程的科學精神和科學態(tài)度教育主要滲透在歷史評價、歷史分析、歷史比較、歷史探究等學習過程中，與史論結(jié)合、論從史出的過程與方法目標相結(jié)合。可以說，歷史課程中科學精神與科學態(tài)度教育的核心是“論從史出”、實事求是的史證教育。

“史證”主要指在擁有史料的基礎(chǔ)上，通過科學的論證、嚴謹?shù)乃急妗⒑侠淼耐评韥磉€原歷史真相的過程；“史證教育”是指圍繞運用史料論證歷史問題從而提高歷史分析能力、形成嚴謹?shù)乃急嬉庾R和思維品質(zhì)、養(yǎng)成實事求是的科學精神和科學態(tài)度的教育過程。主要包括判斷史料的真?zhèn)魏蛢r值、辨別原始史料和轉(zhuǎn)手史料、認識史料的證明力、運用史料論證問題、史論結(jié)合闡述歷史問題等內(nèi)容。長期以來，教條的灌輸是歷史教學的主要形式。在課程改革推進的過程中：一方面，大家更多地關(guān)注歷史教育的人文屬性，在培養(yǎng)學生的人文精神方面進行了大量探索，取得了可喜的成績，但是，科學精神卻似乎落在了歷史教師的視線之外；另一方面，歷史探究受到了前所未有的重視，不過，盲人摸象式的以偏概全，從觀點出發(fā)尋找史料的“以論帶史”，沒有史料支撐的清談高論卻廣泛存在，“史證教育”仍是普遍缺失的。在不少歷史老師的認識中，科學精神的意蘊一定程度上還停留在評價和表彰科學家精神品質(zhì)的層面，沒有凸顯出歷史學科特點?？傊?，歷史教育與它承載的培養(yǎng)科學精神和科學態(tài)度的目標之間存在著不小的差距，歷史課程在培育科學精神方面的作用沒有得到充分發(fā)揮。無論從歷史課程的內(nèi)在任務看，還是從歷史教考的實際情況看，重視“史證意識”、研究“史證教育”都是歷史課程和教學的迫切任務。

開展“史證教育”的兩大基本途徑是史料分析和問題探究。

一、“史證教育”視野下的史料分析

目前，歷史教學中運用史料已經(jīng)成為一種“常規(guī)”，但在體現(xiàn)“史證”精神方面還存在不足。從“史證教育”的角度看，在運用史料分析問題之前應該先弄清三個問題。

1、歷史資料的分類

要運用歷史資料探討歷史問題，首先要分辨歷史資料的類型，簡單地說就是要能夠分別史料、史料解釋、歷史敘述和歷史評價。一般而言，對歷史資料進行分類有兩個步驟。

一是明確材料討論的主題。就同一段材料而言，討論主題不同，其所屬分類亦不同，例如孟子論述孔子的原話，就研究孟子的思想而言是史料，就研究孔子的思想而言，就變?yōu)闅v史評價。

二是分析材料的性質(zhì)。研究或討論歷史問題時的根據(jù)是史料，后人的轉(zhuǎn)述是歷史敘述，對史料和歷史敘述的解釋均屬史料解釋，后人對問題主題的評論屬歷史評價。歷史事件、人物所處時代或相近年代的相關(guān)文物和記載為原始史料，后人的記載、對原始史料的整理等為二手史料，學者的論述屬于歷史結(jié)論而非史料。

2、史料真?zhèn)蔚恼鐒e

任何一個歷史結(jié)論都必須有史料的支撐，而運用史料論證歷史問題的前提是史料必須真實可靠?！盁o論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料的不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r代性未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還更加威脅，因為材料的缺乏頂多得不出結(jié)論，而材料的不正確便會得出錯誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更要有害”。所以，史料真?zhèn)蔚呐袆e是史證教育中的關(guān)鍵問題，此之謂“無信不征”。2007年上海高考文綜卷有一個選擇題：

據(jù)報道，上海發(fā)現(xiàn)了一張可能是元朝棉紡織革新家黃道婆的真人畫像(圖略)。某同學想從下列四方面考證畫像真?zhèn)?，最關(guān)鍵的應該是確認畫像的

A、人物年齡

B、尺寸大小

C、創(chuàng)作時間D、色彩濃淡

答案：C

本題考查了甄別史料的“過程與方法”領(lǐng)域的目標，也滲透了“史料是需要甄別的”這一史證意識。史料需要考辨真?zhèn)?這是史證意識的第一要義。史料真?zhèn)蔚呐袛嘀饕幸韵路椒ǎ?/p>

(1)根據(jù)時間甄別。如上述例題中，黃道婆是元朝人，如果畫像是元朝人所畫，可靠性就較強，如果是后代人想象所畫，可靠性就差。

(2)根據(jù)性質(zhì)甄別。史料的類型多種多樣，有文獻記載、實物遺存、口頭傳說、文學作品等。相對而言，實物遺存的可靠性更強一些；口頭傳說和文學作品對用于論證問題時應具體辨析。文獻資料和實物史料的可靠性雖然較高，但還應該結(jié)合其來源和流傳情況進行考察。

(3)根據(jù)背景甄別。史料是否可靠，還要結(jié)合時代背景加以分析，例如研究已經(jīng)證明火藥是隋唐時期始用于軍事，如此，某些文獻中三國時期“號炮三聲”的記載就不可靠。

在引導學生甄別史料真?zhèn)蔚臅r候，還要著重培養(yǎng)他們勇于質(zhì)疑的科學精神?！叭魏我环N史料，都不是完全可信(無意史料的可信，則視史學家的眼光而定)，里面可能有錯誤，可能有虛偽，可能有私人的愛憎，可能有地方及民族的成見，不經(jīng)精密的考證，即篤信不疑，后患實無盡無窮”。只有在質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，才能有效培養(yǎng)去偽存真、去粗取精的實證精神和實證能力。

3、史料價值的分析

陳寅恪曾說：“然真?zhèn)握撸贿^相對問題，而最要在能審定偽材料之時代及作者而利用之。蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴。如某種偽材料，若徑認為其所依托之時代及作者之真產(chǎn)物，固不可也；但能考出其作偽時代及作者，即據(jù)以說明此時代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦?。”正因為史料的真?zhèn)问且粋€相對性的問題，在對史料的分類和甄別的基礎(chǔ)上，就要對史料價值進行分析。2007年廣東高考歷史題就考查了這一目標：

有研究者在論述“明朝婦女婚姻觀的兩重性”時，引用過下列材料(材料略)。請回答：

(3)上述材料分別來自官方文獻、學者著作和小說，你對該研究者利用這些材料進行研究有何看法?

題中所引的四則材料分別引自《明會典》《中國婚姻家庭史》、明代小說《醒世恒言》、明代小說《金瓶梅》，命題的問題設(shè)計就是引導學生分析史料的價值，辨別一手史料與二手史料、歷史記載與小說不同的史料價值，這對于培養(yǎng)學生的史證意識是很有意義的。那么，如何分析史料的價值呢?應注意以下要點：

(1)原始史料的史料價值比二手史料高。一般而言，歷史事件、人物當時的相關(guān)文物和記載等原始材料史料價值高。有時候歷史當事人的敘述可能因立場問題而有作偽成份，因此，口述史料在某些問題中有特殊價值，應作具體分析。

(2)二手史料的價值應結(jié)合記載者的身份、時代進行具體分析，例如，《資治通鑒》和《魏書》同樣有關(guān)于南北朝歷史的一些記載，相較而言《資治通鑒》的可靠性就要強一些，因為司馬光很重視歷史考證，有“無征不信”的精神，而《魏

書》的作者魏收治史態(tài)度就不甚嚴謹；但是魏收處于南北朝的當時，司馬光生活在北宋時期，距南北朝有幾百年的時間，因此，有些問題可能《魏書》的記載更符合歷史真相。因此，在論證問題時要遵守“孤證不立”的原則，廣泛收集史料。

(3)文藝作品和傳說的史料價值應結(jié)合問題作具體分析。文藝作品和傳說都有一定的史料價值，但應注意其適用范圍，《三國演義》不能作為研究三國史的材料，但對于研究元明時期文學和語言的變遷，則是很重要的史料。小說等文藝作品必然帶有作者生活時代的痕跡，所以就反映某一時代社會生活而言，許多小說是一種難得而可靠的“無意史料”，從這個意義上說，上述例題中明代小說《醒世恒言》《金瓶梅》可以說是明代社會生活的“百科全書”。

(4)學者研究成果的史料價值。學者對史料的考證、解釋、整理和分析，雖然是二手史料，但常常比較全面、客觀，如前引高考題材料中祝瑞開的《中國婚姻家庭史》，是對史料的統(tǒng)計分析，有很強的證明力。學者研究的具體結(jié)論，不屬于史料，但可以作為問題探討的參考。

可見，史料的價值要根據(jù)它所對應的歷史問題作具體分析，孤立的歷史材料是很難說明其史料價值的，而在給定的問題情境下，才能甄別史料的真?zhèn)?，判斷史料的價值，所以史料閱讀必須與問題探究相結(jié)合。

二、“史證教育”視野下的問題探究

歷史帶有極強的過去性，學習者很難親歷，只能在擁有史料的基礎(chǔ)上，通過科學的論證、嚴謹?shù)幕急?、合理的推理來還原歷史真相，這是歷史問題的探究過程，也是“史證意識”的核心所在。在“史證教育”的視野下看歷史問題的探究，至少應該注意以下四個環(huán)節(jié)。

1、圍繞問題收集史料

問題探究的第一步是收集史料。筆者曾組織以“國共合作抗日記者招待會”為主題的活動課，要求學生課前收集史料重現(xiàn)歷史，結(jié)果學生不僅收集了《中共中央為公布國共合作宣言》(1937年7月15日)、《中央軍委關(guān)于紅軍改編為國民革命軍第八路軍的命令》(1937年8月25日)、《對日一貫的方針和立場》(蔣介石1937年7月17日在廬山第二次談話會上講演)、《對中共宣言的談話》(蔣介石1937年9月23日)、《國民黨政府外交部發(fā)言人聲明》(1937年7月12日)、《國民政府自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》(1937年8月14日)等原始史料，也收集了王檜林著《中國現(xiàn)代史》、郭廷以《近代中國史綱》等研究資料。在此基礎(chǔ)上，學生在記者招待會中重構(gòu)了1937年國共合作抗日的歷史面貌，一定程度上避免了“游談無根”的弊端。大體而言，收集史料的過程包括以下幾個程序。

(1)結(jié)合時間特征。不同時代的問題有不同的史料。對多數(shù)問題而言，文獻是最基本的史料來源：上古時期的歷史問題，考古資料比較重要；近代以來的許多問題不僅有官方文書，還有大量報紙、日記、書信、電報、照片、錄音和錄像等原始史料；現(xiàn)代史上很多問題則還可以運用口述史料。

(2)逐類搜集史料。探究主題的時間確定后，要逐類考慮有哪些史料可供選擇：文獻史料有哪些?實物和文物史料有沒有?有沒有反映該主題的傳說、小說史料?是不是可以使用口述史料?

(3)了解研究淵源。通過文獻檢索，了解本主題前人做了哪些研究，并從中了解：這些研究都運用了哪些史料?

(4)咨詢專家學者。對于沒有頭緒的問題可以請教老師，甚至向?qū)I(yè)研究人員請教。

2、針對問題解讀史料

收集史料的工作完成后，要針對問題對這些史料進行解讀。史料的解讀要注意以下幾個問題。

(1)分析史料的性質(zhì)。不同性質(zhì)的史料說明的問題是不同的，如前引2007年廣東高考卷中的試題，引用了《明會典》的相關(guān)規(guī)定和祝瑞開《中國婚姻家庭史》的統(tǒng)計資料：

凡民間寡婦，三十以前夫亡守志(不改嫁)者，五十以后不改節(jié)(節(jié)操)者，旌袁門閭(表彰其家族)，除免本家差役。

——《明會典》

正史中各代烈女數(shù)字：《唐書》54人；《宋史》55人；《元史》187人；《明史》“不下萬余人”。

——據(jù)祝瑞開《中國婚姻家庭史》

這兩則材料前者是明朝的典章制度，反映明代官方對婦女改嫁問題的態(tài)度，后者是歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自《唐書》等官修正史，代表了歷代官方在“烈女”問題上的態(tài)度。因此，這兩則材料都不能直接說明“明代婦女的婚姻觀”。分析記載者的立場、態(tài)度和利益關(guān)系，是解讀史料時必須重視的問題。

(2)結(jié)合問題的背景。對史料的正確解讀離不開史料反映的時代背景，如大躍進時期許多報紙上有一些浮夸的報道，既不能用它來說明當時的糧食生產(chǎn)水平，也不能因此而全盤否定這些報紙的史料價值。筆者曾經(jīng)命制過如下試題：

某人根據(jù)一份20世紀50年代的舊報紙上一則“早稻畝產(chǎn)三萬六千九百多斤”的報道。得出結(jié)論：近五十年來中國的糧食生產(chǎn)水平處于衰退之中。你覺得他的錯誤結(jié)論是由于

A、把后人偽造的報紙當成史實

B、沒有發(fā)現(xiàn)報紙的印刷錯誤

c、把沒有史料價值的報紙作為判斷依據(jù)

D、未能結(jié)合時代背景分析史料

答案：D

這一例子典型地說明了結(jié)合時代背景解讀史料的重要性。

(3)獲取史料的信息。獲取信息的關(guān)鍵是全面認識史料，如商周時期的青銅器，既能反映當時的青銅鑄造水平，也能反映當時藝術(shù)觀念，還能反映當時的禮儀制度或生產(chǎn)狀況。文言文獻的含義理解起來難度較大，必須要多查多看，了解相關(guān)的典章制度、文字訓詁等背景知識。

3、根據(jù)史料論證問題

在收集史料和解讀史料的基礎(chǔ)上，就可以依據(jù)史料對探討的歷史問題進行論證。運用史料論證問題時應注意三個問題。

(1)史料的針對性。即論證某一歷史結(jié)論的史料必須是針對所討論的主題。上引2007年廣東省高考歷史卷26題也存在史料針對性方面的偏差：《明會典》中的規(guī)定和《中國婚姻家庭史》中來自官修正史的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只能證明政府倡導寡婦守節(jié)的社會輿論，不能反映明朝普通婦女的婚姻觀。

(2)史料的充分性。史證的充分性實質(zhì)上是歷史論證中的邏輯問題。一般而言，史料與結(jié)論之間的關(guān)系有幾種：必要條件、充分條件、充要條件。史證教育中要教育學生從這三種類型的關(guān)系去分析史證，強調(diào)證據(jù)的充分性。

判斷史料是否充分的一個重要方法是對結(jié)論進行分解，如“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”的結(jié)論可分解為兩個論斷：一是蔡倫會造紙，二是蔡倫之前沒有人會造紙。而《后漢書》中的記載：“自古書契多編以竹簡，其用縑帛者謂之為紙。縑貴而簡重，并不便于人。倫乃造意用樹膚、麻頭及敝布、魚網(wǎng)以為紙。元興元年，奏上之。帝善其能，自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙。”這只能說明前一論斷，并不能論證后一論斷，因此據(jù)此得出“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”的判斷就屬于史料不夠充分。重視史證中的充分性應該堅持“一分證據(jù)說一分話”的原則，還要牢記“說有易，說無難”的史學訓誡”。

(3)史證的全面性。很多歷史問題往往是公說公有理、婆說婆有理，兩種相反結(jié)論都能找到相應的史料，處理這種問題的科學態(tài)度是正視這種矛盾，不能對自己有利的證據(jù)就引用，對自己不利的證據(jù)就視而不見，注意史證的全面性，力戒抽樣作證，如關(guān)于太平天國的土地和賦役制度，既不能根據(jù)“照舊完糧納稅”而否定曾經(jīng)實施過《天朝田畝制度》，也不能以太平天國發(fā)給農(nóng)民的田憑為證認定《天朝田畝制度》曾普遍實行，應根據(jù)各方面的史料，從時間、范圍、力度等方面實事求是地對《天朝田畝制度》的實際執(zhí)行情況加以評估。“一旦看到反面的材料，就當自己推翻自己的看法，在所不惜……對于別人反面的意見尤要能容忍，若人家證據(jù)確鑿，優(yōu)于自己的證據(jù)，更當決然放棄自己的意見，公開接受人家的意見”。這不僅是一種學術(shù)襟懷，更是一種科學態(tài)度和科學精神。

4、依托史料重現(xiàn)歷史

上述三個環(huán)節(jié)后史證的過程已基本完成，但有時候還要依托史料重現(xiàn)歷史，這有助于學生在“神入”歷史中獲得歷史思維的“快感”。前一段時間，對“虛擬史料”“人造史料”有很多爭議。筆者以為，“史料”絕不能“人造”和“虛擬”，但可以也應該盡量運用“可靠的史料”重現(xiàn)歷史。不能用“二毛”的故事來說明鴉片戰(zhàn)爭后的中國社會，但可以讓學生根據(jù)鴉片戰(zhàn)爭后的中國社會狀況去構(gòu)建“二毛”的故事，再用歷史的眼光審視這個故事，引導學生辨析故事中的實證與想象。