孫志毅

歲終年末，媒體傳來一個好消息：從2009年1月1日起，國家要解決義務(wù)教育階段教師的績效工資問題了。應(yīng)該說這是政府對全體義務(wù)教育階段教師的體恤。不料此舉一出，卻引來質(zhì)疑一片，有的地方甚至出現(xiàn)溫和的抗議行為。有的說：“此次方案中沒有涉及非義務(wù)教育階段教師績效工資的解決方案。那么，幼兒園、高中、進修學(xué)校的教師的績效工資怎么解決？是否從此后‘經(jīng)費自籌了？這不助長‘濫收費嗎？其他事業(yè)單位，如被人們視為‘拉開肚皮要紅包的醫(yī)生等也憤然：教育重要，難道我們就不重要？……”

中國教育部在2008年12月15日發(fā)布的2008年《國家教育督導(dǎo)報告》指出，中國義務(wù)教育階段教師工資收入水平依然偏低。此方案的目的十分明確：“貫徹落實義務(wù)教育法，深化事業(yè)單位收入分配制度改革”，“吸引和鼓勵各類優(yōu)秀人才長期從教、終身從教?！薄皥猿侄鄤诙嗟?、優(yōu)績優(yōu)酬，重點向一線教師、骨干教師和做出突出成績的其他工作人員傾斜”，“把義務(wù)教育學(xué)校實施績效工資同深化學(xué)校人事制度改革、完善義務(wù)教育經(jīng)費保障機制、規(guī)范學(xué)校收費行為和經(jīng)費管理緊密結(jié)合”。經(jīng)費渠道也有保障：“要按照管理以縣為主、經(jīng)費省級統(tǒng)籌、中央適當(dāng)支持的原則，確保實施績效工資所需資金落實到位?！?/p>

這比起九十年代大面積拖欠教師工資，可為霄壤之別了。

上世紀(jì)90年代，我國經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)曾出現(xiàn)過大面積拖欠教師工資的情況。在我的記憶里，九十年代中期，光內(nèi)蒙古累計拖欠教師工資達十幾億之多。后來中央政府從完善教師工資保障制度入手，實行教師工資縣級統(tǒng)籌，并加大轉(zhuǎn)移支付的力度，基本上解決了拖欠教師工資的問題，教師基本工資終于做到了按時足額發(fā)放。

好政策也有不同聲音，并且能通過合法的渠道表達出來，是民主社會的一大特征；好政策的疏漏被指出，是國民回歸理性的一大表現(xiàn)。從這一點想開去，上述質(zhì)疑聲便在情理之中。

改革分配制度，實行績效工資，按說在改革開放三十年后的今天，已經(jīng)不是什么新鮮玩意兒了，全在人們的心理承受能力之內(nèi)。傳統(tǒng)的“不患寡而患不均”基本退出人們的思維邏輯。沒有幾個人抽象的反對實施“績效工資”，但在中小學(xué)義務(wù)教育這個領(lǐng)域里，何為“績效”，如何評價績效卻是個難題，弄不好就會“變味”，變成有悖于改革初衷的“負(fù)激勵”，這絕非危言聳聽。

何為“績效”？在有的行當(dāng)里是不難判斷的，而在教育這個行當(dāng)里，其復(fù)雜程度極大，常常如一團亂麻，“剪不斷，理還亂”。

“績效”是考試成績嗎？假如是，不少教師們會追逐“工資”而放棄“績效”。什么怪事都會出現(xiàn)，什么損招都會用上：考試前給學(xué)生泄題，擠占非考試科目教學(xué)時間，判卷時“手下留情”，畢業(yè)考試前轟攆差生……

“績效”是升學(xué)率嗎？假如是，那么，這個工資改革方案會成為應(yīng)試教育的助推器，素質(zhì)教育就更無立足之地了。

“績效”是獲獎證書嗎？假如是，那么，就等于給濫組織比賽、濫發(fā)證書，甚至滿大街的“辦證”提供了巨大的市場。肥了誰，害了誰，一目了然。

就連什么是“一線教師、骨干教師”也是說不清、道不明的。教輔人員固然不是“一線”，但在應(yīng)試教育的背景下，“一線”與否取決于應(yīng)試這把利劍，執(zhí)教于考試科目便是“一線”，執(zhí)教于“非考試科目”就退居“二線”。可這是教育的本真嗎？

“經(jīng)”是好的，一“念”就歪，這些年我們是有切身體驗的。不知決策者明白不！