馮 琳

摘要:道德個體性是道德準則在不同個體之間所體現(xiàn)的道德選擇和行為的差別。道德個體性一方面體現(xiàn)為個體差異性,另一方面體現(xiàn)為和個體差異性相關(guān)聯(lián)的道德選擇的獨立性。在社會道德生活中,道德個體性既具有正面效力,同時也具有負面作用。正是由于道德選擇的獨立性,道德個體才能夠出自對美德自身的堅持而行為。

關(guān)鍵詞:道德 個體性 差異性 獨立性

中圖分類號:B82-052 文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2009)21

道德是以社會為先在條件的,也即,無人類社會也就無所謂道德。社會性是道德與生俱來的天然屬性。在動物世界中,并沒有道德一說,而是憑借著本能分配生存資料和種族保存。但是,道德具有個體性,也即,作為社會生活中的個體,在道德生活中,其行為具有不依賴于他人意見的獨立性。道德個體性的涵義有兩方面:一是道德在個體那里具有差異性;二是社會個體在道德選擇時具有且應(yīng)該具有“不管他人做不做,我都要做”的對道德準則或義務(wù)本身的堅持。

一、道德個體差異性

道德個體性,是道德的社會性所賦予的。道德個體在自幼的道德教化中,逐漸將社會道德吸收進自己的心靈,形成道德準則、道德情感以及道德義務(wù)的概念和實際外延的認知,但個體的性格、特質(zhì)等具有差異性,所以同一的社會道德在道德個體那里分別呈現(xiàn)了不同的秉性和特征。道德個體性的獲得是經(jīng)由道德自我性來完成的。道德的自我性是一個由道德社會性到道德習(xí)慣最后到道德成為意識部分的過程,是一個由表及里、由外界強制到自主直至本性使然的不斷內(nèi)化。道德境界的提升從他律到自律,再從自律到無律的自覺的道德意志,最后獲得與“趨利避害”的同等傾向度。

個體對道德的認知和認同的差別不僅來自個體自身的異性,而且與個體在成長中的道德教化、生活環(huán)境和氛圍有關(guān)。實際上,兒童在道德學(xué)習(xí)中,通過察得他人行為來“知道”什么是道德什么是不道德的,兒童道德觀念的成型正是通過模仿。比如,兒童在看見人們將垃圾投進垃圾桶,于是自己也跟著做,在道德行為的首先養(yǎng)成中,兒童并不知道這就是“道德”的,當(dāng)有人告訴兒童應(yīng)該這樣做的時候,兒童才獲得這一行為的信息,于是以后每次都將廢物扔進垃圾桶。但如果一個兒童所看見的都是不道德的行為,而且沒有人告訴他這樣一種行為是不道德的,那么他一方面無法獲得道德行為的模仿,另一方面也不知道這就是不應(yīng)該做的。因此,道德個體生長環(huán)境差異性是道德個體差異性的一個重要原因。

二、道德選擇獨立性

道德個體在道德行為中,有時候會受到各種干擾,但不同的個體對此有不同的反應(yīng)和選擇。比如過馬路時遇到紅燈,有的人看別人闖紅燈自己也跟著走,有的人不為所動依舊堅持等待——也許他會成為此時此況下的“異類”,尤其在這樣一種情況下:所有人都闖紅燈,只有他自己停候。但是,個體在道德干擾的情形下,摒除各種外界的不道德行為的不良導(dǎo)向,而依據(jù)內(nèi)心的準則行動,在這種情況,道德也就具有個體性。如果個體只是依據(jù)外界環(huán)境來選擇做或不做道德要求所做的事,那么道德在他心中就是不徹底的。而一個真正的道德遵守者,是摒棄了這些干擾從而實現(xiàn)對道德的歸向。

三、道德個體性在社會生活中的雙重作用

(一)個體差異性在道德生活中的負力

道德沖突不僅發(fā)生在個體之內(nèi):一種是不同的行為誘發(fā)機制之間的矛盾,比如義務(wù)和利己心;另一種是同一道德原則之下的各種殊原則的沖突,“在各種道德義務(wù)之間實際上常會出現(xiàn)沖突的局面,比如‘忠孝不能兩全?！雹倮鐚⒃袐D盡快送到醫(yī)院和遵守交通規(guī)則——這是行為者當(dāng)時情境下的兩種“義務(wù)”。除此之外,道德沖突還表現(xiàn)在個體和個體之間,由他們的行為所隱含的利益沖突。

在個體間的道德沖突的現(xiàn)象事件中,一部分是由于道德個體差異性所致因的。在某一情境下,如果兩個或多個道德個體能夠同時按照某一既定或應(yīng)當(dāng)?shù)脑瓌t行事,就會獲得彼此一致的協(xié)調(diào),正如大家同時遵從一個契約就不會發(fā)生“各行其是”的沖突。但是,由于有的個體內(nèi)心的道德感知和道德約束力較弱,從而違背既定原則,破壞了如果達成共識就能獲得的效果。

(二)道德選擇獨立性在道德生活中的正力

個體差異性是道德選擇獨立性的一個主位決定因素。在一些“見義勇為”的事件中,行動者并沒有因其他人的淡漠而放棄施行正義的舉動?？梢?這些人對道德原則的把握和付諸不受他人行為和外界干擾,能夠獨立“思考”。

在維護正當(dāng)或正義的事件中,如果不是絕大多數(shù)人參與或沒有人參與,那么便是個別人或少數(shù)人本著自己的 “沖動”或本能做出了道德選擇。這樣一種沖動是由個體的性格差異性所決定的,“一個人是借助于具有某一特定種類的性格而在道德上是善的,而一種行為或一種感情則是借助于從某一特定種類的性格發(fā)出而在道德上是善的。”②

如果道德選擇缺乏獨立性,那么他人或大多數(shù)人的道德原則和選擇就成為行為者的主導(dǎo)。如果這樣一種群體性的道德一致與道德準則或美德不符,那么就會導(dǎo)致集體道德淪壞,而道德選擇獨立性則是這樣一種集體失范的解構(gòu)力。

四、道德個體性對行為者自身的激勵作用

當(dāng)?shù)赖聜€體以美德而非個人功利為行為動機時,無論這樣的行為是否受到褒獎,或者甚至沒有得到應(yīng)有的認同和理解,但道德個體已經(jīng)獲得來自自身的獎賞——這既是善行本身。我們無須試圖為這樣的獎賞尋找一個施加者——如上帝,雖然這樣的獎賞如若缺乏一個發(fā)出的主體,那么就會缺乏人們在信念上的信服度——所以人們往往以“神明”作為一切美德的終極裁決和獎賞者,并且以此鼓勵人們行善,但是,這樣的獎賞并不需要一個最終決定者,而是來自于自身,這也就證明了最大的善并非是以其他存在為目標的。

憑著內(nèi)在的美德去行動,此時道德個體性是由差異性所決定,同時有具有獨立選擇性,而且這樣的差異性并非是負于道德的我素我行,這樣的選擇并非是對私心的沖動,而是“對善有著無理性的沖動,并且想要得到它們,而這就是源于本性的。因為在靈魂中,內(nèi)在著這類東西,它迫使我們無理性指導(dǎo)地朝向我們具有的好東西?！盵3]

當(dāng)?shù)赖聜€體獨立地去踐行美德,不被周圍的人所理解,他可能會對道德個體選擇產(chǎn)生質(zhì)疑、沮喪和困惑,認為自己“傻”,從而喪失了對自身美德的執(zhí)著。而道德個體性的激勵作用則可以解決這一困惑,因為美德自身是不需要也不可能被非美德之人所理解的,在一個缺乏美德性的小群體之中,美德是難以成為共識的,當(dāng)處在這樣的群體之中時,道德個體自然難以獲得來自外界的對其美德行為的支持和贊揚,在此時,堅持美德的唯一信念就在于自心。

因此,道德個體性對行為者自身的效用并非僅僅大多數(shù)人的認同,更重要的是可以增加行為者自身的美德。遵守社會公德,并非是“出自對于利益本身的沖動”[4],而是“來自于對這種普遍行為規(guī)范的尊重”[5]。如果沒有在道德選擇上的獨立性,那么這樣一種尊重就是不穩(wěn)定的,當(dāng)在場的大多數(shù)人都沒有遵守規(guī)范時,道德個體就會喪失對尊重規(guī)范的堅守。比如在許多人闖紅燈的例子中,驅(qū)使道德個體遵守交通規(guī)則的正是其對于規(guī)則本身的尊重。

五、對道德個體性的良性引導(dǎo)

道德個體性對社會生活具有負面的力的效果,但它并不僅僅只是具有消極作用。因為促使許多社會善行發(fā)生的道德個體選擇獨立性同樣也是出于個體差異性。因此,如何將道德個體性引向遵守社會公德的一方也就成為發(fā)揮道德選擇獨立性積極作用的關(guān)鍵。

一是塑造良好的社會大環(huán)境,形成使個體自覺遵守道德規(guī)范的軟約束力。這并非“社會影響人、人影響社會”的惡性循環(huán)和無作為理論。因為對社會環(huán)境的塑造是可以通過人為措施來進行的,比如針對擠公交車這一現(xiàn)象,可以在公交站點設(shè)立柵欄和監(jiān)管人員,使得人們必須排隊,這樣即便有人想插隊,因為外部環(huán)境的制約也不得不排隊,因為如果他插隊,便會受到他人的不滿。因此,道德個體差異性在社會生活的負力需要社會環(huán)境整體的正力對其進行磨合。這樣一種磨合是可以通過施加在效果上的措施來完成的。

二是要發(fā)揮道德模范的作用,如宣傳雷鋒精神,使得個體在這樣的熏陶中受到引導(dǎo)和影響,從而使其個體差異性中違背公共生活規(guī)范的一面逐漸融合于社會公德,這即使對不良個體性的消解。

如果塑造社會環(huán)境是一個由外向內(nèi)的消解過程,那么發(fā)揮道德模范的作用則是一個由內(nèi)向外的發(fā)揮過程。在這一發(fā)揮過程中,個體會自覺地內(nèi)發(fā)出符合道德規(guī)范的“光”,如同陽光將大地一下子照亮一樣,這樣的“光”在從內(nèi)向外的發(fā)出中,便會驅(qū)逐掉原本的違背道德規(guī)范的個體差異性。

這并非一個消解掉個性的同一過程,而是對道德個體的良性引導(dǎo),是對道德個體差異性已經(jīng)形成之后的二次教化,具有彌補和修正的效果,使個體身上不符合道德、社會的因素去除,這一去除不論對社會還是對個人而言都是有益的。

注釋:

①羅國杰.倫理學(xué).北京:北京人民出版社.2007年版.第195頁.

②【英】戴維?羅斯,林南譯.正當(dāng)與善.上海:上海譯文出版社.2008年版.第223頁.

③苗力田.亞里士多德選集?倫理學(xué)卷.北京:人民大學(xué)出版社.1999年版.第336頁.

④⑤【蘇格蘭】亞當(dāng)?斯密,韓巍譯.道德情操論.北京:光明日報出版社.2007年版.第173頁.