劉 賢

1952年之前的上海震旦大學(xué)和北京輔仁大學(xué)，同為天主教大學(xué)，在性質(zhì)上前者為耶穌會所有，后者為教宗直屬，由不同修會先后辦理；在教育理念上，除了為教會和為社會的共同指向外，震旦大學(xué)還有為法國的國家向度；在教學(xué)上，震旦偏應(yīng)用、工程，法語優(yōu)先，輔仁重人文、自然科學(xué)，強調(diào)國文；在校園文化上，分別有“洋學(xué)堂”和“和尚廟”的綽號。本文認(rèn)為，兩校的根本差異代表了中國近代天主教的兩個時代：殖民時代與本色化時代，在震旦大學(xué)及其代表的殖民地時代由外國人掌握天主教會權(quán)力，不尊重中國文化，更多看到中國的實用需求，輔仁大學(xué)及其代表的本色化時代則強調(diào)國人自立、對中國文化的重視及關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：震旦大學(xué)輔仁大學(xué)中國天主教近代教育

作者劉賢，1978年生，中國人民大學(xué)清史研究所講師。

1952年之前的中國16所基督教大學(xué)中，三所天主教大學(xué)在其中居絕對少數(shù)。少數(shù)并不意味著重要性低。震旦、輔仁和天津工商大學(xué)都為中國社會作出了獨特而巨大的貢獻，構(gòu)成近代中國高等教育的一道風(fēng)景線。其獨特性一方面體現(xiàn)在與基督新教大學(xué)的比較上，對此已有王薇佳和康志杰作過相關(guān)研究，另一方面體現(xiàn)在每所天主教大學(xué)的比較中。由于每所天主教大學(xué)在身份、教育理念、課程和校園文化上各具特色，因此，作一比較研究將有助于對中國近代天主教教育獲得更清晰的圖景，也進一步補充中國近代基督教高等教育的全貌。

本文選擇的比較對象是北京輔仁大學(xué)和上海震旦大學(xué)——兩所位于中國最大城市的綜合性大學(xué)。比較的時間段在1903至1937年，這是因為他們分別創(chuàng)立于1903和1925年，在1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，他們都邁出了創(chuàng)立階段，發(fā)展出了各自的特色，而這是進行比較的前提。

一、身份比較

天主教大學(xué)是震旦與輔仁位居第一的身份。但是根據(jù)與天主教會和羅馬教廷的關(guān)系，他們又分屬于兩類，而這須追溯到大學(xué)的創(chuàng)始階段。

(一)創(chuàng)始人和經(jīng)營者：屬于修會的大學(xué)(Denominational)vs教宗直屬大學(xué)(Pontifical)

震旦大學(xué)1903年由馬相伯(1840～1993)創(chuàng)立，但1905年之后被法國耶穌會接管，以1905年為界，大學(xué)被稱為“第一震旦”(在英語中被表述為“The First Auro－ra”)與“第二震旦”(在英語中被表述為“The Second Aurora")。

在第一震旦階段，總教習(xí)馬相伯負(fù)全責(zé)，擬定章程、設(shè)計課程和延請教師等，與法國耶穌會有合作關(guān)系。按嚴(yán)復(fù)、張謇等人聯(lián)名的《復(fù)旦大學(xué)募捐公啟》所言，該合作實屬無奈：“惟絀經(jīng)費，故不得不借地于教門”，“惟乏師資，故不得不借才于會友”。震旦初創(chuàng)時所用校舍為徐家匯天文臺余房，所請教師為法國耶穌會士南從周(P.Perrin)和惠濟良(Haouisée)。公啟同時認(rèn)為“借地借才”所致“教育之權(quán)界不清，遂終于相激而解散”。這種“爭奪教育權(quán)”論是一直以來解讀第一震旦解散的主要觀點。種種史料和文獻證實該解讀并無不當(dāng)，近來又有學(xué)者指出另一層原因，即馬相伯與耶穌會在辦學(xué)上的觀點分歧：馬相伯收生年齡不設(shè)上限，培養(yǎng)其獨立思考能力，要辦研究式的學(xué)生自治書院(academie)，而耶穌會希望辦大學(xué)，招收青年學(xué)生，校方要對學(xué)生有絕對權(quán)威，學(xué)生應(yīng)該循規(guī)蹈矩。

第二震旦是“在校政、教學(xué)和經(jīng)濟等各方面都由耶穌會負(fù)責(zé)，不同于1903年創(chuàng)辦時的震旦”。其第一任院長是法國耶穌會士韓紹康(P.H.Allain)，此后歷任有孔明道(de Lapparent)，南道煌(G·Foumier)。從1915年任院長的姚纘唐(Henry)開始，院長的法文稱呼從directeur改稱為recteur，需由羅馬耶穌會總部任命，至此震旦大學(xué)“已列入耶穌會創(chuàng)辦的各大學(xué)的行列”此后的歷任院長都是上海耶穌會的重要人物，其中桑黻翰(Lefelvre)、姚纘唐后來是三、四十年代上海耶穌會長。

如果說，第一震旦與耶穌會是若即若離的合作關(guān)系，那么第二震旦則完全是從屬于耶穌會的大學(xué)。由于耶穌會是天主教會的一個修會，也即是屬于修會辦的大學(xué)。

輔仁大學(xué)創(chuàng)建于1925年，是各種力量合作的成果：中國天主教徒發(fā)起，教宗推動，美國本篤會主持最終實現(xiàn)。早在1912年，英斂之和馬相伯即上書教宗，呼吁創(chuàng)辦大學(xué)。美國本篤會神父、圣文森修院教授奧圖爾(George OToole)，在1920年經(jīng)過北京時得識英斂之，隨后他在教宗那里得到了創(chuàng)辦學(xué)校的鼓勵，并被授意由圣文森書院負(fù)責(zé)創(chuàng)辦大學(xué)。教宗個人甚至捐贈了一萬里拉作為這項事業(yè)的第一筆資金。克服重重困難后，本篤會神父與英斂之等共同合作建立了預(yù)科學(xué)校輔仁社，兩年之后，開設(shè)大學(xué)課程。因經(jīng)濟的原因，輔仁大學(xué)在1933年易手至圣言會，但是自始至終輔仁都由天主教會管理，與教宗的直屬關(guān)系也沒有變。由創(chuàng)立者和經(jīng)營者看，震旦大學(xué)和輔仁大學(xué)與教宗的關(guān)系不同：震旦大學(xué)僅屬于某個修會；而輔仁則為教宗直屬：由教宗發(fā)起，管理者向教宗負(fù)責(zé)。震旦大學(xué)的耶穌會士只向耶穌會負(fù)責(zé)，只需要在梵蒂岡注冊而已。

(二)宗教性：具有天主教氣氛的兩所世俗大學(xué)

震旦大學(xué)從一開始就沒有把宗教作為教育的目標(biāo)。馬相伯主持震旦大學(xué)時，“不講教理”是辦學(xué)宗旨之一。自1905年耶穌會接管后，宗教課程和活動也只是向天主教徒提供，不強迫非教徒參加。1932年，學(xué)校擬建教堂，最終選址于校園之外，就是為了服務(wù)于社區(qū)周圍更多的天主教徒和非教徒。耶穌會士在震旦大學(xué)辦學(xué)，并不注重發(fā)展信徒，而是在學(xué)生中發(fā)展天主教道德和精神，以此影響社區(qū)和整個社會。

同樣的，在輔仁大學(xué)宗教課程非必修，宗教活動也不強制參加。正如陳叔杰指出的，本篤會士和圣言會士們希望幫助中國青年學(xué)習(xí)中國文化和西方科學(xué)，理解中國文化和天主教兩方面。大學(xué)的氣氛則具天主教色彩：退修會邀請中國知識分子參加；采用各種方式在無強迫課程的基礎(chǔ)上增加天主教氣氛，例如為貧苦孩子開設(shè)夜校等；中國化的基督教藝術(shù)也贏得了很高的贊譽。

盡管未設(shè)必修宗教課程，震旦與輔仁大學(xué)的宗教性卻因各種課外活動得以加強。這一點與新教大學(xué)在立案壓力下將宗教課程改為選修、再擴展宗教活動大相徑庭。

二、教育理念：為教會，法國和社會VS為教會和社會

作為基督教大學(xué)，震旦和輔仁很自然地在教育理念上有兩個向度：為教會，為社會。

第一震旦與天主教會僅有松散的聯(lián)系，當(dāng)時掌校者馬相伯的辦學(xué)理想是融會中西文化，“廣延通儒，培成譯才”。他更多關(guān)注中國社會亟需科學(xué)，亟需語言人才，但是，自1905年法國耶穌會士接手并掌管了全部行政之后，震旦大學(xué)成為一所真正的教會學(xué)校。他們的教育理念是建一所法國式的大學(xué)，提供系統(tǒng)的職業(yè)教育。因此，震旦大學(xué)逐漸從一所“學(xué)院”成為綜合性的“大學(xué)”，在1909年，震旦大學(xué)的校旨被表述為“為便益本國學(xué)生，不必遠涉重洋，留學(xué)歐美，而得歐美大學(xué)普通及高等程度之教育”。耶

穌會士從而有機會與同樣設(shè)在上海的新教圣約翰大學(xué)一爭高下，為的是讓天主教“贏得知識分子的尊重”，“接觸社會的高層”。以上表明馬相伯時期震旦大學(xué)更多關(guān)注中國社會，而耶穌會士時期震旦大學(xué)的關(guān)注點則落于天主教會。

輔仁大學(xué)自創(chuàng)校起上上下下始終都懷有相對穩(wěn)定的教育理念。其創(chuàng)校者英斂之的教育理念集中體現(xiàn)在他與馬相伯在1920年9月聯(lián)名給羅馬教宗請求興學(xué)的上書，首先回顧天主教傳教史，表達對“明末之傳布福音，則奔走后先，專藉學(xué)問”之推崇，認(rèn)為“仿利、艾、湯、南用學(xué)問為誘掖之具，斷不可無?！倍熘鹘虆s幾乎放棄了這種傳教方法，與新教相比，天主教辦學(xué)太少，“以北京而論，我圣教不獨無大學(xué)也，無中學(xué)也，并高等小學(xué)而無之。只有一法文小學(xué)，學(xué)費之巨，只可招教外人求學(xué)而已，學(xué)成之后，只可依外國人謀生而已?！爆F(xiàn)今的天主教徒“能略知事務(wù)，援筆作數(shù)行通順語者，幾寥落如晨星”。上書中盼望教宗多多派遣“當(dāng)今博學(xué)良善而心謙者。”而且強調(diào)“其奉遣之人，能不拘何國、不限在會，似更相宜”。不拘定一國，是為了避政治嫌疑，不限在會則是要避免教中黨派之爭，并且防止信教者之于非信教者的優(yōu)越感與征服感。這份上書的核心內(nèi)容主要有四點：一是發(fā)揚明清耶穌會士對學(xué)問的重視，二是廣邀博學(xué)之士辦學(xué)，三是提高天主教徒的中國文化水平，第四還希圖以學(xué)問對天主教之外的社會產(chǎn)生影響。

除了教會和社會的兩個向度，震旦大學(xué)在教育方面還有第三個向度，即“為法國”。法國耶穌會士將大學(xué)設(shè)計為“法國大學(xué)”，采納法國教育方式，而且始終秉持“法國第一”(France First)的原則。其原因是他們對法國和法語抱有的文化優(yōu)越性。他們認(rèn)為，“法國代表了世界文明的杰出一半”，法國文化必將有助于中國社會，是挽救中國高等教育對科學(xué)缺失的關(guān)鍵。輔仁大學(xué)沒有類似的文化優(yōu)越性以及任何的國家向度。

震旦大學(xué)和輔仁大學(xué)在教育理念上更大的差異在于輔仁大學(xué)對天主教會和中國社會都抱有更深廣的遠見：本色教會和復(fù)興中國文化。輔仁的創(chuàng)辦者相信教會和中國社會可以互惠互利互相影響。他們也相信與新教大學(xué)的競爭只是暫時的，更重要的是培養(yǎng)國籍教會人才，由此讓本色天主教會在中國扎根。

三、教學(xué)

根據(jù)以上的教育理念，震旦和輔仁：大學(xué)設(shè)置了不同的課程。以下兩表是三十年代兩校的教學(xué)概況。

*本表據(jù)北京師范大學(xué)藏輔仁大學(xué)檔案資料(1937)年。

由此可以分析以下方面：

(一)院系設(shè)置：偏重應(yīng)用、工程vs人文、自然科學(xué)指向

由上表很清楚看出，震旦大學(xué)側(cè)重應(yīng)用學(xué)科，三個學(xué)院中有兩個分別培養(yǎng)醫(yī)生與律師；而輔仁大學(xué)傾向人文學(xué)科，在11個科系中占近二分之一：包括中文系、西洋文學(xué)與語言系、歷史系、哲學(xué)與心理學(xué)系與藝術(shù)系。1937年，上述5系共有教師42人(各系分別為8，15，10，3，6)，占當(dāng)年教師總數(shù)的60％。

兩所大學(xué)有著截然不同的理學(xué)院。在震旦，理學(xué)院有4系，其中3個為工程系，旨在培養(yǎng)各行業(yè)的工程師(電子機械、化學(xué)與建筑)。而在輔仁，理學(xué)院由3個純自然科學(xué)系構(gòu)成(數(shù)學(xué)與物理、化學(xué)、生物與微生物)。

在震旦大學(xué)，即使是為全校開設(shè)的文哲課程事實上也是非常有限的。以1937年為例，在3年的哲學(xué)課程背后只有1位教師負(fù)責(zé)，實際上他并不能教到所有的學(xué)生。震旦曾有開設(shè)文學(xué)院的動議，也是由于“難以請到教師”而胎死腹中。

(二)教學(xué)語言與語言課程：法語優(yōu)先(French First)vs重視中文

震旦大學(xué)先后以拉丁和法語為第一外語，后來法語甚至成為教學(xué)語言。在馬相伯長校時期，法語是一年級的必修課程，但二年級學(xué)生可以在英語、法語、德語和意大利語言中任意選擇。在法國耶穌會士接管震旦后，法語成為第一語言。在1905年，震旦學(xué)生需修51小時的法語授課課程，英語授課的課程只有20—26小時。在1909年，法語成為震旦大學(xué)惟一的外語，漸漸地，所有的課程都以法語講授了。

相應(yīng)地，震旦大學(xué)所開課程里與中文相關(guān)者微乎其微。以1935年為例，震旦大學(xué)只有一位中國教師講中國文學(xué)，而哲學(xué)由一位法國人講授，法語和法國文學(xué)由兩位法國教師負(fù)責(zé)，英語也配備了兩名教師。

相反，輔仁大學(xué)從一開始就以中文為教學(xué)語言，十分強調(diào)國文和中國文化課程。輔仁大學(xué)的前身香山輔仁社(1913—1918)的建立就是為了提高天主教青年的國文程度；輔仁大學(xué)早期的預(yù)科學(xué)校輔仁社(1925—1927)延請了優(yōu)秀的中國教師講授國文、歷史和哲學(xué)等。文學(xué)院始終是輔仁大學(xué)最大的學(xué)院。1937年，文學(xué)院的教師甚至超過了其他兩學(xué)院的總數(shù)。(參見表2)

“大一國文”是輔仁大學(xué)的特色課程，是全校學(xué)生的必修課，始終被校方置于相當(dāng)重要的地位。該課程有統(tǒng)一的教材，其中的文章選自歷代名家，或有教益，或有意義，期末組織統(tǒng)一考試。校長陳垣甚至每年都教一個班，并設(shè)計試題，使期末考試不僅成為所有大一學(xué)生的考試，對任課老師來說，也是一次大考驗。

不僅如此，輔仁大學(xué)在國學(xué)研究，特別是中外關(guān)系史方面享有卓著的聲望。比如張相文開創(chuàng)了歷史地理學(xué)，張星烺是中西交通史研究的前輩，陳垣創(chuàng)始了宗教研究，特別是中國基督教史研究，還有余嘉錫在文獻學(xué)方面等。

四、校園文化：洋學(xué)堂vs和尚廟

如果說校園文化是復(fù)雜抽象的，那么大學(xué)綽號則簡單直觀，可立即感受到校園文化的味道。震旦和輔仁的綽號分別是：“洋學(xué)堂”與“和尚廟”?？蓮囊韵氯矫娼庾x：

(一)人員構(gòu)成：洋人多vs男士多

“洋”首先有“外國”的含義，因此“洋學(xué)堂”的第一含義指震旦大學(xué)外籍教師多，占絕大多數(shù)。在1935年，各學(xué)院的外國教師分別占到61％，61％，57％，占教師總數(shù)60％。而且，其中純一多數(shù)是法國人：在45名外籍教師中，只有英籍1人，瑞典籍1人。

“和尚廟”的第一含義是指輔仁大學(xué)的“性別”特征。除卻輔仁大學(xué)神父多、修士多之外，直到1938年輔仁大學(xué)才建立女校招收女生，此前大學(xué)里只有男教師和男學(xué)生。許多校友都提到過和尚廟的綽號，也曾描述男生身穿藍色K衫，神父著黑色大袍在輔仁大學(xué)所在地定阜大街走過的情形。

與震旦大學(xué)相反，中國人是輔仁大學(xué)師資的主體。外籍教師的比例恰與震旦華籍教師比例相當(dāng)。在1937年，輔仁大學(xué)的外籍教師在各學(xué)院比例分別為33％，37％，25％，占教師總體的33％。國籍的多樣性是區(qū)別于震旦的又一特征。1937年，輔仁大學(xué)的外籍教師來自8個國家：德國(10人)，美國(4人)，英國(2人)，奧地利(2人)，挪威(Z人)，法國(1人)，意大利(1人)和俄羅斯(1人)。

(二)學(xué)生形象：現(xiàn)代青年vs樸素學(xué)子

在中國的情景下“廟”通常指的是安靜貧苦杜絕世間欲望之地。對輔仁大學(xué)來說，確是如此。輔大畢業(yè)生著名神父趙博雅回憶道：中文系的學(xué)生均著藍色長衫，只看長衫的新舊程度，就能判斷學(xué)生的年級高低。一位來自重慶的女生，因不堪同學(xué)背后議論她

的現(xiàn)代衣著及面部化妝，不得不在一周后放棄妝容，換上了樸素的長衫。

(三)國家色彩：中國土地上的法國大學(xué)vs國際幫助下的中國大學(xué)

面對中國政府，震旦和輔仁兩所大學(xué)都與當(dāng)?shù)叵嗵幦谇?，按照中國政府要求立案。他們既不參與政治，也不允許學(xué)生過多參與政治。但是，面對外國，他們采取了不同的態(tài)度：震旦大學(xué)更多地依賴法國政府。這種依賴性緣于其經(jīng)濟不獨立。除了學(xué)費，從1913年開始震旦大學(xué)開始接受法國補貼。補貼數(shù)額逐年增加。1918年，法國政府給輔仁大學(xué)588，000法郎。從1919至1945年，該數(shù)額從總數(shù)128，000漲到1600，000，000法郎。震旦大學(xué)所得到的另一份資助來自French Concession of Shanghai，來自庚子賠款。這種依賴性又部分緣于法國人的文化優(yōu)越感。法國耶穌會士常常強調(diào)震旦大學(xué)旨在“捍衛(wèi)法國及其文化的榮耀，平衡德國、英國和美國在高等教育上的影響?！?/p>

輔仁大學(xué)卻不依賴于任一外國，這是因為輔仁擁有獨立的財政。學(xué)費只是輔仁的部分經(jīng)濟來源。盡管輔仁大學(xué)在1930年代深受財政壓力的困擾，但是她很少向美國和德國政府伸手，更不用提依賴外國政府了。通過“輔仁之友”、教會支持和天主教徒的個人捐獻等途徑，輔仁大學(xué)渡過了難關(guān)，并逐步壯大。

五、結(jié)論：中國近代天主教的兩個時代

將兩校相同和相似之處撇開不論，上文所示兩校差異從本質(zhì)上分析，其實緣自于對以下三方面觀念的不同：

首先，對教會前景的展望不同：外國的vs華人掌控教會

對于中國天主教會的前途，震旦大學(xué)和輔仁大學(xué)有著截然不同的理念。法國耶穌會士同樣期待中國天主教會在中國扎根，但秉持的是殖民觀點。他們不完全信任中國人，因而把握教會主要的權(quán)力，較少允許華人參與。他們期待在與新教教會競爭中獲得更大的影響。認(rèn)為實用的專業(yè)相較人文和純粹理科學(xué)科，能較快對社會產(chǎn)生影響。

輔仁大學(xué)是對天主教現(xiàn)狀進行反思的成果。近代兩位著名天主教徒馬相伯和英斂之認(rèn)識到，建立本色教會，培養(yǎng)華籍教士是中國天主教會的唯一出路。設(shè)立輔仁大學(xué)就是要提高中國天主教徒的中文素養(yǎng)。輔仁大學(xué)以中文為教學(xué)語言，重視國文，以及發(fā)展國學(xué)研究，都是這一反思的結(jié)果。許多中國教士在輔仁大學(xué)畢業(yè)后成為中國天主教會的重要支柱。

其次，對中國文化的態(tài)度不同：不平等vs平等

在震旦大學(xué)，文化和語言優(yōu)越感是法國耶穌會士傳教事業(yè)的巨大障礙。這種優(yōu)越感導(dǎo)致他們當(dāng)中很少有人熟練掌握中文，因而無法接觸中國知識分子和行政層。他們認(rèn)為法國文化是世界上最好的文化，最能夠幫助中國。但是他們似乎沒有意識到，與法國政府的合作將在某種程度上把學(xué)校牽連進政治。

1919年教宗發(fā)布的夫至大通諭即強調(diào)了這一致命問題，要求教會尊重并謙虛地學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)匚幕?。“夫至大通諭”是基督教歷史上的一份重要的文件，其中心思想是適應(yīng)傳教地、培養(yǎng)本地傳教人才，曾對中國近代天主教的本地化起到過相當(dāng)?shù)淖饔?，是教宗本篤十五在1919年11月30日頒發(fā)的，因首旬日：“夫至大至圣之任務(wù)”(Maxumim il-lud)，故又以“夫至大”簡稱之，當(dāng)時也稱“教宗通牒”。通諭所指出應(yīng)當(dāng)力戒的事項都是中國天主教教會長久以來的弊病，例如持有保教權(quán)的殖民國家通過政權(quán)擴大教權(quán)，通過傳教為本國謀政治利益，各傳教區(qū)畫地為牢彼此獨立和互相競爭，以及對中國、中國文化、中國人乃至中國神職人員的蔑視等等。通諭傳達的精神和具體的措施都為中國天主教會沖破當(dāng)時困境指示了路徑。輔仁大學(xué)即建立在這樣的背景之下，她也切實實踐了對中國文化的承擔(dān)，加強了對中國文化的重視。

第三，對中國社會需求的認(rèn)識不同：實用性需求vs文化需求

震旦大學(xué)將辦學(xué)目標(biāo)設(shè)定于適應(yīng)中國當(dāng)代社會的需求，他們認(rèn)為法國教育體系培養(yǎng)出來的職業(yè)人才最為中國所需，因而主要發(fā)展實用學(xué)科，培養(yǎng)社會急需的工程師和律師等。而輔仁大學(xué)要服務(wù)于中國的長期需要，先后的辦學(xué)團體繼承了創(chuàng)始人融會中西文化，復(fù)興并更新中國文化以拯救中國社會的理念，因而主要發(fā)展人文學(xué)科和純粹自然學(xué)科。

以上震旦大學(xué)和輔仁大學(xué)在辦學(xué)上的三點區(qū)別恰恰體現(xiàn)了中國近代天主教會前后相繼的兩個階段：殖民階段和本色化階段。我們不否認(rèn)震旦對中國社會的貢獻，但是1903年創(chuàng)立，1905年轉(zhuǎn)手耶穌會的震旦大學(xué)與法國的海外擴張相伴而生，未能洗脫文化優(yōu)越感、壓迫性和某種程度的實用主義。二十多年后，在中國天主教徒和教宗的呼吁下，輔仁大學(xué)建立，為的是脫離外國政治勢力的壓迫，逐步建立本色的天主教會。因此輔仁大學(xué)代表著中國天主教徒的愿望，大至大通諭的精神，甚至部分外國傳教士的遠見，包括獨立、尊重和文化關(guān)懷等。輔仁大學(xué)自創(chuàng)立起，就在中國天主教化運動中位于先驅(qū)。又一個二十年后，隨著圣統(tǒng)制在中國建立，擺脫不平等條約、殖民色彩，由國人自管的本色化天主教會在中國終見成效。